АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7078/2024

02 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.10.2011, место нахождения: 305026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.05.2020, место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ №7, 17 линия В.О., д. 4-6, литера В, оф. Т-208)

о взыскании 1921156 руб. 80 коп. задолженности,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.01.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОТМОСТ» о взыскании 1921156 руб. 80 коп. задолженности по договору № 50 от 17.03.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик иск не признал по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве на иск.

Как следует из текста искового заявления и документов, приложенных к нему, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №50 от 17.03.2023 (Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке и вывозу грунта котлована на объекте «Курская АЭС-2. Учебно-тренировочный центр на 220 обучаемых» в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации и проектной документации, и сдать выполненные работы Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить их (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Сторонами согласованы сроки выполнения работ:  начало – 18.03.2023, окончание – 31.03.2023 (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата работ осуществляются Заказчиком поэтапно в следующем порядке:

- Заказчик после подписания настоящего Договора и проведения Представителями Заказчика 1 (первой) стартовой топографической съемки в течение 2-х банковских дней перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30% предполагаемого объема работ в размере 2304000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 384000 руб. 00 коп.

- после выполнения 30% предварительно-согласованных объемов работ, зафиксированных Сторонами на основании итогов 2 (второй) промежуточной топографической съемки Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней дополнительно оплачивает аванс в размере 2304000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 384000 руб. 00 коп.

- окончательная оплата производится в размере 100% от стоимости фактически выполненных работ за отчётный период, с пропорциональным зачётом ранее выплаченного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) обеими Сторонами, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Подрядчик выполнил работы на сумму 6529156 руб. 80 коп., о чем сторонами в электронном виде подписан универсальный передаточный документ.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 4608000 руб.  00 коп. (платежные поручения № 181 от 28.03.2023, № 377 от 06.07.2023), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1921156 руб. 80 коп.

07.05.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 03.05.2024 с требованием в добровольном порядке уплатить задолженность по Договору. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела УПД №1925 от 31.08.2023, подписанным сторонами в электронном виде без претензий и разногласий.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что фактически условия договора не исполнены истцом, документы подтверждающие факт выполнения работ (акты по форме КС-2, КС-3) не представлены. При этом объемы выполненных истцом работ, зафиксированных сторонами УПД №1925 от 31.08.2023, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о невыполнении истцом работ на сумму 6529156 руб. 80 коп. в рамках договора №50 от 17.03.2023 подлежат отклонению.

Иных достоверных доказательств доводов ответчика о неисполнении истцом работ по договору истец не представил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

В этой связи суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» 1921156 руб. 80 коп. задолженности, а также 32212 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая