Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16932/2024

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Ателье-17»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге

о признании незаконными решения № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023, действий инспектора отдела НДиПР Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 при обосновании решения № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023; об обязании принять решение об отнесении объекта защиты по адресу 

<

...>, лит. А, часть нежилого помещения 12-Н (частные помещения № 8-13, 15-19, 42 и часть помещения 3) к категории пожарного риска «низкий»

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 17.04.2024, ФИО3 по доверенности от 29.12.2023

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 03.11.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» (далее – Общество, ООО «Ателье-17»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее – Главное управление МЧС) о признании незаконными решения № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023, действий инспектора отдела НДиПР Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 при обосновании решения № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023; об обязании принять решение об отнесении объекта защиты по адресу 

<

...>, лит. А, часть нежилого помещения 12-Н (частные помещения № 8-13, 15-19, 42 и часть помещения 3) к категории пожарного риска «низкий».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

В судебное заседание также явился представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге. Суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 в управление по Кировскому району поступило ходатайство (вх. № 130-32745 от 29.11.2023 г.) от ООО «Ателье-17» об изменении категории риска объекта надзора.

30.11.2023 управлением по Кировскому району был подготовлен ответ (исх. № ИВ-130-30-455 от 30.11.2023) на обращение ООО «Ателье-17» (вх. № 130-32745 от 29.11.2023), в котором заявителю были разъяснены основания принятия решения о присвоении соответствующей категории риска (высокий риск) и отказано в удовлетворении ходатайства об изменении категории риска объекта надзора.

01.12.2023 в управление по Кировскому району поступило обращение (вх. № 130-30-32919 от 01.12.2023 г.) от ООО «Ателье-17» с просьбой предоставить заявителю расчетное обоснование принятого решения о присвоении соответствующей категории риска.

05.12.2023 в управление по Кировскому району поступило обращение (вх. № 130-30-33196 от 05.12.2023 г.) от ООО «Ателье-17», в котором заявитель высказал возражения в отношении проведенной плановой выездной проверки и приложил расчетное обоснование категории пожарного риска объекта надзора в отношении части помещения многоквартирного жилого дома 12-Н по адресу: 198260, 

<

...>, лит. А.

06.12.2023 управлением по Кировскому району был подготовлен ответ (исх. № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023 г.) на обращение ООО «Ателье-17» (вх. № 130-30-32919 от 01.12.2023) и направлено решение о присвоении объекту надзора по адресу: 198260, 

<

...>, лит. А категории риска с результатами расчета категории риска от 06.12.2023 г.

13.12.2023 г. управлением по Кировскому району был подготовлен ответ (исх. № ИВ-130-30-471 от 13.12.2023 г.) на обращение ООО «Ателье-17» (вх. № 130-30-33196 от 05.12.2023 г.) с разъяснением о правилах подачи жалоб в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия и ответом о том, что по указанному в обращении вопросу ранее заявителю были направлены ответы (исх. № ИВ-130-30-455 от 30.11.2023 г. и исх. № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023 г.) с приложением копий вышеупомянутых ответов.

15.12.2023 г. в управление по Кировскому району поступило обращение (вх. № 130-30-34286 от 15.12.2023 г.) от ООО «Ателье-17», в котором заявитель высказал возражения в отношении Решения о присвоении объекту надзора по адресу 198260, 

<

...>, лит. А категории риска с результатами расчета категории риска от 06.12.2023 г.

20.12.2023 г. управлением по Кировскому району был подготовлен ответ (исх. № ИВ-130-30-484 от 20.12.2023 г.) на обращение ООО «Ателье-17» (вх. № 130-30-34286 от 15.12.2023 г.) о том, что по указанному в обращении вопросу ранее заявителю были направлены ответы (исх. № ИВ-130-30-455 от 30.11.2023 г. и исх. № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023 г.) с приложением копий вышеупомянутых ответов.

06.02.2024 г. в управление по Кировскому району в рамках досудебного обжалования поступило обращение от ООО «Ателье-17» «на неправомерное отнесение объекта защиты к категории пожарного риска «высокой»», в котором было указано, что многоквартирный жилой дом, в который встроено помещение ООО «Ателье-17», не является объектом вещных прав (имуществом), а отнесение его к какой-либо категории пожарного риска является противозаконным.

07.02.2024 г. управлением по Кировскому району был подготовлен ответ на обращение ООО «Ателье-17», поданное в рамках досудебного обжалования.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в ответе (исх. № ИВ-130-30-455 от 30.11.2023) на обращение было указано, что в соответствии с п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (далее – Постановление №290) при осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска. Отнесение к определенной категории риска осуществляется на основании Порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска согласно приложению к Постановлению.

Согласно п. 11 Порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска, индекс индивидуализации подконтрольного лица определяется органом государственного пожарного надзора, к компетенции которого отнесено принятие решения о присвоении объекту защиты определенной категории риска. Исходные данные для расчета индекса индивидуализации подконтрольного лица определяются на основе информации об объекте защиты, имеющейся в распоряжении органа государственного пожарного надзора. При наличии оснований, позволяющих отнести объект защиты к различным категориям риска, подлежат применению критерии, относящие объект защиты к более высокой категории риска.

В соответствии с п. 49 Постановления № 290 отнесение объектов надзора к категориям риска в органах государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, или с помощью автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора.

Встроенное помещение по адресу: 198260, 

<

...>, литера А, пом. 12-Н, правообладателем которого является Общество, расположено в здании многоквартирного жилого дома, отнесенного к категории высокого риска, таким образом, подлежат применению критерии, относящие объект защиты к более высокой категории риска. 

Как упоминалось ранее, 06.02.2024 г. в управление по Кировскому району в рамках досудебного обжалования поступило обращение от ООО «Ателье-17» «на неправомерное отнесение объекта защиты к категории пожарного риска «высокой»», в котором было указано, что многоквартирный жилой дом, в который встроено помещение ООО «Ателье-17», не является объектом вещных прав (имуществом), а отнесение его к какой-либо категории пожарного риска является противозаконным.

07.02.2024 г. управлением по Кировскому району был подготовлен ответ на обращение ООО «Ателье-17», поданное в рамках досудебного обжалования.

В ответе на обращение было указано, что в соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии со статьей 6.1 Технического регламента идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам:

1) класс функциональной пожарной опасности;

2) степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности;

3) категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

В соответствии с п. 37 Раздела 7 Приказа № 1148 МЧС России от 02.11.2023 г. «Об утверждении Регламента работы в информационной системе «Автоматизированная аналитическая система поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России»», раздел «ФГПН» содержит сведения об объектах, подлежащих надзору при осуществлении ФГПН и формируемые с учетом присвоенной объектам надзора категории риска.

Раздел «Основные сведения» содержит общую информацию об объекте надзора и заполняется в обязательном порядке. 

В паспорте объекта указывается количество пожарных отсеков, каждый из отсеков представляет собой характеристика здания.

В поле «Функциональное назначение» реализован множественный выбор значений для внесения сведений обо всех помещениях различного функционального назначения, расположенных в пределах одного пожарного отсека.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что встроенное помещение, расположенное по адресу 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н, правообладателем которого является ООО «Ателье-17» размещено в общем объеме многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и не выделено в отдельный пожарный отсек, категория риска была рассчитана в отношении многоквартирного жилого дома, который в соответствии с расчетами был отнесен к категории высокого риска, таким образом, подлежат применению критерии, относящие объект защиты к более высокой категории риска. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Таким образом, требования п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона № 248-ФЗ распространяются только при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении объекта защиты. 

При проведении контрольно-надзорного мероприятия на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ и в соответствии с Решением о проведении плановой выездной проверки, принятым заместителем начальника управления – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу  ФИО5 от 24 октября 2023 года № 2310/003-78/305-П/РВП в период с 20.11.2023 г. по 01.12.2023 г. в виде плановой выездной проверка в отношении объекта надзора – встроенное помещение магазина одежды в многоквартирный жилой дом по адресу: 198260, 

<

...>, лит. А, правообладателем которого является ООО «Ателье-17», были предъявлены требования в отношении соблюдения пожарной безопасности касаемо только встроенного помещения (пом. 12-Н).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемых решения и действий требованиям  действующего законодательства, не представлено, в связи с чем, основания для признания их недействительными у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.