именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30986/21-53-217

г. Москва

26 мая 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБАЛТСЕРВИС» (199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 17-Я В.О., ДОМ 4-6, ЛИТЕР В, ОФИС А-215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 665 000 руб. 00 коп.

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» (199106, 

<

...> ЛИТЕР Д, ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 27.11.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 15.01.2021 № 63)

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПетроБалтСервис» с иском к ответчику АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании 3 665 000 руб. убытков, право требование которых уступлено истцу. Предметы лизинга были похищены, но ответчик не принял мер к получению страхового возмещения.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что ответчик не получало уведомлений от страховщика о признании случая страховыми, лизингополучатель должен самостоятельно принимать меры по получению страхового возмещения.

От третьего лица поступили письменные пояснения, из которых следует, что у истца не возникло право требования к ответчику, хищение транспортных средств не доказано.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО «Альянс Плюс» (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 28.11.2013 № Р13-32716-ДЛ, от 28.11.2013 № Р13-32723-ДЛ, предметом которых является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договоров.

Договор действует с даты подписания до наступления двадцатого календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5).

Предметы лизинга – автомобиль МАN TGS и полуприцеп-самосвал, застрахованы в страховой компании ООО СК «Согласие», полис от 12.12.2013 серия 0003340 №100414796/13 ПОЛ, страховое возмещение по риску КАСКО на сумму 2 475 000 руб., полис от 12.12.2013 серия 0003340 №100414800/13 ТЮЛ, страховое возмещение по риску КАСКО на сумму 1 190 000 руб., выгодоприобретателем по риску хищение является АО «ВЭБ-лизинг».

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам хищение, ущерб (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель (п. 4.2 общих условий договора лизинга).

В случае наступления страхового случая, лизингополучатель обязан предпринять все меры или действия, необходимые для получения лизингополучателем или лизингодателем (в зависимости от того, кто является выгодоприобретателем) страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы страховщику, совершать иные необходимые действия, которые требует страховщик от лизингополучателя или выгодоприобретателя по договору страхования (п. 4.12 общих условий).

В случае наступления страхового случая, который повлек конструктивную гибель предмета лизинга (тотал) или в случае, если было совершено хищение (угон) предмета лизинга, лизингополучатель обязан дополнительно к обязанностям, указанным в п. 4.12. общих условий договора лизинга в срок, не превышающий трех месяцев с даты наступления конструктивной гибели или хищения (угона) предмета лизинга, собрать все требуемые страховщиком документы для выплаты страхового возмещения и представить собранные документы страховщику. В случае хищения (угона) предмета лизинга в дополнение к указанным обязанностям, лизингополучатель обязан предоставить лизингодателю в срок, не превышающий трех месяцев с даты наступления события хищения (угона) предмета лизинга, заверенную органами МВД копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) предмета лизинга (п. 4.12.1 общих условий).

При наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, договор считается расторгнутым в день получения лизингодателем документа, подтверждающего наступление соответствующего события. 

Стороны в пятидневный срок обязаны оформить расторжение договора соглашением, фиксирующим факт расторжения и порядок возмещения убытков. Независимо от факта заключения или содержания соглашения, страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе тех, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора в отсутствие события, направляется страховщиком на расчетный счет лизингодателя (п. 4.6 общих условий договора лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (в том числе частично) по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. (п. 5.2.5 общих условий договора).

3 июля 2015 г. лизингодатель направил лизингополучателю уведомления о расторжении договоров (исх. от 01.07.2015) на основании п. 5.2.5 правил лизинга по причине наличия долга по лизинговым платежам, неуплатой платежей более двух раз подряд, и потребовал возвратить предметы лизинга.

Требование оставлено без удовлетворения. Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу № А40-233408/15-114-1885, от 28.03.2016 по делу № А40-233391/15-114-1890 удовлетворены иски лизингодателя об изъятии предметов лизинга.

В дальнейшем, постановлениями СПИ Василеостровского РОСП от 15.09.2020 исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения.

9 февраля 2016 г. от ООО «Альянс Плюс» в адрес страховщика поступило извещение о наступлении страхового случая с приложением следующих документов: полисы страхования, договоры лизинга, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2015, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2016.

Постановлением старшего следователя Следственного Управления УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2016 № 515794 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного истца. Из постановления следует, что транспортные средства похищены в период с 12 по 17 марта 2015 г. у дома 94 по проспекту Луначарского Калининского района Санкт-Петербурга.

Указанное постановление передано страховщику 16 декабря 2016 г.

В то же время, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сотрудниками правоохранительных органов в рамках проверки сообщения о преступлении были опрошены свидетели, получены данные от GPS маяков, и установлено, что в непосредственной близости от места происшествия за последний месяц каких либо большегрузных автомобилей не находилось.

26 января 2018 г. от ООО «Альянс Плюс» поступил запрос страховщику об уточнении статуса по урегулированию убытка.

В ответ на запрос страховщик на основании п. 10.1.2 правил страхования запросил у ООО «Альянс Плюс» письменное объяснение об обстоятельствах наступления события, а также оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации, полные комплекты ключей, управляющих элементов противоугонной системы (исх. от 31.01.2018 № 6777076-01/УБ).

Документы не предоставлены.

Между ООО «Альянс Плюс» и ООО «ПетроБалтСервис» заключено соглашение от 15.03.2018 № 2, по которому право требования получения страхового возмещения передано истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. по делу № А40-269258/18-76-1923 суд обязал лизингодателя заключить договор с ООО «ПетроБалтСервис» об уступке прав требования выплаты страхового возмещения на условиях проекта договора ООО «ПетроБалтСервис» на сумму страхового возмещения 3 665 000 руб.

23 декабря 2019 г. от ООО «ПетроБалтСервис» поступило требование выплаты страхового возмещения.

15 января 2020 г. страховщик информировал ООО «ПетроБалтСервис» об отсутствии запрошенных документов, что препятствует рассмотрению заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. по делу № А40-20096/20-114-144 в удовлетворении требований ООО «ПетроБалтСервис» к ООО «СК «Согласие» о взыскании 3 665 000 руб. страхового возмещения отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Истец указывает на бездействие ответчика, которым пропущен срок исковой давности по взысканию страхового возмещения, и просит взыскать убытки в размере неполученного страхового возмещения.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Из представленных суду доказательств не усматривается, что отказ в выплате страхового возмещения вызван бездействием ответчика, не предпринявшего необходимых мер к взысканию страхового возмещения.

По условиям договора лизинга, обязанность по сбору и представлению страховщику необходимых документов возложена на лизингополучателя.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели и т.п.) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Перечень рисков, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, определены в правилах страхования.

Застрахованным риском «Угон» признается утрата застрахованного транспортного средства в результате события, квалифицируемого в соответствии с УК РФ как угон, кража, грабеж или разбой (п. 3.1.2 правил страхования).

Страховщик имеет право проверять предоставляемые страхователем (выгодоприобретателем) информацию и документы, а также выполнение ими условий договора страхования (п. 9.3.2 правил страхования). 

Для получения выплаты страхового возмещения по риску «Угон» страхователь (выгодоприобретатель), кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 правил документов, обязан предоставить страховщику следующие документы: письменное объяснение об обстоятельствах наступления страхового события в форме ответов на поставленные страховщиком вопросы; талон-уведомление об обращении в ОВД (оригинал); копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) ТС, заверенную подписью должностного лица и печатью органа, производящего расследование; оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства; полные комплекты ключей от ТС (включая сервисный и пластиковый ключи, если такие выдавались при покупке ТС), а также полные комплекты управляющих элементов противоугонной системы, которыми оснащено застрахованное ТС (п. 10.1.2.1. – 10.1.2.5. правил страхования).

В случае если оригиналы вышеуказанных документов или предметы изъяты правоохранительными органами и приобщены к материалам уголовного дела, страхователю необходимо предоставить копии изъятых регистрационных документов, заверенные печатью и подписью сотрудника правоохранительного органа, а также протокол выемки или иной документ, подтверждающий факт изъятия и приобщения к уголовному делу данных документов и предметов с указанием их количества (п. 10.1.2.6 правил страхования).

Учитывая отсутствие доказательств факта хищения, страховщик обоснованно, на основании п. 10.1.2 правил страхования, запросил у заявителя документы и предметы, перечень которых приведен в правилах, однако такие документы и предметы предоставлены не были.

При этом из письма страховщика от 31.01.2018 № 6777076-01/УБ не следует, что лизингополучателю было отказано в выплате страхового возмещения по причине обращения ненадлежащего лица.

Напротив, из письма следует, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования и п. 10.1.2 правил страхования, для получения выплаты страхователь (выгодоприобретатель) должен представить указанные в письме документы, непредставление которых лишает страховщика возможности исполнить обязательство по выплате/отказе страхового возмещения.

Таким образом, данным письмом лизингополучатель уведомлен не об отказе в выплате страхового возмещения, а об отсутствии у страховщика возможности принять соответствующее решение по причине непредставления запрошенных документов. 

Лизингополучатель не предъявлял требования к страховщику о выплате страхового возмещения лизингополучателю, а не выгодоприобретателю по риску «хищение», которым является лизингодатель, т.к. лизингополучатель в переписке со страховщиком не оспаривал право лизингодателя на получение страхового возмещения. Разногласия между лизингополучателем и страховщиком заключались в сроках и результатах рассмотрения заявления, а не в определении лица, имеющего право на получение возмещения.

Доказательства передачи страховщику установленных правилами документов и предметов не представлены, факт передачи документов 23 января 2017 г. установлен в другом деле со слов истца, в то время как письмо страховщика о необходимости их предоставления направлено 31 января 2018 г. 

При этом необходимые документы и предметы находились или должны были находится у лизингополучателя, а не лизингодателя.

После получения письма, лизингополучатель предал право требования истцу, доказательства передачи документов от лизингополучателя истцу и от истца страховщику, не представлены.

Требования о выплате страхового возмещения судом по делу № А40-20096/20-114-144 по существу не рассматривались, обстоятельства наличия или отсутствия оснований для выплаты не устанавливались по причине пропуска истцом срока исковой давности, таким образом, ссылка истца не решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-20096/20-114-144 как на доказательство бездействия ответчика, приведшего к отказу в выплате страхового возмещения, несостоятельна.

Таким образом, наличие оснований для выплаты страхового возмещения документально не подтверждено. 

Так как вина ответчика в неполучении истцом страхового возмещения не установлена, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере неполученного страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБАЛТСЕРВИС» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 3 665 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.