АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66143/2020

Дело № А55-34207/2019

г. Казань

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей: 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 23.01.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Земский банк» – ФИО2, доверенность от 07.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земский банк»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А55-34207/2019

по заявлению  конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным  договора купли-продажи доли в уставном капитале от 01.06.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Земский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 по заявлению Временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Поволжской страховой альянс» (далее - ООО «Поволжский страховой альянс», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ООО «Поволжский страховой альянс»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 25.01.2020.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом ранее принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее – АПК РФ), о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале от 01.06.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Земский банк» (далее – ООО «Земский банк», Банк) и ООО «Поволжский страховой альянс»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Земский банк» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 24 000 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости долей ООО «Земский банк» в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс»» в размере 6,98% по состоянию 01.06.2018, проведение поручено эксперту ООО «АльфаПро» ФИО3; 17.09.2021 в суд представлено заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 01.06.2018, заключенный между ООО «Земский банк» и ООО «Поволжский страховой альянс», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Земский банк» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 24 000 000 руб.; восстановлены права требования ООО «Земский банк» к ООО «Поволжский страховой альянс» в размере 24 000 000 руб.; с ООО «Земский банк» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 5 047 363,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму денежного обязательства в размере 24 000 000 руб., начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 заявление удовлетворено, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 01.06.2018, заключенный между ООО «Земский банк» и ООО «Поволжский страховой альянс», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Земский банк» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 24 000 000 руб. За ООО «Земский банк» восстановлено право требования действительной стоимости доли в размере 6,98% в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс». С ООО «Земский банк» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 139 856,26 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 оставлено без изменения.

ООО «Земский банк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А. судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО «Земский банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А55-34207/2019 в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 15 ноября 2022 года на 13 часов 30 минут

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022, в связи с нахождением судьи докладчика Баширова Э.Г. в отпуске, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена судьи-докладчика Баширова Э.Г. на судью-докладчика Герасимову Е.П, для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Земский банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А55-34207/2019 сформирован судебный состав: председательствующий судья Герасимова Е.П., судьи Гильмутдинов В.Р., Минеева А.А.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Земский банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» выразили свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО «Земский банк» и ГК «АСВ», судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по состоянию на 01.06.2018 уставный капитал ООО «Поволжский страховой альянс» составлял 343 600 000 руб., одним из участников должника являлось ООО «Земский банк», владеющее 6,98% уставного капитала ООО «Поволжский страховой альянс». Номинальная стоимость принадлежащей ООО «Земский банк» доли составляла 24 009 036,20 руб., что подтверждается заключением о финансовом состоянии на 31.12.2017.

28 мая 2018 г. участникам Общества посредством уведомления генерального директора ООО «Поволжский страховой альянс» ООО «Земский банк» была направлена оферта о намерении продать принадлежащую долю в уставном капитале в размере 6,98% по цене 24 000 000 руб. ФИО4 Протоколом общего собрания участников Общества № 3 от 28.05.2018 подтвержден факт отказа других участников от приобретения отчуждаемой доли. Исполнительный орган общества принял решение о выкупе доли в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс».

01 июня 2018 г. между ООО «Поволжский страховой альянс» и ООО «Земский банк» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс», в соответствии с которым ООО «Земский банк» продало, а ООО «Поволжский страховой альянс» приобрело долю в размере 6,98% в своем уставном капитале по цене 24 000 000 руб.

Платежным поручением № 9105 от 01.06.2018 ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило ООО «Земский банк» денежные средства в размере 24 000 000 руб. (назначение платежа: приобретение доли ООО «Земский банк» в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс» по договору купли-продажи б/н от 01.06.2018).

08 июня 2018 г. соответствующая запись о переходе доли в уставном капитале должника внесена в ЕГРЮЛ, ГРН 2186313872281.

Полагая, что в результате совершенных исполнительным органом ООО «Поволжский страховой альянс» действий должник утратил денежные средства в размере 24 000 000 руб., которые фактически были направлены на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника, при этом ООО «Земский банк», являясь участником ООО «Поволжский страховой альянс», не могло не знать о финансовом состоянии компании, свидетельствующем о недостаточности денежных средств для полного удовлетворения требований всех имеющихся кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными, указав на отсутствие экономического обоснования их заключения, поскольку приобретенные Обществом доли не были реализованы другим участника Общества или третьим лицам.

При новом рассмотрении данного обособленного спора по ходатайству ООО «Земский банк» была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс», по результатам которой экспертом было установлено, что по состоянию на 01.06.2018 рыночная стоимость 6,98% долей участника ООО «Земский банк» в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс» составляет 41 900 000 руб. 

В суде первой инстанции конкурсным управляющим были заявлены возражения относительно заключения эксперта, со ссылкой на то, что при установлении рыночной стоимости долей экспертом не приняты во внимание представленный бухгалтерский баланс на дату определения стоимости 30.06.2018, сведения о составе активов и обязательств на дату определения стоимости 01.06.2018, не проведен анализ сопоставимости компании-аналога АО «Интач Страхование» и объекта оценки с точки зрения количественных и качественных характеристик, в том числе прибыльности/убыточности компаний, уровня рентабельности, структуры страхового портфеля и т.д., использваны данные бухгалтерской отчетности, составленной по стандартам Российских стандартов бухгалтерского учета, применяет сравнительный подход при производстве экспертизы, в связи с чем, были искажены данные, которые влияют на стоимость. В обоснование позиции конкурсного управляющего представлена рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Стремление».

Оценивая заявленные конкурсным управляющим возражения, судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела документов, в том числе, заключения ООО «Стремление», следует, что экспертное заключение от 11.09.2021, выполненное ООО «Альфа Про», имеет ряд несоответствий, в связи с чем суд пришел к выводу том, что в представленном заключении отсутствуют сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования обоснованности выбранных методов расчета, экспертное заключение содержит некорректные выводы.

При этом судом первой инстанции было отмечено, что согласно данным бухгалтерской отчетности Общества, составленной по форме ОКУД 0420125 (бухгалтерский баланс), полученной от Банка России, должник на протяжении 2017-2019 годов осуществлял убыточную деятельность; величина непокрытого убытка за период с 31.12.2017 по 30.06.2019 увеличилась на 77 957 тыс. руб. и составила на конец периода 190 397 тыс. руб., основные убытки приходились на выплаты по операциям страхования, сострахования и перестрахования.

В связи с изложенным, экспертное заключение от 11.09.2021, выполненное ООО «АльфаПро», судом первой инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости доли в спорный период, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а также изучив доводы сторон о противоречивости представленных финансовых документов, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, которые бы позволили достоверно установить стоимость доли на дату ее реализации, и, как следствие, выводы эксперта относительно стоимости доли являются предположительными, достоверность результатов представляется сомнительной;  с учетом отчетности должника, полученной от Банка России, судом принят довод заявителя о размере стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что Приказами Центрального банка Российской Федерации от 05.09.2019 № ОД-2063, № ОД-2064, вступившими в законную силу 06.09.2019, у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ООО «Поволжский страховой альянс» приостановлены.

Согласно акту проверки ЦБ РФ от 29.05.2019 № А1НИ25-12-1/27ДСП, в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 у должника имелись неисполненные обязательства кредиторов по договорам страхования, по выплатам страховых возмещений, требования которых не были удовлетворены и в последующем были включены в реестр должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего, на 01.05.2021 заявлено 5152 требования кредиторов на общую сумму 909 718,17 тыс. руб., в том числе 87 требований на сумму 4 339,60 тыс. руб. по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов должника. По состоянию на 01.05.2021 в реестр требований кредиторов должника включено 4967 требований кредиторов на общую сумму 360 131,87 тыс. руб.; 20 требований кредиторов на сумму 636,19 тыс. руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также на отчетную дату имеются нерассмотренные требования кредиторов. Расчеты с кредиторами в отчетный период не проводились. У должника имеются обязательства по состоянию на 30.04.2021 в размере 78 944 тыс. руб., в том числе по выплате заработной платы и компенсации работникам, почтовые расходы, эксплуатационные расходы и т.п.

Согласно представленному Временной администрацией заключению о финансовом состоянии должника по состоянию на 30.06.2019 превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью его имущества (активов) составляло 203 708 тыс. руб.

Материалами дела установлено неоднократное допущение должником на протяжении нескольких лет, предшествующих дате отзыва у него лицензий, в период 31.12.2017 - 30.06.2019, нарушений требований страхового законодательства, предъявляемых к финансовой устойчивости и платежеспособности, в частности: пункта 4 статьи 25 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и пункта 1 Указания Банка России от 22.02.2017 № 4297-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов» в части требований к величине активов, необходимых для покрытия средств страховых резервов выявленное по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019; пункта 4.1 статьи 25 Закона № 4015-1 в части требования к минимально допустимому значению нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, выявленных по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019.

В связи с указанными нарушениями Банком России в адрес должника неоднократно направлялись предписания: в связи с установленными фактами недостаточности активов, в которые инвестированы средства страховых резервов предписания от 03.08.2017, от 21.08.2018; в связи с установленными фактами недостаточности фактической маржи платежеспособности по отношению к ее нормативной величине предписание от 18.05.2017, в связи с установленными фактами недостаточности активов, недостаточности (недоформированности) страховых резервов на сумму 159 494 тыс. руб. по отчетности (по состоянию на 30.06.2018) предписание от 30.10.2018;  Банком России были установлены факты предоставления должником недостоверной отчетности, содержащей завышенную стоимость активов, в которые инвестированы средства страховых резервов и собственные средства, недостаточности активов для покрытия обязательств (по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019), в связи с чем, в адрес должника были направлены предписания от 30.07.2019, от 16.11.2018.

В целях приведения в соответствие показателей своей деятельности требованиям страхового законодательства должником разрабатывались планы восстановления платежеспособности, в частности, был разработан План оздоровления финансового положения должника от 28.04.2017 (в редакции от 09.06.2017), а также План восстановления платежеспособности должника от 11.06.2019 (в редакции от 04.09.2019). В 2018 году у должника также сохранялась кризисная ситуация, баланс имел неудовлетворительную структуру, что следует из Плана восстановления платежеспособности от 11.06.2019 (в редакции от 04.09.2019).

В связи с отсутствием у должника документов, подтверждающих реальность исполнения мероприятий по Плану восстановления платежеспособности от 11.06.2019, отсутствия промежуточных результатов их выполнения, Банк России письмом от 05.09.2019 указал на признание Плана восстановления платежеспособности несоответствующим требованиям страхового законодательства, предписаний от 21.08.2018, от 30.10.2018 – неисполненными.

При этом, как отмечалось ранее, судами было установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности Общества, составленной по форме ОКУД 0420125 (бухгалтерский баланс), полученной от Банка России, должник на протяжении 2017-2019 годов осуществлял убыточную деятельность; величина непокрытого убытка за период с 31.12.2017 по 30.06.2019 увеличилась на 77 957 тыс. руб. и составила на конец периода 190 397 тыс. руб., основные убытки приходились на выплаты по операциям страхования, сострахования и перестрахования.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 по делу № А55-34207/2019).

По мнению судов, поскольку Банк  являлся участником должника (с долей владения 6,98% уставного капитала), в силу своего статуса (обладания доступом к информации о реальном размере активов должника и его обязательствах, регулярного участия в собраниях участников общества, в том числе, и во внеочередных), имея коммерческих интерес по отношению к обществу, участником которого он являлся, действуя разумно и проявляя должную степень осмотрительности, знал/должен был знать о финансовом состоянии должника, о наличии у него на момент совершения оспариваемых сделок (платежей) признаков неплатежеспособности/недостаточности имущества, в том числе, учитывая, что негативная информация о финансовом состоянии должника, а также о возможном предстоящем отзыве у него лицензии и банкротстве общества широко освещалась в СМИ; что еще в феврале 2018 года рейтинговое агентство RAEX (эксперт РА) подтвердило рейтинг финансовой надежности страховой компании общество «Поволжский страховой альянс» на уровне ruССС – «очень низкая надежность».

Отклоняя доводы ООО «Земский банк» о том, что, являясь миноритарным участником не имело доступа к финансовой документации и ему не было известно о недостаточности имущества у ООО «Поволжский страховой альянс», суды указали на обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что ООО «Земский банк» является аффилированным, заинтересованным по отношению к должнику лицом:  было установлено, что ФИО5 ранее являлся участником страховой компании, владел 13,81% долей в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс», (24,51% от уставного капитала в ЗАО «ПСА» - правопредшественник ООО «Поволжский страховой альянс» (реорганизация в форме преобразования). Согласно сведениям с официального сайта Банка, ФИО5 указан в списке аффилированных банку лиц, а также в списке лиц, под контролем либо значительным влиянием находится ООО «Земский банк». На дату заключения сделки одним из участников ООО «Поволжский страховой альянс» являлась ФИО6, супруга ФИО5 с 12,98% доли в уставном капитале общества. ФИО5 принимал участие в рабочей встрече ЦБ РФ с представителями ООО «Поволжский страховой альянс» 24.05.2019. 

Таким образом, ООО «Поволжский страховой альянс» является аффилированным с ООО «Земский банк» лицом, при этом в  условиях неблагополучного финансового положения на протяжении 2016-2019 г.г. (разработки, начиная с 2017 г. планов восстановления неплатежеспособности и финансового оздоровления) и убыточной деятельности страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», совершило невыгодную для себя сделку, приобретая с использованием преимущественного права долю в уставном капитале, на стоимость которой впоследствии уменьшен уставный капитал.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности (недостаточности) имущества, поскольку в период 2017-2019 г. г. у ООО «Поволжский страховой альянс» неоднократно имели место быть случаи выявления недостаточности активов, недоформирования страховых резервов, которые являются гарантией страховых выплат страховщика, в связи с чем, финансовое положение ООО «Поволжский страховой альянс» в период перед совершением оспариваемой сделки нельзя охарактеризовать финансово стабильным. Более того, недостаточность активов, недостаточность (недоформированность) страховых резервов страховой организации напрямую указывает на недостаточность имущества должника.

При этом судами отмечено, из актуарного заключения, составленного по итогам актуального оценивания деятельности ООО «Поволжский страховой альянс» по состоянию на 31.12.2018, следует, что на отчетную дату у страховой организации было недостаточно активов для покрытия обязательств. Актуарий в заключении констатировал, что возможность ООО «Поволжский страховой альянс» в 2018 г. выполнить в полном объеме свои финансовые обязательства вызывает сомнения.

Согласно данным бухгалтерской отчетности Общества, составленной по форме ОКУД 0420125 (бухгалтерский баланс), полученной от Банка России, Общество на протяжении 2017-2019 гг. осуществляло убыточную деятельность.

Так, согласно указанной отчетности: на 4 кв. 2017 г. - непокрытый убыток составил 112 440 тыс. руб.; на 1 кв. 2018 г. - непокрытый убыток составил 112 991 тыс. руб.; на 2 кв. 2018 г. - непокрытый убыток составил 251 940 тыс. руб.; на 3 кв. 2018 г. - непокрытый убыток составил 212 874 тыс. руб.; на 4 кв. 2018 г. - непокрытый убыток составил 162 770 тыс. руб.; на 1 кв. 2019 г. - непокрытый убыток составил 162 527 тыс. руб.; на 2 кв. 2019 г. - непокрытый убыток составил 190 397 тыс. руб.

Указанные показатели бухгалтерской отчетности подтверждают, что величина непокрытого убытка за период с 31.12.2017 по 30.06.2019 увеличилась на 77 957 тыс. руб. и составила на конец периода 190 397 тыс. руб. Основные убытки приходились на выплаты по операциям страхования, сострахования и перестрахования.

По состоянию на дату акцепта должником оферт ответчика и выплаты ООО «Земский банк» стоимости доли в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс» (01.06.2018) у должника были признаки недостаточности имущества, между тем, будучи в условиях финансовых трудностей, осознавая наличие серьезных проблем с активами, платежеспособностью, декларируя в Плане восстановления платежеспособности намерения о вливании средств в капитал страховой организации, страховая компании принимает негативное для себя решение о выкупе доли своего участника.

При этом, согласно абз. 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать имущество той стоимости, если на момент таких выплат или выдачи имущества оно отвечает признакам банкротства, либо в результате этих выплат указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с разделом 9 Устава ООО «Поволжский страховой альянс», утвержденного решением внеочередного Общего собрания участников ООО «Поволжский страховой альянс» от 24.11.2017 (протокол № 3 от 24.11.2017), действовавшего в период совершения оспариваемой сделки, выкуп доли Обществом возможен при условии, если остальные участники Общества, получившие оферту о приобретении доли, отказались от покупки или не воспользовались своим правом ее преимущественного приобретения.

Реализация указанных положений, следуя принципам разумности и осмотрительности, должна осуществляться с учетом финансового положения страховой организации и недопущении совершаемой сделкой нарушений прав и законных интересов кредиторов страховой организации, между тем,  в ситуации необходимости реализации плана восстановления платежеспособности, предусматривающего внесение средств в капитал страховой организации и о возможности реализации доли в уставном капитале третьему лицу, общество выкупило долю ответчика.

Судами были отклонены доводы ООО «Земский банк» о том, что  у него не было желания заключать договор с ООО «Поволжский страховой альянс», оферта была направлена ФИО4, с которым ООО «Земский банк» намеревалось заключить договор, поскольку ответчик не мог не знать о преимущественном праве покупки как у других участников общества, так и у самого общества, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, с учетом осведомленности о финансовом состоянии общества, Банк был в состоянии определить последствия заключения сделки, при этом, данное обстоятельство не изменяет характера оспариваемой сделки и причинения вреда кредиторам.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выплата участнику действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить уставный капитал на недостающую сумму.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 24 Закона об ООО в течение одного года со дня перехода доли в уставном капитале общества к самому обществу эта доля должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми оставшимися участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам общества и, если не воспрещается уставом общества, третьим лицам, а не распределенная или не проданная в указанный срок доля должна быть погашена с уменьшением уставного капитала общества на величину номинальной стоимости этой доли.

Таким образом, если выкупленная обществом доля в течение одного года не продана другим участникам или третьим лицам, то подлежит уменьшению на размер выкупленной доли уставный капитал общества. 

По мнению судов, данные обстоятельства также указывают на невыгодность для должника сделки по выкупу части доли в уставном капитале. Доля ООО «Земский банк» была частично реализована иным лицам, а в остальной части уставный капитал уменьшен на соответствующий размер.

В связи погашением доли участника - ООО «Земский банк», в ЕГРЮЛ внесены изменения (уменьшен уставный капитал ООО «Поволжский страховой альянс»). По состоянию на 01.06.2018 уставный капитал ООО «Поволжский страховой альянс» составлял 343 600 000,00 руб.; 20.12.2018 Обществом было принято решение об уменьшении уставного капитала; 10.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об уменьшении уставного капитала ООО «Поволжский страховой альянс» на 23 400 000,00 руб. (размер уставного капитала стал равен 320 200 000 руб.)

В этой связи суды установили, что сделка не имела для ООО «Поволжский страховой альянс» экономического смысла, поскольку практически на всю стоимость приобретенной ООО «Поволжский страховой альянс» доли у ООО «Земский банк» был погашен уставный капитал компании (лишь на 600 000 руб. доля ООО «Земский банк» была распределена между участниками общества (выкуплена ими по частям - по 200 000 руб. оплачены участниками ФИО7, ФИО8, ФИО9). На 23 400 000 руб. был уменьшен уставный капитал страховой компании.

При этом денежные средства, которые могли быть использованы Обществом для целей расчетов с кредиторами, ведения нормальной хозяйственной деятельности, были направлены на приобретение доли, в связи с чем, итогом совершения сделки стала передача ООО «Земский банк» денежных средств в сумме 24 000 000 руб. из активов должника.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемая сделка направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника. При этом заключение сделки ООО «Земский банк» о продаже доли в уставном капитале ООО «Поволжский страховой альянс» является действием, направленным на выход ответчика из состава участников общества и выплату стоимости доли в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей. В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Отклоняя доводы ООО «Земский банк» о том, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, суды, с учетом положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая, что ООО «Земский банк» в силу своего статуса (участник Общества), знал или должен был знать о цели должника причинить вред имущественным интересам кредиторов к моменту совершения сделки, и в силу своего статуса ООО «Земский банк» не могло не иметь доступа к информации о реальном размере активов должника и его обязательствах перед кредиторами, что также корреспондирует с пунктом 8.2 Устава ООО «Поволжский страховой альянс».

Вместе с тем, по мнению судов, ООО «Земский банк», реализовывая доли Общества в размере 6,98% по номинальной стоимости, действовал на нерыночных условиях, что также подтверждается выводами эксперта в заключении судебной экспертизы, следовательно понимало, что заключаемая между ним и должником сделка, причиняет вред имущественным правам кредиторов должника.

Как следует из заключения о финансовом состоянии должника, проведенного временной администрацией, должник имел неисполненные обязательства перед страхователями, к расчетным счетам должника было предъявлено 27 исполнительных листов на общую сумму 6 125 000 руб., таким образом,  требования кредиторов, предъявленные к должнику, были удовлетворены в судебном порядке.

В рамках проверки соблюдения требований к составу и структуре активов в отношении объектов недвижимости, в которые инвестированы средства страховых резервов и собственные средства (капитал) Страховщика, ЦБ РФ были установлены признаки завышения реальной рыночной стоимости объектов недвижимости на 12.11.2018 на сумму не менее, чем 216 702,09 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2018 и 25.03.2019 на сумму не менее, чем 224 975, 31 тыс. рублей.

В случае переоценки стоимости (с учетом информации, имеющейся в Банке России) по 17 объектам недвижимости, в которые инвестированы средства страховых резервов и собственные средства (капитал) Страховщика, недостаток (дефицит) активов по состоянию: - на 12.11.2018 составит 216 702,09 тыс. рублей; - на 31.12.2018 составит 221 778,90 тыс. руб.; - на 25.03.2019 составит 209 988,62 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суда указали, что конкурсным управляющим представлены суду доказательства причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника и доказано наличие признаков злоупотребления правом сторонами сделки, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что должник в преддверии банкротства утратил значительные активы и приобрел имущество - 6,98% доли ООО «Поволжский страховой альянс». Действия сторон при заключении спорной сделки были направлены на выкуп доли участника в преддверии банкротства должника с целью причинения вреда кредиторам должника.

Довод ООО «Земский Банк» о возмездности оспариваемой сделки суды признали несостоятельными, поскольку Банком не было предоставлено должнику равноценного встречного предоставления в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного актива - денежных средств.

Вне зависимости от стоимостного выражения ценности доли в уставном капитале, уменьшение реального располагаемого имущества (денежных средств) при наличии признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности причиняет вред правам кредиторов, поскольку существенно снижает вероятность погашения требований в полном объеме.

Вместе с тем в отсутствие сделки имущество составило бы конкурсную массу должника, которая могла быть направлена на удовлетворение требований кредиторов должника.

Таким образом, выплата должником ООО «Земский банк» в преддверии банкротства стоимости доли в указанном размере привела к уменьшению активов должника на названную сумму, что причиняет значительный ущерб должнику и его кредиторам (ввиду утраты возможности увеличения конкурсной массы за счет денежных средств должника).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки могут быть признаны недействительными как по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве, так и в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо совершена при наличии одного из иных указанных в данной норме условий, в частности, если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом сама по себе недоказанность обстоятельств, составляющих приведенные выше презумпции, не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели должника могут быть доказаны и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Кроме того, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63). 

Учитывая, что оспариваемые сделки заключены в июне 2018 года, тогда как дело о банкротстве возбуждено 11.11.2019, то есть она может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с цепью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

По результатам рассмотрения данного обособленного спора судами было установлено, что сделка совершена с аффилированным лицом; на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного актива без равноценного встречного предоставления, в отсутствие сделки имущество составило бы конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Последствия недействительности сделки применены судами правильно, в соответствии со статьей 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2022, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А55-34207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

 

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

 

А.А. Минеева