АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12827/2021

12 сентября 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Кровельный СтройЦентр» (правопреемник ООО «ZMK Trade» (БИН 140140027270), г. Павлодар, республика Казахстан, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТехноПан» к товариществу с ограниченной ответственностью «Кровельный СтройЦентр» (правопреемник ООО «ZMK Trade») о расторжении спецификации №ТП00-001147 от 02.02.2021 к договору поставки №ТП0154-19ОП от 25.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 07.05.2021 №1, диплом от 27.06.2011, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2021, диплом от 04.02.2005, паспорт,

установил:

13 мая 2021 года товарищество с ограниченной ответственностью «Кровельный СтройЦентр» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (далее- ответчик, ООО «ТехноПан») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 334 634 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными за период с 26.04.2021 по 11.05.2021 в сумме 27 495 рублей, а с 12.05.2021 процентов на сумму задолженности по ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению истца, являются: 

в адрес ООО «ТехноПан» были перечислены денежные средства на покупку оборудования, которое ответчиком не было поставлено, претензия о возврате денежных средств оставлена ООО «ТехноПан» без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что иск не подлежит удовлетворению, уведомили истца о готовности продукции и об изменении цены на товар в связи с несвоевременной оплатой.

19 июля 2021 года ООО «ТехноПан» обратилось со встречным исковым заявлением к 

обществу о расторжении спецификации №ТП00-001147 от 02.02.2021 к договору поставки №ТП0154-19ОП от 25.04.2019.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Основаниями для удовлетворения встречного иска, по мнению ответчика, являются – спецификация не исполняется обеими сторонами, истец и ответчик отказались от ее исполнения.

Общество в отзыве на встречное исковое заявление считает, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как продукция ответчиком не поставлена, от исполнения спецификации отказались обе стороны.

В судебном заседании общество заявило об изменении наименования и процессуальном правопреемстве ТОО «Кровельный СтройЦентр» на ООО «ZMK Trade», суд заменил ТОО «Кровельный СтройЦентр» на ООО «ZMK Trade».

25 апреля 2019 года стороны заключили рамочный договор поставки №ТП0154-19ОП, в соответствии с которым 02 февраля 2021 года истец и ответчик подписали приложение к договору – спецификацию №ТП00-001147 о поставке продукции – панели кровельные ТП ПКМ-120-1000-ГФ-СТ-ПЭ-1014-0,45/ПЭ-9003-0,45 на общую сумму 36 303 497 рублей 65 копеек.

Во исполнение обязательств, принятых на себя в рамках названной спецификации и договора, истец внес предоплату в размере 50% стоимости товара в сумме 18 151 748 рублей 83 копеек. 

В соответствии с пунктом 4 указанной спецификации покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс 50% в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50% за три дня до производства по письменному уведомлению поставщика о готовности товара к отгрузке, но не позднее дня отгрузки партии товара в дебиторскую задолженность. Партией товара считать количество товара, отгруженное одним автомобилем.

По пункту 6 спецификации №ТП00-001147 от 02.02.2021 цены, указанные в настоящей спецификации действительны до согласованного сторонами срока оплаты, указанного в настоящей спецификации. В случае не соблюдения условий оплаты поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить стоимость товара, предусмотренного настоящей спецификацией на объемы несвоевременно оплаченной части товара или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения настоящей спецификации.

16.03.2021 истец получил от ООО «ТехноПан» уведомление о готовности товара к отгрузке и просьбой оплатить вторую часть оплаты.

В тот же день общество направило сообщение об отмене дальнейшего производства по спецификации в связи с выявленными расхождениями проекта с фактическими данными и необходимостью скорректировать длины поставляемых панелей.

В дальнейшем истец уведомил ответчика о согласованных длинах и попросил обеспечить их производство и отгрузку в рамках спецификации №ТП00-001147 от 02.02.2021, ответчик принял соответствующие меры.

13.04.2021 ООО «ТехноПан» направил в адрес общества письмо о готовности произвести и отгрузить продукцию по оспариваемой спецификации, предложено внести оплату второй части стоимости товара в срок до 19.04.2021 в противном случае цена на неотгруженную продукцию будет увеличена.

16.04.2021 истец произвел оплату второй части стоимости товара в сумме 18 151 748 рублей 82 копеек.

20.04.2021 ответчик уведомил общество о повышении цены на неотгруженный товар, в результате которого удорожание по спецификации составило 4 806 689 рублей 27 копеек.

21.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию  исх. №30 от 21.04.2021 с требованием продолжать исполнять обязательства по названной спецификации.

В письме от 22.04.2021 исх. №ТП091-21 ООО «ТехноПан» отказался поставлять продукцию по спецификации, указав на то, что имеет право на повышение цены в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику письмо исх. №21 от 23.04.2021 с просьбой произвести возврат денежных средств за не поставленную продукцию в сумме 18 334 634 рублей 65 копеек до 26.04.2021, которое оставлено ООО «ТехноПан» без ответа.

29.04.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в ответ на которую ООО «ТехноПан» предложил подписать соглашение о расторжении оспариваемой спецификации, которое необходимо, по мнению ответчика, для возврата денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, 

арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неосновательного обогащения у ответчика подтверждается материалами дела. 

Как следует из материалов дела, письмом исх.№31 от 23.04.2021 в связи с необоснованным повышением ответчиком цен на стеновые панели истец отказался от дальнейшего исполнения спецификации №ТП00-001147 от 02.02.2021.

30.04.2021 ООО «ТехноПан» письмом №ТП 0110-21 ответчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения названной спецификации.

Письмо общества исх.№31 от 23.04.2021 ООО «ТехноПан» расценивает как уведомление покупателя о расторжении спецификации №ТП00-001147 от 02.02.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обе стороны отказались от исполнения вышеназванной спецификации.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 10.6 договора поставки №ТП0154-19ОП от 25.04.2019 настоящий договор расторгается досрочно по истечении 20 дней со дня получения другой стороной соответствующего письменного уведомления. Прекращение действия договора не влечет прекращение обязательств, принятых ранее сторонами, в период его действия.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не заявляет требование о расторжении договора поставки №ТП0154-19ОП от 25.04.2019, ООО «ТехноПан» просит расторгнуть названную спецификацию, являющуюся приложением к договору поставки.

Учитывая, что обе стороны отказались от исполнения спецификации №ТП00-001147 от 02.02.2021 во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства о передаче ответчиком истцу продукции в полном объеме.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, признает факт получения денежных средств в заявленной сумме.  

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения ответчика: оплата в суммах 18 151 748 рублей 83 копеек и 18 151 748 рублей 82 копеек; сумма товара, отгруженного по спецификации – 17 968 863 рубля; 18 151 748, 63 + 18 151 748, 63 – 17 968 863 = 18 334 634 рубля 65 копеек. 

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт незаконного сбережения денежных средств истца ответчиком, в этой связи истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании названных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 26.04.2021 по 11.05.2021 в сумме 27 495 рублей, а с 12.05.2021 процентов на сумму задолженности по ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Суд проверен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, признан правильным. 

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Государственная пошлина по первоначальному и встречному искам относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

По первоначальному иску:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ZMK Trade» неосновательное обогащение в сумме 18 334 634 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 11.05.2021 в сумме 27 495 рублей, а с 12.05.2021 проценты на сумму задолженности по ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 811 рублей,

            по встречному иску:

            в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков