Дело № А79-9957/2017

14 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 22.07.2020 по делу № А79-9957/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использования в фирменном наименовании слов «Чебоксарская фабрика дверей», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей», общество с ограниченной ответственностью «Приволжская фабрика дверей», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дверей», общество с ограниченной ответственностью «ТАФИ», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» (далее - ООО «Чебоксарская фабрика дверей») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» (далее - ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс») о запрете использования в фирменном наименовании слов «Чебоксарская фабрика дверей» и обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда внести соответствующие изменения в учредительные документы с их последующей регистрацией.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 29.05.2019 по делу № А79-9957/2017 в удовлетворении иска отказано. 

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 указанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии оставлено без изменения.

ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии с заявлением о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований) в общей сумме 749 460 руб. 66 коп., из которых 690 000 руб. - расходы на представителя, 59 460 руб. 66 коп. - транспортные расходы с учетом питания руководителя и адвоката в кафе г. Москва в день заседаний суда кассационной инстанции, проезда в метро.

Впоследствии в судебном заседании представители ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» устно уточнили заявление, указав, что не поддерживают заявление в части расходов на питание и частично расходов на ГСМ для проезда в судебное заседание 15.08.2019 суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств их несения на сумму 5799 руб. 58 коп., в этой части поддержали заявление на сумму, подтвержденную материалами дела, - 4100 руб. 08 коп.

Определением от 22.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии удовлетворил заявление частично, взыскав с ООО «Чебоксарская фабрика дверей» в пользу ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» 600 171 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чебоксарская фабрика дверей» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на чрезмерность понесенных расходов. Считает достаточным и разумным удовлетворение требований ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. По мнению заявителя, большая часть проделанной представителем ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» работы в процессе рассмотрения дела не принесла положительного результата для ответчика. Полагает, что расценки на юридические услуги не соответствуют критериям разумности. Кроме того, заявитель указал, что судом не учтено недобросовестное процессуальное поведение ответчика, выразившееся в попытке представления сфабрикованных доказательств. 

ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 08.10.2020 не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: в отношении расходов на оплату услуг представителя – соглашения от 20.09.2017 № 16-Р\2017 и от 16.07.2019 № 12-Р\2019, от 21.01.2020 № 03-Р\2020, заключенные между ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» (доверитель) и ФИО5 (адвокат), акты приема-передачи оказанных услуг от 25.10.2019, от 28.02.2020, квитанции от 11.11.2019 серии ЛЕ № 000074, от 14.11.2019 серии ЛЕ № 000075, от 28.02.2020 серии ЛЕ №000086; в отношении транспортных расходов – путевые листы легкого автомобиля, кассовые чеки, документы на автомобиль, командировочные удостоверения, железнодорожные билеты, авиабилеты. 

Согласно соглашению от 20.09.2017 № 16-Р\2017 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в представлении интересов в суде по иску ООО «Чебоксарская фабрика дверей» о запрете использовать в фирменном наименовании слов «Чебоксарская фабрика дверей», стоимость которой составляет 16 000 руб. - изучение материалов дела в суде, 2000 руб. - сбор доказательств, 17 000 руб. - представление интересов в суде, 10 000 руб. - составление возражений, 6000 руб. - составление дополнения к возражению.

Исходя из акта приема-передачи оказанных услуг от 25.10.2019, адвокат оказал доверителю услуги на сумму 449 000 руб.

По квитанции от 11.11.2019 серии ЛЕ № 000074 адвокат получил от ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» на основании соглашения от 20.09.2017 № 16-Р/2017 денежные средства в сумме 449 000 руб.

В соответствии с соглашением от 16.07.2019 № 12-Р\2019 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в представлении интересов в апелляционном суде в рамках дела № А79-9957/2017, стоимость которой составляет 10 000 руб. - составление возражений, 10 000 руб. - составление дополнения к возражениям, 27 000 руб. - представление интересов в суде, 6000 руб. - составление иных процессуальных документов.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 25.10.2019 зафиксировано, что по названному соглашению адвокат оказал услуги на сумму 101 000 руб.

Согласно квитанции от 14.11.2019 серии ЛЕ № 000075 адвокат от ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» по соглашению от 16.07.2019 № 12-Р\2019 получил денежные средства в сумме 101 000 руб.

В соглашении от 21.01.2020 № 03-Р\2020 определено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в представлении его интересов в Суде по интеллектуальным правам по делу № А79-9957/2017, стоимость которой составляет 10 000 руб. - за каждое письменное возражение, 35 000 руб. представление интересов в суде, 8000 руб. - составление иных документов.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2020 адвокат оказал доверителю услуги на сумму 90 000 руб.

По квитанции от 28.02.2020 серии ЛЕ № 000086 адвокату выплачено вознаграждение по соглашению от 21.01.2020 № 03-Р\2020 в размере 90 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что адвокат оказал доверителю юридические услуги по составлению возражений, дополнений к возражению, процессуальных ходатайств, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.10.2017, 30.10.2017, 21.11.2017, 14.12.2017, 23.01.2018, 26.02.2017, 16.04.2018, 15.05.2018, 21.08.2018, 01.10.2018, 05.10.2018, 22.10.2018, 19.11.2018, 17.12.2018, 22.01.2018, 21.02.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 23.05.2019, составлению возражений на апелляционную жалобу, участию в судебных заседаниях в Первом арбитражном апелляционном суде 15.08.2019, 19.09.2019, 17.10.2019, составлению возражений на кассационную жалобу, участию в судебных заседаниях кассационной инстанции 30.01.2020, 06.02.2020.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» подтвердило фактическое несение транспортных расходов:

- для участия в судебном заседании апелляционного суда 15.08.2019: путевой лист легкого автомобиля от 15.08.2019 № 118, кассовые чеки на приобретение топлива на сумму 4100 руб. 08 коп., документы на автомобиль;

- для участия в судебном заседании апелляционного суда 19.09.2019: путевой лист легкого автомобиля от 19.09.2019 № 127, кассовые чеки на приобретение топлива на сумму 3900 руб. 30 коп.;

- для участия в судебном заседании апелляционного суда 17.10.2019: путевой лист легкого автомобиля от 17.10.2019 № 146, кассовые чеки на приобретение топлива на сумму 5799 руб. 78 коп.;

- для участия в судебном заседании кассационного суда 30.01.2020: командировочное удостоверение от 29.01.2020 на ФИО5, командировочное удостоверение от 29.01.2020 на ФИО3, ж/д билет 2007434373932624 по маршруту Чебоксары-Москва на сумму 2864 руб. на ФИО5, ж/д билет 2007434373933024 по маршруту Чебоксары-Москва на сумму 4255 руб. на ФИО3, ж/д билет 2007434373934124 по маршруту Москва-Чебоксары на сумму 2864 руб. на ФИО5, ж/д билет 2007434373935224 по маршруту Москва-Чебоксары на сумму 4255 руб. на ФИО3, всего на сумму 14 238 руб.;

- для участия в судебном заседании кассационного суда 06.02.2020: командировочное удостоверение от 04.02.2020 на ФИО5, командировочное удостоверение от 04.02.2020 на ФИО3, ж/д билет 2007434583620224 по маршруту Йошкар-Ола-Москва на сумму 4999 руб. на ФИО3, ж/д билет 2007434583619124 по маршруту Йошкар-Ола-Москва на сумму 3236 руб. на ФИО5, авиабилет № 4250032617748 по маршруту Москва-Чебоксары на сумму 3699 руб. на ФИО3, авиабилет № 4250032617749 по маршруту Москва-Чебоксары на сумму 3699 руб. на ФИО5, кассовый чек на проезд в метро 500 руб. всего на сумму 16 133 руб.

Факт участия представителей ответчика в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.08.2019, от 19.09.2019, от 17.10.2019, судебными актами суда кассационной инстанции от 30.01.2020 и от 06.02.2020 (с учетом внесенной описки).

Наличие в штате ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» водителя подтверждено приказом о приеме на работу работника от 01.11.2017 № 37, доказательства несения им расходов на оплату топлива по карте Visa, связанных с поездкой до г. Владимир на судебное заседание 15.08.2019, - выпиской банка по контракту клиента за период с 17.10.2019 по 20.10.2019.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал заявление ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» подлежащим удовлетворению частично: в отношении транспортных расходов – в сумме 44 171 руб. 16 коп., в отношении расходов на оплату услуг представителя – в сумме 556 000 руб.

Мотивированных возражений относительно удовлетворения требования о возмещении транспортных расходов и их размера в апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, доводы заявителя сводятся к несогласию с размером расходов на оплату услуг представителя со ссылками на чрезмерность и неразумность соответствующих расходов. 

Данные доводы судом апелляционной инстанции проведены и отклонены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела и усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учел фактический объем оказанных представителем услуг в судах трех инстанций, длительность рассмотрения спора, сложность дела, значительный круг подлежащих установлению и проверке обстоятельств, объем собранных по делу доказательств, активную процессуальную позицию ответчика, связанную с несогласием с исковыми требованиями, а также то, что в конечном итоге судебные акты приняты в пользу ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс», в связи с чем удовлетворил соответствующее требование в сумме 556 000 руб., из которых: 323 000 руб. за услуги представителя в суде первой инстанции, исходя из стоимости заседания - 17 000 руб. (за каждое), возражений - 10 000 руб., дополнений к возражениям - 6000 руб. (за каждое), ходатайства об истребовании доказательств (удовлетворено частично) - 2000 руб.; 101 000 руб. за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, исходя из стоимости заседания - 27 000 руб. (за каждое), возражения на жалобу - 10 000 руб. (за каждое); 90 000 руб. за услуги представителя в суде кассационной инстанции, исходя из стоимости заседания - 35 000 руб. (за каждое), возражения на жалобу - 10 000 руб. (за каждое).

При этом судом первой инстанции отказано ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» в возмещении расходов на оплату услуг по ознакомлению с материалами дела, а также по составлению иных процессуальных ходатайств. 

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания определенной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, поскольку она соответствует объему предоставленных юридических услуг, фактически затраченному представителем для подготовки времени, характеру спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерии разумности судебных издержек применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Несогласие ООО «Чебоксарская фабрика дверей» с размером судебных издержек само по себе не является достаточным, чтобы считать его неразумным. Доказательства, объективно подтверждающие, что размер определенных судом первой инстанции к возмещению расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, является чрезмерным и необоснованным, заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на расценки на услуги адвокатов не принимается, поскольку соответствующие расценки не свидетельствуют безусловно о чрезмерности понесенных ответчиком в рамках конкретного дела расходов на оплату представителя. 

Следует отметить, что решениями конференций адвокатов Чувашской Республики утверждены лишь рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Вместе с тем, принцип разумного возмещения судебных издержек не предполагает их снижения до минимального размера. Каких-либо сведений о значительном превышении признанной подлежащей возмещению суммы судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя над реально сложившейся в регионе средней стоимостью аналогичных юридических услуг заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 556 000 руб. 

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 22.07.2020 по делу № А79-9957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова