АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-21366/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов за сверхнормативное пользование вагонами в размере 244 000 руб.,

третьи лица: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Алроса-Терминал" (ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Прииск Соловьёвский" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кратим" (ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество "Ленсиб" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей истца –  ФИО1 (доверенность №01 от 21.03.2019), ответчика – ФИО2 (доверенность №321-018 от 01.02.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локомотив"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" о взыскании расходов за сверхнормативное пользование вагонами в размере 244 000 руб. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения  договора транспортной экспедиции №87 от 26.03.2018, на основании которого истцом, прежнее наименование которого ООО «Западно-Сибирская перевозочная компания»,  предоставлены клиенту (ответчику) восемь вагонов для перевозки грузов, которые ответчиком использованы, но вагоны задержаны при погрузке. Указанные вагоны, в свою очередь, предоставлены истцу обществом с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" и обществом с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания", которые в связи с задержкой вагонов при погрузке потребовали от истца уплаты неустойки в согласованном размере. Уплатив неустойку, истец заявил уплаченную неустойку к возмещению ответчику в качестве убытков, основываясь на положениях договора транспортной экспедиции №87 от 26.03.2018.

Ответчик иск не признал, указав, что договором не предусмотрен срок нахождения вагонов на погрузке, истец не обосновал размер платы за сверхнормативное использование вагонов и сам факт понесенных убытков, сторонами не согласован тариф за простой вагонов.

К участию в деле  привлечены акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания», акционерное общество "Алроса-Терминал", акционерное общество "Прииск Соловьёвский", общество с ограниченной ответственностью "Кратим", закрытое акционерное общество "Ленсиб", общество с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" , общество с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания", открытое акционерное общество "Российские железные дороги» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика", предоставившее истцу вагоны,  в отзыве на иск подтвердило обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов во взаимоотношениях с истцом, факт оплаты простоя заказчиком (истцом). 

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») в отзыве привело отношения по поставке товара и участие в этих отношениях общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" в качестве грузоотправителя, полагает, что со стороны АО «ДГК», как грузополучателя, нет нарушений законодательства.

Остальные третьи лица отзывы не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая предмет договора транспортной экспедиции №87 от 26.03.2018 и иные условия, учитывая общие критерии транспортно-экспедиционного обслуживания, определенные пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  классификацию в соответствии с "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Ответчик имеет статус клиента в рассматриваемых отношениях, истец является экспедитором.

Сторонами не оспаривается факт предоставления истцом ответчику вагонов для организации перевозки грузов по железной дороге, эти услуги входят в предмет  договора и направлены на организацию перевозки грузов клиента, услуги оказываются на основании заявки клиента (пункты 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.3.1 договора).

Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором определены в статье 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», но  указанные основания и размер не применимы к рассматриваемым отношениям.

Вместе с тем, исходя из статьи 11 указанного закона и общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности в виде возмещения убытков, экспедитор вправе требовать от клиента возмещения убытков, возникших вследствие  уплаты штрафа своим контрагентам.

Это также следует из пункта 6.18 договора, которым предусмотрено, что  размер убытков экспедитора, а равно его фактические затраты при наступлении ответственности клиента презюмируются и принимаются сторонами   в размере, указанном в настоящем договоре и приложениях к нему. В случае отсутствия в настоящем договоре и приложениях к нему такого размера убытков и/или расходов, стороны исходят из размера фактически понесенных экспедитором убытков и/или расходов.

Сторонами не подписаны приложения, не согласован размер убытков. Следовательно, исходя из принципа свободы договора, применяется положение о возмещении клиентом фактически понесенных экспедитором убытков в виде уплаты штрафа своим контрагентам, предоставившим вагоны истцу.

Истец оплатил штраф за превышение нормативного срока использования вагонов №№61687307, 60624665, 60958469, 60925203, 60961976, 61103701, 60958154, 61399812, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, претензиями  общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" и общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания", предоставившими вагоны истцу, платежными поручениями  (л.д. 34-60, 104-108).

Из претензий общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" и общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания", расчетов периода простоя, следует, что штраф за простой вагонов предъявлен истцу по истечении нормативного срока использования вагонов (сверх 3 и 2 суток – л.д.49-60).

Действительно, в отношениях сторон спора не установлен срок нормативного использования вагонов, вместе с тем, сложившиеся отношения не позволяют использовать вагоны неограниченное количество времени и в отсутствие согласованного срока разумным будет тот срок, который сложился во взаимоотношениях истца и третьих лиц (ООО "Кватро ПЛ Логистика" и ООО "Северная Грузовая Компания").

Такой срок оборота вагонов соотносится со сроками, установленными в статье 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", является разумным.

Истец в отношениях с перевозчиком (ОАО «РЖД») является грузоотправителем, следовательно, не лишен возможности регулировать период времени  погрузки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения применения меры ответственности в виде убытков, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", наличия достаточных доказательств в подтверждение исковых требований и  соответствия размера понесенных истцом убытков разумной степени их достоверности, отсутствии оснований для применения  статьи 404 ГК РФ, следует вывод об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7880 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 1737 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ОГРН 

<

***>) расходы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 244 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7880 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 1737 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          А.Г. Хлопова