Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18060/2023

09 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества «Медисорб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору поставки № 312/2018-МС от  06.08.2018; неустойки,  

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2, по доверенности № 73 от 25.09.2023, представлен паспорт, диплом о  высшем образовании, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Медисорб» (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Годовалов» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 312/2018-МС от 06.08.2018 в размере  3 099 564 руб. 21 коп.; неустойки за период с 14.05.2023 по 24.07.2023 в  размере 105 107 руб. 80 коп., с их последующим начислением.  

04.10.2023 истец направил ходатайство об изменении (уменьшении)  размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с  ответчика основной долг в размере 1 621 680 руб. 28 коп.; неустойку за  период с 14.05.2023 по 02.10.2023 в размере 242 114 руб. 21 коп., с ее  последующим начислением.  

Определением суда от 10.10.2023, уточнение исковых требований, в  порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.  

До начала судебного заседания ответчик направил ходатайство об  отложении судебного заседания (вх. 07.11.2023), до ознакомления с  приложениями к исковому заявлению и заявлением об изменении исковых  требований; просил обязать истца направить в адрес ответчика указанные  документы.  

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал,  сообщил, что у ответчика имеются все доказательства, приложенные к иску,  в судебном заседании дал пояснения, просил рассмотреть дело по существу в  настоящем судебном заседании.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства, в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, на  основании ст. 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку истцом к исковому заявлению была приложена почтовая  квитанция от 24.07.2023, подтверждающая направления копии искового  заявления в адрес ответчика; ходатайство об изменении (уменьшении)  размера исковых требований было направлено в адрес ответчика почтовой  связью 03.10.2023, получено им 20.10.2023.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с  материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования  информационной системы «Мой арбитр», в период с 27.07.2023 (дата  принятия искового заявления к производству) по настоящее время  ходатайства об ознакомлении с материалами дела ответчиком не  направлялось, отзыв на иск также ответчиком представлен не был.  

Из ходатайства об отложении судебного заседания (вх. 07.11.2023) не  следует, что ответчик намерен осуществить какие-либо процессуальные  действия, представить дополнительные доказательства.  

 Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в  полном объеме, по основаниям, указанным в иске, в судебном заседании дал  пояснения, представил акт о зачете взаимной задолженности от 31.07.2023 и  акт о зачете взаимной задолженности от 31.08.2023, подписанные и  заверенные печатями с обеих сторон (акт от 31.08.2023 подписан сторонами  электронной подписью).  

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  принятии искового заявления к производству, в судебное заседание  представителей не направил; отзыв суду не представил.  

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в  отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, в  соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

06.08.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее -  покупатель) был заключен договор поставки № 312/2018-МС, согласно п. 1.1  которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего  договора осуществлять поставки товара покупателю, а покупатель принять и  оплатить полученный товар в сроки и на условиях настоящего договора.  

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара  определяются дополнительно в заявках покупателя и указываются в  товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора (п. 1.2 договора).  

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется  сторонами в день оформления заявки на поставку товара и фиксируется в  счете, и/или счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной  накладной, а в случае поставки товара, включенного в Перечень жизненно  необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в протоколе  согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.4 договора, покупатель обязуется оплатить поставленный  товар в течение 60 календарных дней с момента передачи товара.  

Дополнительным соглашением стороны согласовали, что с 22.06.2020  по 31.08.2020 покупателю предоставляется отсрочка по оплате полученного  товара в размере 90 календарных дней; оплата биологически активных  добавок и иных продовольственных товаров производится покупателем в  срок, не превышающий предельного срока оплаты, установленного  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

По утверждению истца ответчик свои обязательства по оплате  лекарственных препаратов не выполнил.  

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате  лекарственных препаратов составила 1 621 680 руб. 28 коп.  

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара, подтверждается  универсальными передаточными документами, представленными в  материалы дела, а также актами о зачете взаимной задолженности от  31.07.2023 и от 31.08.2023, подписанными сторонами.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.07.2023 об оплате  задолженности и пеней, однако ответчик задолженность не погасил.  

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком  претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).  

На момент обращения истца в суд обязанность по оплате полученной  продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена,  доказательств исполнения суду не представлено.  

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст.310 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени  задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 621 680 руб. 28 коп. обосновано, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 14.05.2023 по 02.10.2023 в размере 242 114 руб. 21 коп.  

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или  обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик  также не представил.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

П. 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты  поставленного товара покупатель на основании письменной претензии  уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям  договора поставки.  

Также судом рассмотрено требование истца о последующим  начислении неустойки на сумму долга 1 621 680 руб. 28 коп., начиная с  

03.10.2023 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% за каждый  день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период  14.05.2023 по 02.10.2023 в размере 242 114 руб. 21 коп., с последующим ее  начислением из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день  просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга,  правомерны и подлежат удовлетворению.  

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются  обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Медисорб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 863 794 руб. 49  коп., в том числе 1 621 680 руб. 28 коп. основного долга, 242 114 руб. 21 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты товара с ее последующим  начислением на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы основного  долга за каждый день просрочки, начиная с 3 октября 2023 года по день  фактической оплаты долга, а также 39 023 руб. 00 коп. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер