АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11200/2024

г. Ярославль

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3026938.82 руб.

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" о взыскании 3 026 938,82 руб., в том числе: 3 004 505,18 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа за апрель 2024 (по договору № 60-4-0968/18 в размере 1 678 597,99 руб., по договору № 60-4-6040/18 в размере 1 325 907,19 руб.), 22 433,64 руб. пени за период с 28.05.2024 по 10.06.2024 (в том числе, по договору № 60-4-0968/18 в размере 12 533,53 руб., по договору № 60-4-6040/18 в размере 9 900,11 руб.) с продолжением начисления с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке абз. 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик направил отзыв, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"  и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" заключены договоры поставки газа № 60-4-6040/18 от 11.09.2017 и № 60-4-0968/18 от 11.09.2017.

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с договорами поставки газа № 60-4-6040/18 и № 60-4-0968/18 истец поставил газ ответчику в апреле 2024 года, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа, предоставленными суду.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 004 505,18 руб. по оплате стоимости поставки газа за апрель 2024 (по договору № 60-4-0968/18 в размере 1 678 597,99 руб., по договору № 60-4-6040/18 в размере 1 325 907,19 руб.),

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре (в ред. протоколов разногласий и дополнительных соглашений).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Поскольку в рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения платы за поставленный ресурс, а также наличие у ответчика в соответствующий период задолженности в сумме 3 004 505,18 руб. подтверждены материалами дела, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисление пени за период с 28.05.2024 по 10.06.2024  в размере 22 433,64 руб. произведено истцом с учётом положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований недопустимо. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о дальнейшем продолжении пени подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 026 938,82 руб., в том числе:

3 004 505,18 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа за апрель 2024 (по договору № 60-4-0968/18 в размере 1 678 597,99 руб., по договору № 60-4-6040/18 в размере 1 325 907,19 руб.),

22 433,64 руб. пени за период с 28.05.2024 по 10.06.2024 (в том числе, по договору № 60-4-0968/18 в размере 12 533,53 руб., по договору № 60-4-6040/18 в размере 9 900,11 руб.) с продолжением начисления с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке абз. 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", а также 38 135 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина