АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27840/23

г. Уфа

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

Обществу с ограниченной ответственностью "ССПЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по  проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической  промышленности (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 28/23 от 19.0.94.2023 г., паспорт,  удостоверение адвоката № 1394;  

от ответчика – не явились, извещены. 

 Общество с ограниченной ответственностью "ССПЭБ" /далее – истец, ООО  "ССПЭБ" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по  проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической  промышленности» /далее – ответчик, ООО «Салаватский институт по проектированию  предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности»/ о  взыскании долга по договору № RU-EC-CON-22-04/18-2022 от 01.09.2022 г. в размере  6 000 000 руб., неустойки за период с 31.01.2023 г. -04.08.2023 г. в размере 450 000 руб.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом  ходатайство отклонено на основании следующего.  

 Сторонами мирного соглашения не представлено, представитель истца пояснил,  что ответчик с предложением подписать мировое соглашение не обращался.  

 Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика было  достаточно времени для подготовки позиции и отзыва по делу, действий направленных на  урегулирования спора ответчик не предпринял, в связи с чем дальнейшее отложение  судебного заедания приведет к затягиванию судебного процесса.  

 Представитель истца иск поддержала, изложила доводы.  

 Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем  размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.09.2022 г. между ответчиком (Генпроектировщик) и истцом (Исполнитель)  заключен договор № RU-EC-CON-22-04/18-2022 от 01.09.2022, согласно которому  Исполнитель обязуется оказать инженерно-технические и консультационные Услуги по  объекту «Газохимический комплекс в Ненецком автономном округе», а именно:  

• Этап 1. Предварительная экспертиза разделов Проектной документации (КР,  ТХ) и Результатов инженерных изысканий (ИГИ) по Объекту;  

• Этап 2. Консультационные услуги по сопровождению прохождения  Проектной документации и Результатов инженерных изысканий по Объекту главной  государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России»,а Генпроектировщик  обязуется принять и оплатить фактически оказанные Услуги на условиях настоящего  Договора.  

В силу п. 2.1 договора № RU-EC-CON-22-04/18-2022 от 01.09.2022 цена Услуг по  Договору составляет 9 900 000 (Девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек,  кроме того НДС 20% - 1 980 000 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00  копеек, итого с учетом НДС 20% - 11 880 000 (Одиннадцать миллионов восемьсот  восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек  

Согласно п. 2.2 договора № RU-EC-CON-22-04/18-2022 от 01.09.2022 расчет  Исполнителем осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента  подписания Сторонами Акта сдачи - приемки оказанных Услуг.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик – оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По результатам оказанных услуг по 1 этапу исполнитель предоставил  генроектировщику отчет о результатах предварительной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий и акт сдачи-приемки оказанных  услуг № 144 от 26.10.2022 по 1 этапу (услуги были приняты и оплачены 07.11.2022).  

По результатам оказанных услуг по 2 этапу истец предоставил ответчику отчет по  сопровождению проектной документации и результатов инженерных изысканий и акт  сдачи-приемки оказанных услуг № 235 от 30.12.2022 по 2 этапу.  

Ответчиком были получены оригиналы отчетных документов, а также комплект  закрывающих документов по 2 этапу, что подтверждается подписанным без возражений  актом сдачи-приемки оказанных услуг № 235 от 30.12.2022. Услуги частично оплачены  отвечтком.  

По расчету истца сумма долга ответчика составила 6 000 000 рублей. 

Истец направил претензионное письмо № 17-06//ИП-23 от 28.06.2023 г.  (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем  услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо  между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

 Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

 Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, сумма долга не оспорена,  доказательств оплаты не представлено, возражений не заявлено, о фальсификации акта  сдачи-приемки оказанных услуг № 235 от 30.12.2022 не заявлено.  

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 На основании п. 5.3 договора № RU-EC-CON-22-04/18-2022 от 01.09.2022 за  несвоевременную оплату Услуг Исполнитель вправе потребовать от Генпроектировщика  оплату нестойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по Договору на каждый  день просрочки, но не более 5% от стоимости этапа, в котором допущена просрочка.  

 Согласно Акту № 235 сдачи-приемки от 30.12.2022 срок оплаты наступил еще  01.02.2023.  

 Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 31.01.2023 г. -04.08.2023 г.  составила 450 000 руб.  

 Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем принят судом.  

 На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССПЭБ»  удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по  проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической  промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССПЭБ»  основной долг в размере 6 000 000 руб., неустойку в размере 450 000 руб., судебные  расходы по государственной пошлине 55 250 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева