Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2313/2021

9 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 8 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2313/2021 по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН 

<

***> от 15.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯЧЕС» (ОГРН 

<

***> от 26.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании освободить муниципальное имущество, при участии  третьего  лица - администрации города Сургута,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №16 от 02.08.2019 (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 324 от 15.10.2020 (онлайн), 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»  (далее – истец, МКУ «ДДТиЖКК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯЧЕС»» (далее – ответчик, ООО «ВЯЧЕС») об обязании освободить муниципальное имущество – часть автомобильной дороги, находящейся по адресу: город Сургут,  

<

...> остановка городского общественного транспорта «Улица Геодезистов» путем демонтажа торгового объекта общей площадью 124,5 кв. м,  в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента  вступления в законную силу решения суда предоставить право заявителю освободить муниципальное имущество собственными силами или с привлечением  третьих  лиц с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сургута (далее - Администрация).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Администрация в отзыве на заявление просит удовлетворить требования истца. В отзыве Администрация указывает, что ранее заключенный между ответчиком и Администрацией договор аренды земельного участка от 02.10.2012 № 695 прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, но ответчик арендованный земельный участок арендатору не возвратил.

Определением от 22.03.2021 суд  истребовал у регионального отделения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Кадастровая палата): 

- сведения из  Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке  с кадастровым номером 86:10:0101069:141 и находящихся на нем объектах недвижимости; сведения о правообладателях земельного  за период с 02.10.2012 по настоящее время;

- сведения из  Единого государственного реестра недвижимости о сооружении  «улица Геодезистов»  протяженностью 777,83 кв.п. и о земельных  участках,  в границах  которых расположен указанный объект.

Во исполнение указанного определения суда от Кадастровой палаты поступили истребуемые  документы.

Определением суда от 22.03.2021 судебное заседание назначено на 08.04.2021.

Определения суда от 25.02.2021 и от 22.03.2021, направленные ответчику по адресу,  указанному в выписке  из Единого государственного  реестра юридических лиц, возвращены органами почтовой связи суду (л.д. 6, 98).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм ответчик признается извещенным надлежащим образом о рассмотрении искового заявления арбитражным судом.

До судебного заседания от истца и третьего  лица  поступили письменные пояснения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необходимость истребовать из чужого незаконного владения имущество, переданное истцу в оперативное управление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Городскому округу Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с наименованием: «улица Геодезистов», назначение «сооружение транспорта», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.06.2011 серия 86-АБ № 240353,  л.д. 26).

Вышеуказанное имущество находится в оперативном управлении МКУ «ДДТиЖКК». Право оперативного управления на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.06.2012 серия 86-АБ № 447296, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному – округу  Югре (л.д. 27).

По договору аренды земельного участка от 02.10.2012 № 695 Администрация (арендодатель) передала, а ООО «ВЯЧЕС» (арендатор) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101069:141 общей площадью 124,5 кв.м,  категория земель – земли населённых пунктов, для размещения временного остановочного комплекса с торговым павильоном. Земельный участок расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. город Сургут, 

<

...> (л.д. 20-25).  

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды определен с 25.09.2012 по 23.09.2013. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, со сносом остановочного комплекса за счет собственных средств арендатора. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Доказательств заключения нового договора аренды с ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, по истечении 23.09.2013 договор прекратил свое действие.

Как указывает истец и Администрация, арендатор не вернул арендодателю земельный участок.

Согласно акту обследования от 10.12.2020 на остановке «улица Геодезистов» размещен остановочный павильон без правоустанавливающих документов, в котором неустановленным лицом осуществляется торговая деятельность (л.д. 14-18).

МКУ «ДДТИЖКК» в адрес Общества  11.01.2021 направлено  уведомление с предложением освободить муниципальное имущество (л.д. 35).

Требование истца не было исполнено ответчиком добровольно, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетоврения заявленных требований.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рассматриваемом случае, арендодателем и арендатором срок аренды определен до 23.09.2013, при этом пунктом 1.5 договора  предусмотрено, что  использование участка в дальнейшем (после окончания срока действия договора) допускается только  после заключения нового договора аренды.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следовательно, договор аренды земельного участка следует считать прекращенным по окончании срока, установленного договором, и положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик должен был вернуть земельный участок арендодателю в силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд МКУ «ДДТиЖКК» указало,  что начиная с 24.09.2013 по настоящее время ООО «ВЯЧЕС» в отсутствие к тому правовых оснований владеет и пользуется сооружением «улица Геодезистов», ссылаясь при этом на использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101069:141.

Из письменных пояснений Администрации следует,  что на территории муниципального образования городской округ Сургут размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, регулируется постановлением Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - Постановление № 9589).

В соответствии с Постановлением № 9589 размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Сургут, утвержденной постановлением Администрации города от 03.04.2012 № 2199 (далее - схема размещения НТО в г. Сургуте), с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В схеме размещения НТО в г. Сургуте, утвержденной Постановлением Администрации города Сургута от 05.05.2015 № 2945 на 2016 год, место по размещение НТО по адресу: города Сургут, 

<

...> остановка «Улица Геодезистов» (нечетная сторона), указано под № 286.

В схеме размещения НТО в г. Сургуте, утвержденной на 2017 год (Постановление от 13.07.2016 № 5222) данное место указано под № 289.

В связи с принятием постановления Администрации от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» схема размещения НТО в г. Сургуте на 2018 год не утверждалась.

Постановлением Администрации города Сургута от 29.12.2018 № 10367 на 2019 год вышеуказанное место из схемы размещения НТО в г. Сургуте исключено.

Согласно письму от 31.03.2021 № 31-02-938/1 комитета по земельным отношениям Администрации в соответствии с генеральным планом, а так же в соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 20.03.2020 № 1865 «Об утверждении проекта межевания и проекта планировки (в части красных линий) территории улично-дорожной сети города Сургута» земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101069:141 располагается на территории, ограниченной красными линиями и предназначен для размещения объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги «улица Геодезистов».

Таким образом, истребуемое муниципальное имущество (часть автомобильной дороги) общей площадью 124,5 кв. метров находится в «теле» автомобильной дороги «улица Геодезистов».

Согласно сведениям, предоставленным Кадастровой палатой, в пределах сооружения с кадастровым номером 86:10:0000000:186 (улица Геодезистов) отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке объекты недвижимости; аналогично на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101069:141 отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке объекты недвижимости.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нестационарный торговый объект, фактически расположенный на остановке «улица Геодезистов», не зарегистрирован как объект недвижимости, а также исключен из схемы размещения НТО в г. Сургуте.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Следовательно, МКУ «ДДТИЖКК» как лицо, которому в оперативное управление передано сооружение транспорта «улица Геодезитов», вправе требовать от Общества исполнения обязательств по освобождению земельного участка от неправомерно находящегося на земельном участке имущества.

Поскольку после истечения установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возвращен, доказательств наличия иных оснований пользования земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги общей площадью 124,5 кв. м) подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая некапитальный характер строения, не требующий значительного времени и средств на его перемещение, суд считает разумным установить ответчику срок в один месяц для добровольного исполнения судебного акта.

Суд также признает правомерным требование истца предоставить ему право  в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок своими силами освободить указанный земельный участок с отнесением затрат по освобождению земельного участка на счет ответчика.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЯЧЕС» в течение одного месяца в даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить муниципальное имущество – часть автомобильной дороги общей площадью 124,5 кв. м, находящейся по адресу: город Сургут,  

<

...> остановка городского общественного транспорта «Улица Геодезистов», от расположенного на нем нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ВЯЧЕС»  решения суда в установленные сроки предоставить муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» право самостоятельно освободить муниципальное имущество собственными силами или с привлечением  третьих  лиц с последующим возмещением расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «ВЯЧЕС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЯЧЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева