ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24320/2020

Дело № А40-22397/20

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б. Красновой,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-22397/20

по заявлению Мосгосстройнадзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к КП города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - административный орган, Мосгосстройнадзор, Комитет) с заявлением о привлечении КП города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" (далее – Предприятие, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2020 б/н.

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Предприятия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела КП города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора №РП-180/20-(0)-0 от 13/01/2020 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН3 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении КП города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Легкоатлетический манеж (ГБУ «Спортивная школа №82» Москомспорта), расположенного по адресу: Москва, СВАО, Алтуфьевский, Инженерная ул., вл. 5а.

В результате проведенной проверки выявлено, что КП города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 25.11.2019 № 9793/19 со сроком исполнения 13.01.2020.

По данному факту 30.01.2020 в присутствии представителя КП города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Мосгосстройнадзору, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что казенное предприятие города Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» создано в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 29.08.2013 № 476-РП с целью осуществления мероприятий по обеспечению организации проектирования, строительства (реконструкции) объектов спорта и использования в установленном порядке спортивных сооружений.

При этом КП «БСА «Лужники» является организацией, подведомственной Департаменту строительства города Москвы. Штатное расписание КП «БСА «Лужники» утверждается Департаментом города Москвы исходя из функции КП «БСА «Лужники» как заказчика, обеспечивающего организацию работ при строительстве объектов спорта г.Москвы.

КП «БСА «Лужники» осуществляет организацию строительства спортивных объектов города Москвы за счет бюджета города Москвы в соответствии с Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 №1233-ПП (ред. от 15.10.2019), на основании Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности № БСА/2014-85 от 19.09.2014 (далее – Соглашение о предоставлении субсидий).

В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий КП «БСА «Лужники» выделены субсидии на осуществление капитальных вложений в объект: «Легкоатлетический манеж, ул. Инженерная, вл.5А (ГБУ «Спортивная школа №82 Москомспорта)».

В целях строительства объекта КП «БСА «Лужники» и АО «АМЕТИСТ» 06.03.2017 был заключен Договор № БСА/2017-13/1 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «Легкоатлетический манеж, ул.Инженерная, вл.5А (ГБУ «Спортивная школа №82 Москомспорта)» (далее – Договор).

Мосгосстройнадзором была проведена выездная проверка, по итогам которой 25.11.2019 выдано законное предписание №9793/19 со сроком исполнения до 13.01.2020.

В ходе проведения Мосгосстройнадзором выездной проверки выявлены следующие нарушения: 

- в нарушение проекта ЖСП-П-02/17-ПОС, Том 6, Раздел 6. «Проект организации строительства. Корректировка», ЖСП-П-02/17 - ПОС (стройгенплан), лист 2 отсутствуют временные дороги из дорожных плит со стороны торцевого фасада в осях 1/А-М;

- в нарушение проекта ЖСП-П-02 17-ПОС.ПЗ, лист 16, складирование металлических ферм выполняется навалом не в вертикальном положении, без ярусов на стенды;

- в нарушение проекта ЖСП-П-02/17-ПОС (стройгенплан), листа 2 при монтаже торцевых и кровельных ферм применяются самодельные, не инвентарные временные опоры вместо проектных опор из элементов МИК-С (мостовые инвентарные конструкции стоечного типа);

- в нарушение проекта ЖСП-П-02/17-ПОС (стройгенплан), раздела 6, п. 366 Правил противопожарного режима в РФ, хранение горючих строительных материалов производится на расстоянии менее 24 м от строящегося объекта.

Подрядчиком по Договору АО «АМЕТИСТ» 10.01.2020 (имеется отметка о получении) в Мосгосстройнадзор был подан Акт №1 и Извещение №1 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Также согласно письму от АО «АМЕТИСТ» №6 от 19.02.2020, направленному в адрес КП «БСА «Лужники» в ответ на письмо № КП БСА-1/719-РП от 18.02.2020, нарушения устранены, даны нижеследующие пояснения:

- временные дороги из дорожных плит со стороны торцевого фасада в осях 1/А-М отсутствовали в связи с тем, что были начаты работы по благоустройству и плиты были сняты для устройства корыта под постоянную дорогу;

- фермы складировались исключительно в стоячем положении в обоймах, ферма находящиеся на плите в горизонтальном положении, готовилась под монтаж;

- при монтаже торцевых и кровельных ферм применялись конструкции согласно ППР, согласованным в установленном порядке (титульный лист ППТ прилагается);

- горючие строительные материалы хранятся в отведенных местах согласно ПОС.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что КП города Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" добросовестно принимало и принимает меры по устранению допущенных нарушений. Ответчиком представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении предписания Комитета, а также доказательства, подтверждающие, устранение Предприятием выявленных нарушений, в связи с чем суд отказал в привлечении Предприятия к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда. 

Представленные АО «АМЕТИСТ» в Комитет документы - акт№1 и извещение №1 об устранении выявленных нарушений не являются безусловными доказательствами исполнения требований Мосгосстройнадзора и подлежат проверке контролирующим органом. 

В соответствии с пунктом «а» части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ  извещение застройщика (заказчика)  или лица, осуществляющего строительство, в том числе об устранении нарушений является основанием для осуществления выездной проверки. 

Из обстоятельств дела следует, что на основании полученного извещения об устранении нарушений, Комитетом в соответствии с распоряжением Мосгосстройнадзора № РП-180-20-(0)-0 от 13.01.2020 была проведена выездная проверка в отношении КП г.Москвы «Большая спортивная арена «Лужники», на предмет исполнения предписания от 25.11.2019.  

В результате проведенной Комитетом проверки исполнения предписания от 25.11.2019 установлено неустранение ранее выявленных нарушений. Таким образом, установлено, что Предприятие не осуществляет надлежащий контроль за выполнение установленных требований.   

Доказательств невозможности исполнения предписания, принятия всех зависящих от Предприятия мер по надлежащему контролю за его исполнением, КП г.Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» не представлено.

При проведении  проверки присутствовал представитель Предприятия – инженер по контролю за строительством 1 категории КП БСА «Лужники» ФИО4. Каких-либо замечаний и пояснений относительно устранения выявленных нарушений указанным представителем не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению об отсутствии в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в привлечении к административной ответственности отмене не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части  4 статьи  270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-22397/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Б. Краснова

 

Судьи:                                                                                                                      В.А. Свиридов 

 

         ФИО1