Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21079/24

25 апреля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аверслаб – Урал» (ОГРН.1176658099530)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая метрологическая компания «Эталон» (ОГРН.1105018000515)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (ОГРН.1026605777703)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверслаб – Урал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая метрологическая компания «Эталон» (далее – ответчик, ООО ТМК «Эталон») о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по счету на оплату от 23.08.2023 №ТМ3185 в размере 62 500 рублей, убытков на проведение товароведческой экспертизы в размере 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом на основании выставленного ответчиком счета 23.08.2023 №ТМ3185 осуществлена оплата товара (прибора тераомметра E6-A13 – далее прибор) на сумму 62 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2023 №595.

После получения прибора истец передал его ПАО «Уральский завод РТИ».

В связи с выявлением факта поставки товара бывшего в употреблении контрагент от приемки товара отказался.

Ответчик в добровольном порядке осуществить замену прибора не осуществил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 62 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара, соответствующего по своим свойствам, принятым нормам и стандартам товара надлежащего качества, который потребитель может использовать в полной мере по прямому назначению во время эксплуатации.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес общества поставлен Тераомметр E6-A13 в количестве 1 единицы.

Третьим лицом, являющимся конечным приобретателем, выявлены признаки использования данного товара (письмо от 05.02.2024 №15.01./317), о чем сообщено ответчику.

ООО ТМК «Эталон» отказалось решать вопрос замены или возврата прибора без доказательств имеющихся недостатков.

В материалы дела истцом представлено Экспертное исследование от 25.12.2023г., подготовленное ИП ФИО1, согласно которого тераомметр E6-A13 имеет признаки использования до его продажи, в том числе, из фотографий видно, что на поверхности корпуса имеются потертости, царапины, насечки и забоины, механические повреждения в области головок винтовых соединений; на клеммах заземления корпуса прибора, а также на переключателе измерительного напряжения имеются деформационные изменения материала граней.

Таким образом, истцом факт поставки товара, не соответствующего условиям сделки, документально подтвержден.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, не представлены, доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Однако, между истцом и ответчиком договор поставки/купли-продажи в письменном виде заключен не был, следовательно, оснований для «расторжения» договора у суда не имеется.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании расходов на оплату            экспертизы в размере 2 500 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт наличия убытков, выразившихся в необходимости осуществления экспертизы качества товара, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и поставкой товара ненадлежащего качества подтверждены материалами дела.

Для проверки соответствия постановленного ответчиком товара заявленному качеству по заказу истца проведена товароведческая экспертиза, которая оплачена согласно кассового чека от 30.01.2024г. на сумму 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежными поручениями от 04.03.2024 №90 и от 05.03.2024 №92 оплатило госпошлину в размере 8 500 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 600 рублей.

Кроме того, общество просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2024г. общество (Заказчик) заключило с ООО Юридическая компания «Центр ЮСТ» (Исполнитель) Договор на оказание правовой помощи №13/02, согласно пункту 2.1. которого, исполнитель  обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде, на всех стадиях гражданского процесса, последующим делам (спорам): расторжение договора купли-продажи тераомметра с ООО ТМК «Эталон», взыскание денежных средств.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 №65.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая метрологическая компания «Эталон» (ИНН.5018142460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверслаб – Урал» (ИНН.6679111537) задолженность по счету на оплату от 23.08.2023 №ТМ3185 в размере 62 500 рублей, убытки на проведение товароведческой экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук