ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                Дело № А68-8173/2023 

Резолютивная часть решения изготовлена: 06 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Юридическая компания «Юстиция» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031 от 28.08.2020 за период 2021-2022 в размере 2 236 руб. 66 коп., неустойки за период с 01.04.2023 по 23.06.2023 в размере 420 000 руб., всего 422 236 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юридическая компания «Юстиция» (ответчик, общество) штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031 от 28.08.2020 за период 2021-2022 в размере 2 236 руб. 66 коп., неустойки за период с 01.04.2023 по 23.06.2023 в размере 420 000 руб., всего 422 236 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Определением суда от 07.07.2023 в срок до 31.07.2023 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 21.08.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (31.07.2023 – дата поступления документов в систему «Мой Арбитр», 07.08.2023 – дата регистрации документов канцелярией суда).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06.09.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

12.09.2023 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28 августа 2020 года между ООО «Юридическая компания «Юстиция» (арендатор) и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилое здание, 3-этажное, в том числе 1 подземный этаж, лит. А., А1, а, Б, обшей площадью 483 кв. м, с кадастровым номером 71:30:050101:125, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба», расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, пер. Черниковский, д.8, являющееся собственностью муниципального образования город Тула, на основании постановления главы администрации города Тулы от 21.06.1994 № 495, о чем имеется регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости: номер 71:30:050101:125-71/001/2020-1 от 27.03.2020 (пункт 1.1 договора).

Имущество предоставляется для его использования в качестве объектов торговли, организации общественного питания и гостиниц (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды недвижимого имущества определен на 49 лет с 28.08.2020 по 27.08.2069.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор уплачивает ежегодную арендную плату в сумме 55 916 руб. 67 коп.

Учитывая, что арендованное имущество является объектом культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, разделом 4 договора предусмотрен ряд обязанностей арендатора по его содержанию.

В соответствии с п.4.2.7 договора арендатор обязан не позднее 31.03.2023г. предоставить арендодателю заверенную копию согласованной проектной документации по сохранению имущества, являющегося объектом культурного наследия; независимую (банковскую) гарантию исполнения обязанности провести работы по сохранению имущества, являющегося объектом культурного наследия. Независимая (банковская) гарантия является обеспечением исполнения арендатором обязанности провести работы по сохранению имущества. Сумма независимой (банковской) гарантии составляет 35% от стоимости работ по сохранению имущества, являющегося объектом культурного наследия, указанной в согласованной в установленной в установленном порядке проектной документации по сохранению имущества. 

Также, согласно п.4.2.14 договора в целях обеспечения сохранности муниципальной собственности арендатор обязан страховать имущество ежегодно в течение срока аренды в пользу арендодателя от рисков гибели и повреждения и в пятидневный срок после завершения процедуры страхования представлять арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования имущества), выданный страховой организацией.

В обоснование заявленных требований комитет указывает, что проектная документации по сохранению имущества, банковская гарантия, а также сведения о страховании имущества ответчиком в нарушение условий договора не представлены.

12.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) №КИиЗО/И-3270 об уплате штрафа и неустойки за неисполнение обязательств по договору.

03.05.2023 в адрес истца поступил ответ на указанное требование №19, в соответствии с которым ответчик указал, что договор страхования имущества невозможно заключить по причине того, что оно находится в аварийном состоянии и подобные объекты в рамках правил страхования не рассматриваются. Кроме того, получение банковской гарантии на проведение работ возможно только после разработки проектной документации. Общество указало на необходимость увеличения сроков по предоставлению проектной документации в связи со сложной экономической ситуацией.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, заявил о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031 от 28.08.2020 за период 2021-2022 в размере 2 236 руб. 66 коп.

Согласно п. 8.2 договора при несоблюдении обязательств по настоящему договору (за исключением пунктов 1.2, 4.2.1, 4.2.7, 4.2.8, 5.1, 5.2) арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 2% от месячной суммы арендной платы за каждый случай несоблюдения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком допущено два факта нарушения обязательств по договору в виде не предоставления в соответствии с п.4.2.14 договора сведений о страховании имущества за 2021 и 2022 годы.

Довод ответчика относительно того, что договор страхования имущества невозможно заключить по причине того, что оно находится в аварийном состоянии и подобные объекты в рамках правил страхования не рассматриваются, судом отклоняется.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Информация о проведении аукциона на заключение договора размещается комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на специальных электронных платформах для проведения аукционов.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик при заключении договора аренды на объект культурного наследия не мог не осознавать рисков, связанных с принятием в аренду имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии. Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями договора до его заключения.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствует.  

Расчет штрафа, произведенный комитетом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 236 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2023 по 23.06.2023 в размере 420 000 руб.

Согласно п.8.5 договора в случае просрочки предоставления арендатором документов, предусмотренных пунктом 4.2.7 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки предоставления документов, но не менее 5 000 руб. за каждый день просрочки предоставления документов.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в заявленный истцом период с 01.04.2023 по 23.06.2023 обязанность по передаче проектной документации комитету, как предусмотрено п.4.2.7 договора, обществом исполнена не была.

Доказательств того, что ответчик пытался принять какие-либо меры к надлежащему исполнению обязательства по договору в установленные сроки, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность осуществления действий, направленных на предоставление согласованной проектной документации, с целью исполнения обязательств, установленных п. 4.2.7 договора. 

Из материалов дела следует, что договор аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2020031 заключен 28.08.2020. Между тем, общество обратилось в комитет с просьбой об увеличении сроков предоставлении документов, указанных в п.4.2.7 договора, и в инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия с целью корректировки плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры «Дом жилой» только в марте-апреле 2023 года то есть спустя 2,5 года после заключения договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по предоставлению арендатором арендодателю необходимой документации подтверждается материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления арендатором документов, предусмотренных пунктом 4.2.7 договора, обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленная неустойка явно несоразмерена последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки до 46 970 руб., исходя из следующего расчета: с 01.04.2023 по 23.06.2023 = 55 916 руб. 67 коп. (размер месячной арендной платы) х 84 дня х 1%.

Арбитражный суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае будет соблюден баланс интересов сторон, что не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 46 970 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст.333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 11 445 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы удовлетворить частично. 

Уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки за просрочку предоставления арендатором документов, предусмотренных п. 4.2.7 договора, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.              

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Юстиция» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы штраф в размере            2 236 руб. 66 коп., неустойку в размере 46 970 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Юстиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 445 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

      Судья                                                                                                Е.А. Разоренова