﻿﻿768/2019-48747(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41502/2015

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Караван»  

(ИНН 2311100435, ОГРН 1072311006646) – Ляшика Г.Ю. (директор), в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Глобал трейд» (ИНН 2312107698,  

ОГРН 1032307188055), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А32-41502/2015, установил  следующее.  

ООО «Глобал трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО «Караван» (далее – общество) о признании незаконным отказа в предоставлении  временному управляющему копий договорной документации по взаимодействию  с ООО «Глобал трейд», включая первичные учетные документы, акты выполненных работ  (услуг), платежные документы, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов за  последние три года до даты введения процедуры наблюдения; о возложении обязанности  на общество предоставить временному управляющему копии указанных документов в  течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу (измененные  требования).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016  производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.  

ООО «Глобал трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.03.2017, с общества в пользу ООО «Глобал трейд» взыскано 11 тыс. рублей  судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре  определения суда от 01.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам истцу отказано.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить  определение от 15.08.2019 и постановление от 08.10.2019. Заявитель указывает на то, что  конкурсный управляющий ООО «Глобал трейд» Николенко А.В. не произвел должным  образом финансовый анализ состояния должника. В связи с допущенными нарушениями,  конкурсный управляющий ООО «Глобал трейд» Николенко А.В. исключена  из СРО ААУ «Синергия» 24.01.2019. Николенко А.В. злоупотребила своими правами  и необоснованно инициировала рассмотрение иска по настоящему делу и до настоящего  времени продолжает судебные тяжбы в отношении директора общества – Ляшик Г.Ю.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен  в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств  (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).  

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются:  1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  

принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи  с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается  заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.  В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после  принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного  иска.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную  силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных  гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть  задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления  очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по  существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно  доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.  Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности  

представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и  что такое доказательство имеет значение для дела.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52),  при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312  и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311  Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения (пункт 5 постановления № 52).  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на  неправомерные и недобросовестные действия конкурсного управляющего  Николаенко А.В.  

Изучив указанные доводы и представленные доказательства, суд пришел  к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства не относятся к вновь  открывшимся.  

Суды установили, что предметом спора является признание незаконным отказа  в предоставлении копий договорной документации по взаимодействию с ООО «Глобал  трейд». В ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 25.06.2015 по делу № А32-15757/2015 в отношении ООО «Глобал Трейд» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николенко А.В. Письмом  от 08.09.2015 № 22 временный управляющий ООО «Глобал трейд» обратился к обществу  с требованием о предоставлении копий договорной документации по взаимодействию с  ОООО «Глобал трейд». До рассмотрения дела по существу общество предоставило истцу  в электронном виде спорную документацию. В связи с добровольным удовлетворением  

ответчиком предъявленных требований, ООО «Глобал трейд» в порядке статьи 49  Кодекса отказалось от иска.  

Поскольку требования истца были обоснованными, документация добровольно  передана ответчиком после предъявления иска в суд, суды при решении вопроса  о распределении судебных расходов, руководствуясь разъяснениями, изложенными  в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», отнесли судебные издержки на общество.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что обстоятельства, на  которые ссылается общество, не имеют признаков, вновь открывшихся, и не могут  служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и отказали в удовлетворении его заявления.  

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические  обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.  

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу   № А32-41502/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.В. Артамкина  

 А.В. Садовников