АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-22536/2020

25  января  2021  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 18.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-602), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Нижегородского областная коммунальная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область

о взыскании 105 428 руб. 73 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явка, 

от ответчика – не явка, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» о взыскании 4204 руб. 69 коп. пени за период с 11.03.2020 по 08.07.2020, в соответствии с уточнениями принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили уточнения исковых требований, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания (далее - Истец) и Администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - Ответчик) заключен Контракт теплоснабжения № 1743-БГ-ТС-20-ср/пЗ 1.12.2020), по которым Истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии в адрес Ответчика, а Ответчик осуществлять оплату поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями заключенных Контрактов.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период февраль 2020 года, истец начислил пени за период с 11.03.2020 по 08.07.2020 в размере 4204 руб. 69 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                       статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком исполнено несвоевременно.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако при расчете заявленной неустойки, истец применял ставку ЦБ РФ равной 4,5 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению 3971 руб. 10  коп. пени за период с 11.03.2020 по 08.07.2020, рассчитанные по ставке ЦБ РФ 4,25%.Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уточнениями исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область в пользу Акционерного Общества «Нижегородского областная коммунальная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 3971 руб. 10  коп. пени за период с 11.03.2020 по 08.07.2020 и  1889 руб. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать в связи с неверным применением ставки ЦБ РФ.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному Обществу «Нижегородского областная коммунальная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 17.06.2020 № 1421, 17.06.2020 № 1419.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская