СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А67-4184/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Профильстрой» ФИО3 (№ 07АП-4026/22 (2)) на определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья – Есипов А.С.) по делу № А67-4184/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профильстрой» (634021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 910 791, 75 рубль основного долга.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профильстрой» (далее по тексту – ООО «Профильстрой», должник).

Решением суда от 13.01.2022 ООО «Профильстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 25.10.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСИ-Памп проджект» (далее – ООО «ИСИ-Памп проджект», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Профильстрой» требования в сумме 910 791, 75 рубль основного долга.

Определением от 04.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) Арбитражный суд Томской области включил в реестр требований кредиторов ООО «Профильстрой» в составе третьей очереди требования общества ООО «ИСИ-Памп проджект» в размере 910 791,75 рубль основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что конкурсному управляющему не были переданы документы должника, а ООО «ИСИ-Памп проджект» не представило доказательств наличия договорных отношений, на основе которых заявляются требования кредитора. В этой связи полагает, что у ООО «Профильстрой» отсутствует задолженность перед ООО «ИСИ-Памп проджект».

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи   с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, между ООО «Профильстрой» (Поставщик) и ООО «ИСИ-Памп проджект» (Покупатель) заключен договор поставки № 4/2020 от 20.04.2020, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, в соответствии со спецификациями, оформляемыми на каждую партию товара.

Согласно спецификации № 73 от 29.04.2021 сторонами согласована поставка кровельных панелей и фасонных элементов на сумму 3 410 637, 60 руб. Срок изготовления 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты в сумме 50%, оставшиеся 50% не позднее 5 рабочих дней до начала отгрузки.

Платежным поручением № 690 от 04.05.2021 ООО «ИСИ-Памп проджект» перечислены должнику денежные средства в сумме 1 705 318, 75 рублей.

На основании универсальных передаточных документов № 30 от 03.06.2021, № 4 от 09.06.2021, № 44 от 19.08.2021 должником в адрес кредитора поставлен товар на сумму 794 527 рублей.

Обязательства по поставке товара в полном объеме должником не исполнены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ИСИ-Памп проджект», исходил из обоснованности заявленного требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Давая оценку доводам конкурсного управляющего об отсутствии задолженности ООО «Профильстрой» перед ООО «ИСИ-Памп проджект», судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с письмом от 02.06.2021 ООО «Профильстрой» уведомило кредитора о невозможности принятия оставшейся оплаты на расчетный счет, предложив перечислить оставшиеся средства на расчетный счет ИП ФИО4, выставлен новый счет № 10 от 01.06.2021.

На основании платежных поручений № 960 от 07.06.2021, № 964 от 08.06.2021, № 970 от 10.06.2021, № 985 от 17.06.2021 ООО «ИСИ-Памп проджект» перечислены денежные средства в сумме 1 705 680, 25 рублей в рамках договора поставки № 4/2020 от 20.04.2020 на расчетный счет, указанный должником.

Таким образом, ООО «ИСИ-Памп проджект»  надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара.

При этом, в указанном случае предметом спора является возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением № 690 от 04.05.2021, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о перечислении оставшихся средств ИП ФИО4 не имеют правового значения.

Кроме того, кредитором были представлены документы, подтверждающие дальнейшее приобретение продукции в целях выполнения работ перед генеральным подрядчиком у ООО «Технопан» по договору от 29.08.2021 в связи с задержкой поставки от должника.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены в полном объеме, доказательства поставки товара в согласованном сторонами количестве не представлены, требования ООО «ИСИ-Памп проджект» являются обоснованными в размере недопоставленного товара, то есть в сумме 910 791, 75 рубль.

То обстоятельство, что конкурсному управляющему не переданы все документы должника, не имеет значения, так как ООО «ИСИ-Памп проджект» представило необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

С учетом изложенного, отсутствие полной оплаты в рамках договора поставки в указанном случае не имеет правового значения при определении даты наступления обязанности по возврату неиспользованного аванса, перечисленного в счет поставки товара.

Требование ООО «ИСИ-Памп проджект» в сумме 910 791, 75 рубль было правомерно включено в реестр требований кредиторов ООО «Профильстрой» в составе третьей очереди.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Профильстрой» ФИО3 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              А.Ю. Сбитнев 

 

                                                                                                          ФИО1