Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-6275/2022

г.  Липецк

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Житница Черноземья» (399540, Липецкая обл.,  Тербунский сельсовет, 

<

...>, КАБ. 8,; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 14.07.2017 г., ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399059, Липецкая обл., г. Грязи; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 09.04.2021 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 530 160 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Житница Черноземья» (далее – истец, ООО «Житница Черноземья») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в общем размере 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг по договору № 21/04/22 от 21.04.2022 г. в размере 900 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 20.02.2022 г. по 19.07.2022 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.07.2022 г. исковое заявление принято к производству.

04.08.2022 г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика:

- 1 765 080 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки № 21/04/22 от 21.04.2022 г.,

- 1 765 080 руб. 00 коп. - неустойку за период с 20.05.2022 г. по 29.05.2022 г.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что договор заключался в период действия моратория.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

21.04.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 21/04/22, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю ячмень урожая 2021 года в количестве, определенном в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре.

Согласно спецификации № 1 от 21.04.2022 г. к договору, количество товара составляет 98,06, цена без НДС за 1 тонну – 18 000 руб. 00 коп., при этом общая сумма товара по спецификации не должна превышать 1 765 080 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. договора оплата товара по договору производится с отсрочкой платежа до 19.05.2022 г. включительно

Ответственность покупателя установлена в п. 5.2. договора, из которого следует, что, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 10% от стоимости товара  за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным договором истец, по товарной накладной № 1 от 21.04.2022 г. поставил ответчику товар на сумму 1 765 080 руб. 00 коп.

Ответчик товар принял без претензий по качеству и количеству, оплату не произвел.

02.06.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате товара.

Поскольку ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности, не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебных заседаний ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 21/04/22 от 21.04.2022 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - постановление Пленума от 22.10.1997 г. № 18), при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что порядок оплаты товара стороны согласовали в п. 4.1. договора, из которого следует, что оплата товара производится с отсрочкой платежа до 19.05.2022 г. включительно

Как видно из материалов дела, истец, как продавец, передал товар покупателю (в товарной накладной № 1 от 21.04.2022 г. имеется подпись покупателя). 

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что, в указанной товарной накладной отсутствуют сведения о внесении в нее каких-либо изменений, подтверждающих несоответствие товара условиям договора, равно, как отсутствуют сведения о составлении сторонами двустороннего акта об установленном расхождении по количеству и качеству товара, а также о направлении в адрес поставщика претензии об обнаружении некачественного товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящем случае покупатель принял товар, как соответствующий положениям п. 3.1. договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты товара по договору № 21/04/22 от 21.04.2022 г. не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в размере 1 765 080 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 765 080 руб. 00 коп. за период с 20.05.2022 г. по 29.05.2022 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 10% от стоимости товара  за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности,  контррасчета, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. 

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 765 080 руб. 00 коп. за период с 20.05.2022 г. по 29.05.2022 г.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 77 от 14.07.2022 г. уплатил государственную пошлину в размере 23 000 руб. 00 коп. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 3 530 160 руб. 00 коп., государственная пошлина с которой составляет 40 651 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 17 651 руб. 00 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399059, Липецкая обл., г. Грязи; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 09.04.2021 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Житница Черноземья» (399540, Липецкая обл.,  Тербунский сельсовет, 

<

...>, КАБ. 8,; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 14.07.2017 г., ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 3 530 160 руб. 00 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 21/04/22 от 21.04.2022 г. в размере 1 765 080 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.05.2022 г. по 29.05.2022 г. в размере  1 765 080 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399059, Липецкая обл., г. Грязи; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 09.04.2021 г., ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 651 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                         Е.А.Истомина