Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-4119/2022

г. Краснодар

07 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "ФИРМА ДЕКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПРОВИЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору поставки КГТ от 19.06.2018 г. №КГТ 24 Симферополь 19/06-18 в размере 5 710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 20.01.2022 в размере 603 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 710 рублей, начиная с 21.01.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору поставки КГТ от 19.06.2018 г. №КГТ 24 Симферополь 19/06-18 в размере 5 710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 20.01.2022 в размере 603 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 710 рублей, начиная с 21.01.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32651/2019 от 10.06.2021 АО «Фирма ДЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13597, (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 630102, 

<

...>).

19.06.2018 между АО «Фирма ДЕКО» (истец, покупатель) и ООО «Провизия» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки КГТ № КГТ 24 Симферополь 19/06-18, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять на условиях настоящего договора товар согласно накладной и счет-фактуры и оплатить его.

За период действия Договора Покупатель осуществил оплату Товара на сумму 32 320 рублей (платежные поручения № 3599 от 25.07.2018 на сумму 8 800 рублей, № 3877 от 02.08.2018 на сумму 6 120 рублей, № 12 от 24.08.2018 на сумму 4 500 рублей, № 50 от 05.10.2018 на сумму 5 000 рублей, № 6245 от 06.12.2018 на сумму 3 900 рублей, № 119 от 24.12.2018 на сумму 2 000 рублей, № 28 от 30.01.2019 на сумму 2 000 рублей).

Поставщик поставил товар на сумму 26 610 рублей, что подтверждается товарными накладными от 31.07.2018 №АТ-0193774, от 24.07.2018 №АТ-0187624, товарно-транспортными накладными, УПД от 23.08.2018 №АТ-0269308/98, от 04.10.2018 №АТ-0328665/98, от 16.10.2018 №АТ-0344193/98, от 22.10.2018 №АТ-0350099/98, от 05.12.2018 №АТ-0411487/98, от 05.12.2018 №АТ-0411481/98, от 14.01.2019 №АТ-0009878/98, от 08.02.2019 АТ-0036305/98, от 03.04.2019 №АТ-0112234/98, подписанные двустороннем порядке.

Таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 5 710 рублей.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 5 710 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 рублей 17 копеек за период с 11.02.2020 по 20.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, судом отмечается следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №7), согласно которым если решение о взыскании соответствующих процентов принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 152 рублей 84 копеек:

- с 21.01.2022 по 13.02.2022 (24 дн.): 5 710 x 24 x 8,50% / 365 = 31,91 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 5 710 x 14 x 9,50% / 365 = 20,81 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 5 710 x 32 x 20% / 365 = 100,12 руб.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 №02АП-652/2022 по делу №А29-5947/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2022 №Ф08-2718/2022 по делу №А20-1228/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОВИЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ФИРМА ДЕКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по 20.01.2022 в размере 603 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 152 рублей 84 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО "ПРОВИЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов