Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2784/2020

г. Челябинск

16 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при  ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Нечаевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль»,  ОГРН 1047423506910, г. Челябинск,  

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН  1027401141240, г. Чебаркуль Челябинской области,  

о взыскании 819 248 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя Михеевой М.С. по доверенности от  19.12.2018 № 78, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль»  (далее – истец, ООО «НПО «Промконтроль») 27.01.2020 обратилось в  Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»), в  котором просит:  

- взыскать задолженность по договору поставки от № 1418247 от  27.09.2018 в размере 237 724 руб. 60 коп., договорную неустойку за  просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 886 руб. 23  коп.;  

- взыскать задолженность по договору поставки от № 19/0168 от  15.02.2019 в размере 542 863 руб. 04 коп., договорную неустойку за  просрочку исполнения денежного обязательства в размере 26 774 руб. 59 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020  исковое заявление принято к производству.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв с 08.06.2020 по 16.06.2020. Сведения об объявленном  перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской  области.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме, основывая их на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении  

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении  отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны  представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового  заявления к производству арбитражного суда. В случае если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе  установить новый срок для его представления.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по  имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный  суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без  каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по  делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 54).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам  части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «Промконтроль»  (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) подписаны договоры поставки  товара № 1418247 от 27.09.2018 (л.д. 12-15) и № 19/0168 от 15.02.2019, по  условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить ТМЦ (товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость,  сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями,  являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация  оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему  договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными  

Согласно п. 2.1 договоров общая сумма договора составляет сумму всех  произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно  спецификациям.  

В п. 5.2 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения  покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в  размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но  не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара, в связи с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные  статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.  

Договор № 1418247 от 27.09.2018 вступает в силу с 27.09.2018 и  действует по 31.12.2019. Договор № 19/0168 от 15.02.2019 вступает в силу с  15.02.2019 и действует по 31.12.2025 (п. 8.1 договоров).  

Сторонами подписаны спецификации № 7200083004 от 03.10.2018 (л.д.  17), № 7200084246 от 07.03.2019 (л.д. 19), № 1224 от 15.02.2019 (л.д. 25), №  915699 от 09.04.2019, в которых согласованы наименование товара,  количество, цена товара за единицу.  

Кроме того, в спецификациях стороны согласовали, что оплата за  поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции  (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.  

Стороны приступили к исполнению условий договора,  действительность и заключенность указанного договора сторонами как в  ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не  оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд  приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений,  вытекающих из данного договора.  

В период действия договоров согласно приемо-сдаточным актам:  - № ЦБ-1159 от 02.11.2018 на сумму 61 324 руб. 60 коп. (л.д. 16),  

- № ЦБ-781 от 22.05.2019 на сумму 172 800 руб. 00 коп. (л.д. 20),  - № ЦБ-1357 от 22.08.2019 на сумму 3 600 руб. 00 коп. (л.д. 21),  - № ЦБ-347 от 06.03.2019 на сумму 11 160 руб. 00 коп. (л.д. 26),  - № ЦБ-780 от 22.05.2019 на сумму 105 188 руб. 47 коп. (л.д. 29),  - № ЦБ-986 от 24.06.2019 на сумму 143 462 руб. 06 коп. (л.д. 31),  - № ЦБ-1006 от 25.06.2019 на сумму 23 433 руб. 27 коп. (л.д. 32),  - № ЦБ-1173 от 24.07.2019 на сумму 75 752 руб. 08 коп. (л.д. 33),  - № ЦБ-1358 от 22.08.2019 на сумму 117 240 руб. 00 коп. (л.д. 34),  

- № ЦБ-1522 от 12.09.2019 на сумму 40 302 руб. 86 коп. (л.д. 36),  

- № ЦБ-1687 от 09.10.2019 на сумму 26 324 руб. 30 коп. (л.д. 37) «НПО  «Промконтроль» поставило, а ПАО «Уралкуз» приняло товар на общую сумму  780 587 руб. 64 коп.  

Представленные приемо-сдаточные акты и УПД содержат печать и  подпись уполномоченного представителя ответчика о получении товара.  

Претензией истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся  задолженность по договорам поставки  № 1418247 от 27.09.2018 и № 19/0168  от 15.02.2019 в размере 780 587 руб. 64 коп. (л.д. 10, 11).  

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком  прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Представленные доказательства не опровергнуты, об их  фальсификации не заявлялось.  

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по  договорам поставки  № 1418247 от 27.09.2018 и № 19/0168 от 15.02.2019  составила 780 587 руб. 64 коп. (л.д. 9).  

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств  по оплате полученного товара в полном объеме с той степенью заботливости  и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства  и условиям оборота, ответчиком не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том,  что требования истца о взыскании основного долга по договору поставки №  10019863 от 31.12.2018 являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению, задолженность по договорам  поставки  № 1418247 от 27.09.2018 и № 19/0168 от 15.02.2019 в размере 780 587  руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки по договорам поставки  № 1418247 от 27.09.2018 и № 19/0168 от  15.02.2019 в размере 38 660 руб. 82 коп., согласно представленному расчету  (л.д. 9).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 5.2 договоров поставки в случае нарушения покупателем  сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не  более 5% от стоимости просроченного к оплате товара, в связи с чем проценты  за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК  РФ не подлежат применению к настоящему договору.  

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара  подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых  санкций являются обоснованными.  

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен  соответствующий расчет (л.д. 9).  

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени и  суд находит его неверным, так как при определении очередных дат  просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не  

учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет  пени за период с 10.01.2019 по 20.01.2020, размер которой составил 38 634  руб. 52 коп.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

61 324,60 

10.01.2019  

20.01.2020  

376 

61 324,60 × 376 × 0.1%  

23 058,05 р. 

Итого: 

23 058,05 р. 

но не более 5% 

3 066,23 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

11 160,00 

07.05.2019  

20.01.2020  

259 

11 160,00 × 259 × 0.1%  

2 890,44 р. 

Итого: 

2 890,44 р. 

но не более 5% 

558,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

105 188,47 

23.07.2019  

20.01.2020  

182 

105 188,47 × 182 × 0.1%  

19 144,30 р. 

Итого: 

19 144,30 р. 

но не более 5% 

5 259,42 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.07.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

172 800,00 

27.07.2019  

20.01.2020  

178 

172 800,00 × 178 × 0.1%  

30 758,40 р. 

Итого: 

30 758,40 р. 

но не более 5% 

8 640,00 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.08.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

143 462,06 

24.08.2019  

20.01.2020  

150 

143 462,06 × 150 × 0.1%  

21 519,31 р. 

Итого: 

21 519,31 р. 

но не более 5% 

7 173,10 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

23 433,27 

27.08.2019  

20.01.2020  

147 

23 433,27 × 147 × 0.1%  

3 444,69 р. 

Итого: 

3 444,69 р. 

но не более 5% 

1 171,66 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.09.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

75 752,08 

24.09.2019  

20.01.2020  

119 

75 752,08 × 119 × 0.1%  

9 014,50 р. 

Итого: 

9 014,50 р. 

но не более 5% 

3 787,60 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.10.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

3 600,00 

23.10.2019  

20.01.2020  

90 

3 600,00 × 90 × 0.1%  

324,00 р. 

Итого: 

324,00 р. 

но не более 5% 

180,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

117 240,00 

26.10.2019  

20.01.2020  

87 

117 240,00 × 87 × 0.1%  

10 199,88 р. 

Итого: 

10 199,88 р. 

но не более 5% 

5 862,00 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

40 302,86 

12.11.2019  

20.01.2020  

70 

40 302,86 × 70 × 0.1%  

2 821,20 р. 

Итого: 

2 821,20 р. 

но не более 5% 

2 015,14 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2019 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

26 324,30 

17.12.2019  

20.01.2020  

35 

26 324,30 × 35 × 0.1%  

921,35 р. 

Итого: 

921,35 руб. 

Сумма основного долга: 780 587,64 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 634,52 руб. 

Ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям  статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки  ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному  удовлетворению в размере 38 634 руб. 52 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по  смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам  рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его  разрешении.  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 819 248 руб. 42  коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 385 руб.  

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный  бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 19 385 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 53 от 15.01.2020 на сумму  18 612 руб. и № 68 от 20.01.2020 на сумму 773 руб. (л.д. 7, 8).  

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 384 руб. 42 коп.  государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в  пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль»  

от 15.02.2019 в размере 780 587 руб. 64 коп.; пени с учетом п. 5.2 договоров  поставки  № 1418247 от 27.09.2018 и № 19/0168 от 15.02.2019 за период с  10.01.2019 по 20.01.2020 в размере 38 634 руб. 52 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 384 руб. 42 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья А.Г. Гусев 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.