﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68370/2020

07 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от истца: конкурсный управляющий Мышастый А.Ф. по паспорту;

от ответчика: Григорчак П.П. по доверенности от 25.12.2019;

от АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»: Солопан О.В. по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16362/2021) общества с ограниченной ответственности «Газоприбор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-68370/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственности «Газоприбор»

к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газоприбор»                                 (ОГРН 1147847367447, ИНН 7838511581; Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д.22, лит.Ж, пом.8Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН  1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16. корп.2, лит.А, пом.54Н; далее – Компания) о взыскании       650 001 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по тепловым потерям за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года, о признании отсутствующим задолженности истца по договору №20117 от 01.11.2007 за период с ноября по декабрь 2019 года в сумме 71 556 руб. 39 коп., 173 297 руб. 01 коп. за период с января по май 2020 года, 1 469 руб. 38 коп. неустойки, а также обязании возобновить подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора  №20117 от 01.11.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007; Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.73, корп.2, лит.А; далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга                (ОГРН 1027809244561,  ИНН 7832000076; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее – Комитет).

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.03.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что находящийся в собственности истца участок теплотрассы представляет собой надземный трубопровод (воздушку), абоненты присоединены к распределительной сети последовательно, один за другим, при этом истец является «первым в трубе» и выступает не только в качестве абонента ответчика, но и как теплосетевая организация для иных последующих по трубе абонентов друг за другом. Тепловые сети всех абонентов, включая тепловую сеть истца, образуют распределительную тепловую сеть, отдельные участки которой принадлежат различным правообладателям. Податель жалобы указывает на то, что участок тепловой сети протяженностью 65,1 м. не является новым, а акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2015 года нельзя рассматривать в качестве сделки по передаче спорного участка тепловой сети.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В апелляционный суд 28.06.2021 поступило ходатайство истца о проведении онлайн-заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с поздним поступлением ходатайства.

Представленное в апелляционный суд заключение специалиста от 22.04.2021 № 04/22-04-21 не приобщено к материалам дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», часть 3 статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку данные документы в суде первой инстанции ответчиком не представлены и уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции ответчиком не приведено, при этом не указываются объективные обстоятельства невозможности их представления в суд первой инстанции. Кроме того, заключение подготовлено после принятия обжалуемого решения суда, в то время как, исходя из смысла положений статей 266, 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по состоянию на дату его принятия. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» отклонили их.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.11.2007 заключили договор теплоснабжения № 20117 (в горячей воде) (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д.22, сооружение 2, лит.А, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в безакцептном порядке в соответствии с разделом 4 договора.

В спорный период ответчик выставлял истцу ежемесячные счета-фактуры и списывал с расчетного счета истца на основании платежных требований в безакцептном порядке плату за теплоэнергию и теплоноситель, включающую в себя потери на сетях в том или ином переменном количестве тепла (в Гкал).

В письме от 20.11.2019 № 35, которое получено  ответчиком 21.11.2019, истец запросил расчет начислений потерь по указанному в счетах-фактурах показателю «Потери (код-9805413); начисление за теплоэнергию, 122» за период с 01.11.2016 по 30.10.2019 помесячно, а также просил разъяснить порядок расчета (сообщить формулу) указанных потерь. Ответ на обращение истца ответчиком не дан.

 Согласно прилагаемой сводной таблице начислений за период с январь 2017 года по декабрь 2019 года начисленный объем теплопотерь за отдельные месяцы с очевидностью несопоставим либо многократно превышает количество поставленной тепловой энергии.

Согласно заключению специалиста СПб РОО «Криминалист» от 29.04.2020  № 03/20-01-20 нормативные теплопотери за период с января 2017 года по декабрь 2019 года превышают показатели, установленные расчетом, и размер переплаты за такие теплопотери составляет 812 480 руб. 18 коп. 

Истец, ссылаясь на указанное заключение, полагает, что ответчик обязан возвратить указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что на балансе истца нахоится тепловой ввод от наружной стены ТК-23 прямо на Верейской магистрали до выходных фланцев разделительных задвижек на воздушке (.) А и до первых фланцев задвижек в ИТП дома по адресу: Московский пр., д.22, а также тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д.22 по Московскому пр. в сторону д.26 литО по Московскому пр., и узел учета, находящийся на балансе истца, расположен не на границе балансовой принадлежности, то начисление ответчиком потерь при передаче тепловой энергии по указанным участкам тепловой сети является правомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2010 № ВАС-3451/10 указано, что тепловые сети не имеют прочной и неразрывной связи с землей и могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба его назначению. Демонтаж, перемещение и монтаж рассматриваемых тепловых сетей на другом земельном участке возможны. 

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее –  Правила N 808) определены следующие понятия: «акт разграничения балансовой принадлежности» –  документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; «граница балансовой принадлежности» – линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Наличие указанного акта является обязательным при заключении договора теплоснабжения и именно он является основополагающим документом, определяющим принадлежность тепловой сети той или иной организации, в связи с чем ответчиком была приобщена к материалам дела выписка из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2015 года.

Тепловые сети от наружной стенки ТК-23а прямо на Верейской тепломагистрали до входных задвижек в индивидуальном тепловом пункте по адресу: Московский пр., 22 смонтированы в 1986 году. Заказчиком строительства тепловых сетей выступал ЗАО «Газоприбор» (правопредшественник истца), составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 27.05.2007.

Согласно пояснениям ответчика, в 2007 году в связи с размещением автостоянки ООО «Газоприбор» вынесло участок тепловых сетей, который находился на балансе и в эксплуатации Санкт-Петербургского государственного технологического института (далее – Технический университет) из подземной части и проложило воздушной прокладкой от врезки на «воздушке» у д.22 по Московскому пр. в сторону д.26, лит.О по Московскому пр., участок от (.)А до (.)А1, без согласования с Техническим университетом. Далее тепловая сеть врезана в существующие тепловые сети – в подземный участок. Таким образом, ЗАО «Газоприбор» построена за свой счет новая тепловая сеть.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

В связи с тем, что ЗАО «Газоприбор» проложена новая тепловая сеть, по результатам выполнения данных работ оформлен акт границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2015 года. Граница раздела изменилась. Указанный акт устанавливает балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сторон, в том числе истца. 

Согласно данному акту разграничения на балансе истца находится: тепловой ввод от наружной стены ТК-23в прямо на Верейской т/магистрали до выходных фланцев разделительных задвижек на воздушке (.) А и до первых фланцев задвижек в ИТП дома по адресу: Московский пр., д. 22 (диаметр 219 мм длина 103 м - воздушная и диаметр 89 мм длина 3 м -воздушная, год прокладки 1986, итого длиной 106 м); тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит. О по Московскому пр. (диаметр 219 мм длина 62 м-канал, диаметр 219 мм длина 3 м - воздушная и диаметр 159 мм длина 42,5 м - канал, год прокладки 2007, итого длиной 107,5 м).

Таким образом, согласно акту на балансе истца находится тепловая сеть длиной 213,5м. (103м+3м++42,5м+62м+3м).

Оснований полагать, что данная тепловая сеть не принадлежит истцу, не имеется. Данный акт разграничения подписан со стороны истца, никем не оспорен и не изменен.

Соответственно ответчиком производится расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях, исходя из протяженности теплового ввода длиной 213,5м. на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Приказ N 99/пр) установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. 

Индивидуальный тепловой пунки (ИТП), находящийся на балансе истца, расположен в объекте по адресу: Московский пр., д. 22. Однако тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26 лит.О по Московскому пр., находящийся на балансе истца, ведет к тепловому вводу от места врезки (.) А1 на воздушке у наружной стены д.22 по Московскому пр. до первых фланцев первых задвижек индивидуальных тепловых пунктов домов по адресам: Московский пр., д. 26 лит. П, О, находящихся на балансе Технического университета. 

Поскольку тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д.26 лит.О по Московскому пр. не находится на балансе Технического университета, ответчик не вправе начислять потери тепловой энергии в тепловых сетях лицу, которому данная тепловая сеть не принадлежит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2009, представленному истцом в материалы дела, протяженность тепловой сети составляет 148,39 м. и тепловая сеть является надземной и подземной. 

Протяженность теплового ввода от наружной стены ТК-23в прямо на Верейской т/магистрали до выходных фланцев разделительных задвижек на воздушке (.) А и до первых фланцев задвижек в ИТП дома по адресу: Московский пр., д.22, подтверждается исполнительными чертежами от 1985, согласно которым протяженность в сумме составляет 107 м.

При этом согласно акту разграничения 2015 года протяженность теплового ввода, проложенного в 1986 году от наружной стены ТК-23в прямо на Верейской т/магистрали до выходных фланцев разделительных задвижек на воздушке (.)А и до первых фланцев задвижек в ИТП дома по адресу: Московский пр., д.22, составляет 106 м.и данная тепловая сеть является надземной, что свидетельствует о регистрации права собственности ответчика на часть теплового ввода от места врезки на воздушке (.)А до места врезки на воздушке (.)А1 у наруженой стены д.22 по Московскому пр. в сторону д.26 лит.О по Московскому пр. 

В соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды». СО 153-34.20.523(4)-2003, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 278, тепловые потери – это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также фактического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

Согласно пункту 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила N 1034) в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Тепловой ввод от места врезки на воздушке (.) А до места врезки на воздушке (.) А1 у наружной стены д. 22 по Московскому пр. в сторону д.26 лит.О по Московскому пр., в связи с подписанной выпиской из акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 2016 года находится на балансе истца, начисление ответчиком потерь при передаче тепловой энергии по указанным участкам тепловой сети является правомерным.

Ссылки истца на постановление суда кассационной инстанции по делу № А56-129091/2019 отклоняются, поскольку не влияют на приведенные выводы суда по настоящему делу о конкретных фактических обстоятельствах нахождения спорного объекта на балансе истца, установленных на основании оценки представленных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Данные услуги являются возмездными, согласно части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении их оплата осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчик не располагает информацией о том, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для истца утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Доказательства того, что истец в настоящее время является теплосетевой организацией по смыслу Закона о теплоснабжении, отсутствуют.  

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 24.03.2021 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу №  А56-68370/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина