АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-18094/2021

г. Челябинск

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитеры Урала", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Русские пряники» ОГРН 

<

***>, акционерного общества «Тандер» ОГРН 

<

***>, Индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 35 408 руб. 27 коп., 

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО3, -действующей на основании доверенности от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - истец, ООО "ПТК"), 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитеры Урала" (далее - ответчик, ООО "Кондитеры Урала"), о взыскании 35 408 руб. 27 коп., в том числе задолженности по договору-заявке №КУ20/05/22-1  от 22.05.2020 в размере 26 827 руб. 27 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 25.07.2020 по 20.05.2021 в размере 8581 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг, ответчик же со своей стороны оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность, неустойка.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству.

29.06.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 67 т.1). Ответчик указывает, что груз был доставлен перевозчиком за пределами срока согласованного сторонами в Заявке. В результате невыполнения истцом в установленный срок обязательств по спорному договору-заявке грузоотправителю ООО «Русские пряники» была выставлена претензия со стороны грузополучателя АО «Тандер», которая впоследствии была перевыставлена ответчику. В связи с нарушением Истцом срока доставки груза, согласованного в Заявке, Ответчик понес расходы в размере 26 827,27 рублей в результате возмещения убытков во исполнение обязательств перед своим контрагентом  ООО  «Русские пряники» по Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, который, в свою очередь, выплатил грузополучателю АО «Тандер» штраф. Указывает, что ответчиком в адрес Истца была направлена претензия исх.№ 20 от 06.08.2020 г. с требованием возместить    убытки    в    размере    выплаченного    штрафа,    а    также    заявление о погашении образовавшейся взаимной задолженности путем зачета взаимных требований. Таким образом, по мнению ответчика, обязательства ООО «Кондитеры Урала» по оплате перед Истцом — ООО «ПТК» в размере 30 000 рублей были исполнены в полном объеме: посредством проведения погашения взаимной задолженности на сумму 26 827,27 рублей, а так же оплатой денежных средств в размере — 3 172,73 рублей.

Определением суда от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.10.2021 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Русские пряники» ОГРН: 

<

***>, акционерное общество «Тандер» ОГРН: 

<

***>.

Определением суда от 31.01.2022 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву от 07.12.2021 (л.д. 132-133 т.1). Ответчик указывает, что претензия с требованием возместить убытки и акт погашения взаимной задолженности направлены истцу посредством электронной почты 06.08.2020.

Истцом в ответ на возражения ответчика представлены письменное мнение от 22.07.2021 (л.д. 82-83 т.1), дополнения от 18.10.2021 (л.д. 119-114 т.1), дополнения от 13.12.2021 (л.д. 146-147 т.1), дополнения от 24.01.2022 (л.д. 5-6 т.2). Истец указывает, что претензия с требованием возместить убытки и акт погашения взаимной задолженности в его адрес не направлялись, в настоящее время срок исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков из договора перевозки истек. Направление претензий, заявлений о зачете по электронной почте заключенным между сторонами договором не предусмотрено, адреса электронной почты для такого обмена документами сторонами не согласованы. Также ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства причинения убытков. Отмечает, что акт опоздания на выгрузку не оформлялся.

Третьи лица ООО «Русские пряники», АО «Тандер» представили пояснения, в которых подтвердили факт прекращения взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (л.д.128, 142 т.1, 25 т.2). Пояснения по иску представлены также третьим лицом ИП ФИО2 (л.д. 27-28 т.2).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между ООО «Кондитеры Урала» (заказчик) и ООО «ПТК» (водитель/экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №КУ 28/20 (л.д. 14-17, далее – договор транспортной экспедиции), согласно которому водитель-экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Как предусмотрено п. 1.2 договора, заказчик предъявляет заявку на перевозку грузов, а водитель/экспедитор принимает к перевозке грузы на основании разовых заявок.

Время прибытия автомобиля под разгрузку исчисляется с момента предъявления водителем/экспедитором  транспортной накладной в пункте разгрузки (п. 4.7 договора).

В п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если водитель/экспедитор не подал или подал с опозданием более чем на два часа от назначенного времени подвижной состав под погрузку (разгрузку) груза по принятой к исполнению заявке заказчика и это привело к срыву перевозки, водитель/экспедитор возмещает убытки, понесенные заказчиком неисполнением договорных обязательств водителя/экспедитора, если не докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Договор заключен на срок до 31.12.2020 и содержит условие о его ежегодной пролонгации (п. 10.1 договора).

26.03.2020 сторонами согласована заявка на перевозку груза №КУ 28/20 (л.д.18-19 Т.1) на следующих условиях:

- маршрут перевозки: Кыштым – Тула – Коломна - Дмитров;

- наименование груза – мучные кондитерские изделия;

- грузоотправитель: ООО «Русские пряники»;

- дата загрузки: 25.05.2020;

- срок доставки: Тула: 28.05.2020, Коломна: 28.05.2020, Дмитров: 29.05.2020, указаны адреса разгрузки;

- стоимость перевозки: 30 000 руб.;

- условия оплаты: по оригиналам накладных в течение 7 банковских дней.

Также сторонами указан автотранспорт исполнителя и сведения о водителе.

В п. 6 заявки сторонами согласовано, что в случае нарушения перевозчиком сроков доставки груза грузополучателю, повлекшего за собой выставление грузополучателем претензии и применения штрафных санкций к заказчику, перевозчик обязан уплатить в пользу заказчика штраф в размере 100% от суммы претензии, выставленной грузополучателем.

Истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными (л.д. 23-25 т.1).

Из отметок грузополучателя на транспортных накладных следует, что доставка груза осуществлена перевозчиком в следующие сроки: Коломна – 29.05.2020 в 12:10, Тула – 29.05.2020 в 19:23, Дмитров – 30.05.2020 (л.д. 23-25 т.1).

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением и электронной почтой направлен акт оказанных услуг от 31.05.2020, счет на оплату (л.д. 20-21, 28-31 т.1).

Ответчиком оплата за оказанные услуги перевозки, по расчету истца, произведена частично в сумме 3172 руб. 73 коп. (л.д. 22 т.1), задолженность составила 26 827 руб. 27 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленным иском.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден (л.д. 10-12 т.1).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

Как следует из материалов дела, между обществом «Тандер» (покупатель) и обществом «Русские пряники» (поставщик) заключен договор № ГК/71020/17 от 01.11.2017 (т.2 л.д.41-44), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствие с положениями раздела 3 договора.

В соответствие с пунктом 7.3 приложения 6 договора в случае несоблюдения сроков поставки согласованного сторонами покупатель вправе, независимо от того принял покупатель такой товар или отказался от приемки, начислять штрафы поставщику в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/Графика поставки.

Материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного договора по универсальному передаточному документу №2295 продавец-грузоотправитель ООО «Русские пряники» передало покупателю-грузополучателю АО «Тандер», РЦ Коломна пряники «Яблочко» с яблочной начинкой на сумму 140 636,16 руб. по заявке №YB06124189 с датой поставки: 28.05.2020, датой фактического получения: 29.05.2020 (л.д. 45 т.2). 

По универсальному передаточному документу №2293 продавец-грузоотправитель ООО «Русские пряники» передало покупателю-грузополучателю АО «Тандер», РЦ Тула пряники с сахарной глазурью «Малышок», печенье шоколад глазур «Паутинка» на общую сумму 38 212,30 руб. по заявке № YB06120412 с датой поставки: 28.05.2020, датой фактического получения: 30.05.2020 (л.д. 46 т.2).

В связи с нарушением срока поставки товара общество «Тандер» начислило обществу «Русские пряники» штраф в размере 26 827 руб. 27 коп. и предъявило претензию №1244290 от 06.07.2020 с требованием об оплате (т.2 л.д.20-21).

В сумму претензии включены штраф за просрочку доставки груза по заявке №YB06124189 (Коломна), по заявке № YB06120412 (Тула) (л.д. 21 т.2).

02.09.2020 общество «Тандер» уведомило общество «Русские пряники о зачете встречных требований на сумму штрафа (т.2 л.д.47).

Услуги по перевозке вышеуказанного груза для ООО «Русские пряники» оказывало ООО «Кондитеры Урала» на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № КУ 3/19 от 01.01.2019 (т.1 л.д.76-77), в силу пункта 1.1. которого водитель/экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации  в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором. Водитель/экспедитор выполняет для заказчика транспортно-экспедиционные услуги в соответствии со ст. 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому общество «Русские пряники» направило в адрес  общества «Кондитеры Урала» претензию №417 от 03.08.2020 с требованием об уплате штрафа в размере 26 827 руб. 27 коп. (т.1 л.д.69).

03.08.2020 между обществом «Русские пряники» и обществом «Кондитеры Урала» подписан акт погашения взаимной задолженности (т.1 л.д.70) на сумму 26 827 руб. 27 коп. (т.2 л.д.54).

Ответчик ссылается на то, что он, в свою очередь, по электронной почте направил в адрес ООО «ПТК» претензию исх.№20 от 06.08.2020 о возмещении стоимости убытков в связи с нарушением сроков доставки груза в сумме 26 827 руб. 27 коп. (т.1 л.д. 73), а также акт погашения взаимной задолженности.

В соответствии с актом погашения взаимной задолженности погашается задолженность ООО «Кондитеры Урала» перед ООО «ПТК» на сумму 26 827 руб. 27 коп. по договору №КУ 28/20 от 26.03.2020, и задолженность ООО «ПТК» перед ООО «Кондитеры Урала» на сумму 26 827 руб. 27 коп. по претензии исх.№20 от 06.08.2020 (л.д. 78-79 т.1).

Истец же, возражая против доводов ответчика, указывает, что направление претензий, заявлений о зачете по электронной почте заключенным между сторонами договором не предусмотрено, адреса электронной почты для такого обмена документами сторонами не согласованы. Также, по мнению истца, ответчиком не доказано причинение ему убытков на сумму 26 827 руб. 27 коп.

Суд возражения истца отклоняет по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае срок доставки груза согласован сторонами путем указания на точную календарную дату (28.05.2020). 

Отметками на транспортных накладных подтверждается, что груз был доставлен грузополучателю и принят последним 29.05.2020, то есть несвоевременно.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако в рассматриваемом случае истцом заявлено о причинении убытков, а не о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за просрочку доставку груза, в связи с чем указанные выше положения применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока доставки груза документально подтвержден. 

В соответствии со статьями 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 24 Постановления от 26.06.2018 № 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтверждается транспортными накладными, факт и размер понесенных убытков установлен судом на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе договора поставки между АО «Тандер» и ООО «Русские пряники», универсальных передаточных документов №2293, №2295 о передаче товара, претензии АО «Тандер» №1244290 от 06.07.2020 в адрес ООО «Русские пряники», уведомления АО «Тандер» от 02.09.2020 в адрес ООО «Русские пряники о зачете встречных требований, договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № КУ 3/19 от 01.01.2019 между ООО «Русские пряники» и ООО «Кондитеры Урала», претензии ООО «Русские пряники» в адрес  общества «Кондитеры Урала» №417 от 03.08.2020, акта погашения взаимной задолженности от 03.08.2020 между обществом «Русские пряники» и обществом «Кондитеры Урала», а также пояснений третьих лиц.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств ответчик не представил.

Из переписки сторон следует, что просрочка доставки груза произошла в связи с поломкой автомобиля ООО «ПТК» (л.д. 88-89 т.1). Указанное обстоятельство вину истца в просрочке доставки груза не исключает.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком срока доставки груза повлекло причинение истцу убытков в размере уплаченного за просрочку доставки груза штрафа в размере 26 827 руб. 27 коп.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчиком в дело представлена копия электронного письма, направленного на электронную почту ООО «ПТК» 06.08.2020, которым в адрес истца были направлены претензия с требованием о возмещении убытков и акт взаимозачета (л.д. 79 т.1).

Из материалов дела следует, что истцом с указанного адреса электронной почты в адрес ответчика 03.06.2020 направлялись акт оказанных услуг и счет на оплату в отношении спорной перевозки (л.д. 28 т.1). При этом копия этого электронного письма в дело представлена самим истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается направление ответчиком истцу претензии о возмещении убытков из договора перевозки и заявления о зачете встречных однородных требований на электронную почту, с которой истцом велась переписка с ответчиком в рамах спорных отношений.

Истец факт получения указанных документов по электронной почте не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

На основании вышеизложенного, факт получения истцом уведомления о зачете встречных однородных требований суд признает доказанным, зачет встречных однородных требований между ООО «ПТК» и ООО «Кондитеры Урала» на сумму 26 827 руб. 27 коп. состоявшимся.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору-заявке №КУ20/05/22-1  от 22.05.2020 в размере 26 827 руб. 27 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени за его несвоевременную оплату.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №138 от 28.05.2021 (л.д. 9 т.1).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Кроме этого, истец ссылается на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы истца на представителя и на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru