АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А83-11843/2018

г. Калуга

28  апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021

            Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Андреева А.В.   

Ивановой М.Ю.   

при участии в заседании:

 

от  должника ИП ФИО1:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

лично, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 –         ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А83-11843/2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника для предоставления финансовому управляющему ФИО2 документов и передачи имущества:

– списков кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; 

– описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

– копий документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); 

– копий документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках (при наличии); 

– выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); 

 – сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

 – выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); 

– копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; 

– сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 

– копии решения о признании гражданина безработным, выданной государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

 – копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); 

 – копии свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 

 – копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); 

 – копии свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 

– копии брачного договора (при наличии);

– копии соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 

– копии свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; 

– сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных долей в уставных капиталах юридических лиц; 

– сведений об юридических лицах (ИНН и ОГРН), в которых должник является исполнительным органом; 

– декларации 3-НДФЛ за период с 2016 – 2018 годы;

– справок 2-НДФЛ за период с 2016 – 2018 годы; 

– нежилого помещения площадью 30,8 кв. м., кадастровый номер 22:63:020612:404, адрес: 

<

...> м.; 

– снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка МАХ ХТР 800ЕFI, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEPLN17CJ000667, ПСМ ТС 735883, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

– снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка 400НОЕЕ1, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEGHM13BJ001800, ПСМ ТС 504144, государственный регистрационный знак 

<

***>;

 – автомобиля "Вольво" ФМ12-4Х2Т, год выпуска 2005, цвет зеленый,                               ПТС 78ТН191084, № двигателя YV2JND0A66B418491, номер кузова YVJND0A66B418491, свидетельство регистрации 22УК586437, государственный номер 

<

***>; 

– автомобиля "Скания" Р340LА4Х2HNА, год выпуска 2011, цвет белый,                            ПТС 78УС280881, № двигателя ХLЕР4Х20005279517, номер кузова ХLЕР4Х20005279517, свидетельство регистрации 22ХС048463, государственный номер 

<

***>; 

– прицепа МЗСА 81771Е, год выпуска 2012, цвет серый, ПТС 77НК780688, номер шасси Х4381771ЕСС0022964, номер кузова Х4381771ЕСС0022964, свидетельство о регистрации 22ХС065993, государственный номер 

<

***>; 

– автомобиля "Тойота Хайлендер", год выпуска 2012, цвет белый,                         ПТС 22НО831780, номер двигателя JTЕЕS42А602196782, номер кузова JTЕЕS42А602196782, свидетельство регистрации 2201963950, государственный номер 

<

***>; 

– прицепа Н*13Х*АЛКА, год выпуска 1984, цвет серый, ПТС 22КН027656, номер шасси 7926, номер кузова 8089, свидетельство регистрации 2212711532, государственный номер 

<

***> (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020                                (судья Ильичев Н.Н.) требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                   от 02.12.2020 (судьи: Оликова Л.Н., Горбунова Н.Ю., Калашникова К.Г.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 отменено. Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов и имущества должника удовлетворено частично.

У ФИО1 для представления финансовому управляющему                          ФИО2 истребованы: копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;  автомобиль "Вольво" ФМ12-4Х2Т, год выпуска 2005, цвет зеленый, ПТС 78ТН191084,  N двигателя YV2JND0A66B418491, номер кузова YVJND0A66B418491, свидетельство о регистрации 22 УК586437, государственный номер 

<

***>; автомобиль "Скания" Р340LА4Х2HN А, год выпуска 2011, цвет белый, ПТС 78УС280881, N двигателя ХLЕР4Х20005279517, номер кузова ХLЕР4Х20005279517, свидетельство о регистрации 22ХС048463, государственный номер 

<

***>; прицеп Н*13Х*АЛКА, год выпуска 1984, цвет серый, ПТС 22КН027656, номер шасси 7926, номер кузова 8089, свидетельство регистрации 2212711532, государственный номер 

<

***>. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании у должника снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка МАХ ХТР 800ЕFI, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEPLN17CJ000667, ПСМ ТС 735883, государственный регистрационный                                знак 

<

***> и снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка 400НОЕЕ1,                                 год выпуска 2011, заводской номер 3JBEGHM13BJ001800, ПСМ ТС 504144, государственный регистрационный знак 

<

***> финансовый управляющий                ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить, истребовать у ФИО1 указанное имущество. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника спорного имущества сделаны на основании устных пояснений самого должника. Полагает, что должник снял указанную технику с учета с целью необращения на нее взыскания и продолжает ее использовать по своему усмотрению.

Кассационная жалоба поступила в доклад судьи Ахромкиной Т.Ф.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 произведена замена председательствующего по делу                                           судьи Ахромкиной Т.Ф. После перераспределения в автоматизированном режиме дело поступило в доклад судьи Еремичевой Н.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции должник                                 ИП ФИО1 возражал на доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий 24.05.2019 направил в адрес должника ФИО1 требование о передаче документов и имущества в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации имущества. 

В свою очередь ФИО1 направил финансовому управляющему следующие документы:

– заявление от 20.03.2019 № 1  об уведомлении управляющего о судебных процессах: (дело № 2-943/2019 в Индустриальном районном суде г. Барнаула – об устранении препятствий в пользовании имуществом – административно-бытовой корпус, котельная, производственное здание по адресу: 

<

...>; дело № 2а-1115/2019 в Железнодорожном районном суде г. Барнаула – о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...>). Заявление получено управляющим 28.03.2019;

– заявление  от 10.06.2019  № 2 с документами с описью вложения: акт приема-передачи имущества в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности –административно-бытовой корпус, котельная, производственное здание по адресу:                       

<

...>, площадью 3327, 6 кв. м; автомобиль "Вольво" ФМ12-4Х2Т гос.номер Р593СТ22, 2005 г.в., место нахождения: 

<

...>; автомобиль "Скания" Р340LA4XNA, гос. номер Е224ТС22, 2011 г. в., место нахождения: 

<

...>; прицеп АЩ082222, 1984 г. в., место нахождения: 

<

...>.; приложение № 1 и № 2, выписка из ЕГРИП; свидетельства № 779120, № 835397; СНИЛС; свидетельство о браке. 

В заявлении № 2 должником указана следующая информация: банковские карты, денежные средства на банковских счетах отсутствуют (представлены сведения о ранее открытых счетах); договоры на банковское обслуживание утрачены, восстановить не представляется возможным в связи с отсутствием филиалов банков в Республике Крым; имущество и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина отсутствуют; сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделки на сумму свыше 300 000 рублей отсутствуют; акционером (участником) действующих юридических лиц должник не является; осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>); состоит в браке с ФИО4, брачный договор отсутствует, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов отсутствует; должник имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; декларации 3-НДФЛ не подавались; квартира по адресу: 

<

...> является единственным жилым помещением, пригодным для проживания семьи, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу должника; нежилое помещение кадастровый номер 22:63:020612:404 продано в рамках исполнительного производства; снегоход 6845 АУ22 продан и снят с учета в феврале 2015 года; снегоход 

<

***> продан и снят с учета в феврале 2015 года; автомобиль 

<

...> продан в сентябре 2012 года; прицеп МЗСА 81771 Е продан                                  в сентябре 2012 года; договоры купли-продажи отсутствуют. Данные сведения получены управляющим 22.06.2020;

– документы с описью вложения: постановление об обращении взыскания на заработную плату; справка о доходах за 2018 год; справка о доходах за 2019 год направлены управляющему 08.07.2019, получены – 15.08.2019.

Кроме того, частично документация должника представлена в качестве приложения к отзыву по делу от 29.10.2018.

Ссылаясь на то, что документы и имущество, необходимые финансовому управляющему должника, в полном объеме не переданы, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательства исполнения требований финансового управляющего о передаче документов и имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке                                   главы 34 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.  

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка МАХ ХТР 800ЕFI, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEPLN17CJ000667, ПСМ ТС 735883, государственный регистрационный знак 

<

***> и снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка 400НОЕЕ1, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEGHM13BJ001800, ПСМ ТС 504144, государственный регистрационный знак 

<

***> судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 213.9  Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. На гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 5  статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного              пунктом 3 данной статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26  Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что данное ходатайство рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам                                   статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –          ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию должника и материальные ценности распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов и материальных ценностей           (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы и имущество должника оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановление Пленума Верховного              Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Совокупный анализ вышеприведенных нормативных положений и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что объективная невозможность исполнения должником обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности.

Судом установлено, что в отношении снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка МАХ ХТР 800ЕFI, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEPLN 17CJ000667, ПСМ ТС 735883, государственный регистрационный знак 

<

***> и снегоболотохода САN-АМ ОUTLAN, марка 400НОЕЕ1, год выпуска 2011, заводской номер 3JBEGHM13BJ001800, ПСМ ТС 504144, государственный регистрационный знак 

<

***> должником в заявлении от 10.06.2019 № 2 указано о их продаже в 2015 году. 

Факт снятия данных транспортных средств с регистрационного учета                              в 2015 году подтвержден Инспекцией Ростехнадзора (т. 1, л. д. 12 – 13).

С учетом изложенного суд  апелляционной инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления об их истребовании у должника. 

Доводы кассатора о том, что фактически должник ФИО1                                           в марте 2015 года, уже имея признаки неплатежеспособности, снял данную технику с регистрационного учета в целях необращения на нее взыскания и продолжает ее использовать по своему усмотрению, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях финансового управляющего.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4                         статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                         от 02.12.2020    по делу № А83-11843/2018    в    обжалуемой          части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

                                                                                                             М.Ю. Иванова