ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3467/2019

г. Челябинск

25 апреля 2019 года

Дело № А07-25102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-25102/2018 (судья Ганцев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» (далее – общество ГК «Вулкан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» (далее – общество «Инвестстройзаказчик», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 214 399 руб. 69 коп. основного долга, 69 066 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 исковые требования общества ГК «Вулкан» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Инвестстройзаказчик» просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Апеллянт просит принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемой с ответчика неустойки, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 апелляционная жалоба общества «Инвестстройзаказчик» принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.04.2019 на 12 час. 20 мин.  

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство                       об утверждении мирового соглашения, заключенного 02.04.2019. 

В рамках объявленного судом апелляционной инстанции перерыва до 23.04.2019 17 час. 50 мин. в суд поступил оригинал мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке.

В соответствии с поступившими в суд апелляционной инстанции ходатайствами стороны просили утвердить мировое соглашение в отсутствие их представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта. 

В соответствии с  частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц ипротиворечить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на заключение мирового соглашения представителями сторон: от истца – директором общества ГК «Вулкан» ФИО2, от ответчика – директором общества «Инвестстройзаказчик» ФИО3

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 02.04.2019, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«ООО «Инвестстрошаказчик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - ответчик), с одной стороны, и ООО ГК «Вулкан», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее - истец), с другой стороны, в целях прекращения спора в рамках дела № А07-25102/2018, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору поставки от 09.01.2018 № 102-18 в размере 214 399 руб. 69 коп. сумма основного долга, сумма пени в размере 69 066 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. Истец отказывается полностью от всех своих исковых требований к ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплатить истцу сумму основного долга в размере 214 399 руб. 69 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет истца в срок до 31 мая 2019г.

2. Стороны договорились о том, что в соответствии со статьей 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины, оплаченной ООО ГК «Вулкан» при подаче иска, подлежит оплате ответчиком на счет истца в размере 50%, что составляет 4 314 руб., в срок до 31 мая 2019 г.

3. Ответчик имеет право перечислить сумму долга в более ранние сроки.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А07-25102/2018».

Изучив условия мирового соглашения от 02.04.2019, представленного               на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,                 что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141             АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141                        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141                        АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается                                  половина уплаченной им государственной пошлины.

В связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета следует возвратить 4 314 руб. государственной пошлины (8 628 руб. / 2), уплаченной по платёжному поручению от 07.08.2018 №1118.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку апелляционным судом при принятии апелляционной жалобы обществу «Инвестстройзаказчик» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с общества «Инвестстройзаказчик» (учитывая заключение между сторонами мирового соглашения) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. (3 000 руб. / 2) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139-141, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-25102/2018 отменить.

Мировое соглашение от 02.04.2019, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик», утвердить на следующих условиях:

«ООО «Инвестстрошаказчик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - ответчик), с одной стороны, и ООО ГК «Вулкан», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее - истец), с другой стороны, в целях прекращения спора в рамках дела № А07-25102/2018, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору поставки от 09.01.2018 № 102-18 в размере 214 399 руб. 69 коп. сумма основного долга, сумма пени в размере 69 066 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. Истец отказывается полностью от всех своих исковых требований к ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплатить истцу сумму основного долга в размере 214 399 руб. 69 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет истца в срок до 31 мая 2019г.

2. Стороны договорились о том, что в соответствии со статьей 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины, оплаченной ООО ГК «Вулкан» при подаче иска, подлежит оплате ответчиком на счет истца в размере 50%, что составляет 4 314 руб., в срок до 31 мая 2019 г.

3. Ответчик имеет право перечислить сумму долга в более ранние сроки.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А07-25102/2018».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «Вулкан» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 314 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению от 07.08.2018 №1118.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов 

О.Е. Бабина