ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2023

Дело № А40-83588/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» - ФИО1 по доверенности от 21.02.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 08.06.2023, ФИО3 по доверенности от 18.05.2023, ФИО4 по доверенности от 15.05.2023,

рассмотрев 19.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 о прекращении производства по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023,

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г.Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, МИ ФНС России № 47 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы штрафа в размере 872 157 844 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-83588/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.07.2023 и постановление от  05.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы, указывая на нарушение судами норм процессуального права, произошедшее вследствие того, что на момент принятия отказа от заявления доверенность представителя, заявившего от отказе, уже была отозвана, вследствие чего полномочий на отказ от иска представитель не имел.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители МИ ФНС России № 47 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы штрафа в размере 872 157 844 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представитель Компании ФИО5, действовавший по доверенности от 23.05.2023, которой ему было предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, заявил ходатайство об отказе от заявления по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 принят отказ КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» от заявления о признании незаконным решения Инспекции от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы штрафа в размере 872 157 844 руб., производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд принял отказ Компании от заявления по делу и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что при таких обстоятельствах, принятие арбитражным судом отказа истца от иска порождает обязанность прекратить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Компании, принял во внимание, что доверенность на ФИО5 от 23.05.2023 была выдана ему именно на представление интересов КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» по делу № А40-83588/2023 и предоставляла право на отказ от иска (заявления). Никаких возражений относительно заявленного ходатайства суду не поступило.

Информация об отзыве доверенности от 23.05.2023 у суда на момент рассмотрения заявления об отказе отсутствовала. Компанией не было представлено никаких доказательств принятия мер к извещению суда об отзыве доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

При этом лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (абзац 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при проверке полномочий представителей на суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица не может быть возложена обязанность по проверке публикаций об отмене доверенности. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Доказательств, подтверждающих факт уведомления суда первой инстанции о состоявшейся отмене доверенности, выданной КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» на имя представителя ФИО5 заявителем не представлено. Представители Общества в суде апелляционной инстанции пояснили, что такое уведомление в суд не направляли.

При этом доверенность на ФИО5 от 23.05.2023 была выдана ему именно на представление интересов КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» по делу № А40-83588/2023, следовательно, Общество обязано было незамедлительно уведомить суд об отзыве доверенности, но не сделало этого.

Таким образом, в данном случае правовые основания для вывода о незаконности принятия судом первой инстанции отказа представителя КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» ФИО5 от заявления и прекращения в связи с этим производства по делу отсутствуют.

Судом округа также принято во внимание, что обжалуемое по настоящему делу решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уже являлось предметом рассмотрения в деле № А40-197173/2021, судебными актами по которому в удовлетворении требований заявителя о признании его недействительным в полном объеме было отказано.

Заявление об отказе от требований по делу было представлено Компанией в материалы дела после получения отзыва Инспекции, в котором она, возражая против предъявленных требований, ссылалась на результаты рассмотрения дела № А40-197173/2021.

Доводы кассационной жалобы Компании о том, что имела место процессуальная неопределенность в отношении даты заседания по делу, в которой она не могла достоверно установить действительную дату проведения судебного заседания, подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на выводы судов.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании по делу, состоявшемся 24.05.2023, приняли участие два представителя Компании ФИО6 (подписавший заявление по делу) и ФИО5 (доверенность которого впоследствии была отозвана), которым была объявлена дата следующего заседания по делу 05.07.2023 в 12.50 час. Тем самым, независимо от информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, Компания была осведомлена о дате следующего заседания по делу.

При этом момент извещения суда об отзыве доверенности никак не связан с датой судебного заседания по делу, а зависит исключительно от даты отзыва доверенности, после которой выдавшее ее лицо обязано принять оперативные меры к извещению всех заинтересованных лиц о данном факте. Доказательств выполнения данной обязанности Компанией в настоящем деле не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40-83588/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова