Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5804/2017

19 декабря 2017 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

            Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.08.2017 № 119/12212 к государственному унитарному предприятию «Сахамедпром» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 804 383 руб. 10 коп.,

            при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Сахамедпром» Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 804 383 руб. 10 коп. задолженности по договору на энергоснабжение от 17.06.2011 № 21090, в том числе 1 514 597 руб. 80 коп. долга за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 и 289 785 руб. 30 коп. пени за период с 01.05.2016 по 30.06.2017.

            Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года принято уточнение исковых требований в размере  2 235 768 руб. 72 коп., в том числе 1 945 983 руб. 42 коп. долга и 289 785 руб. 30 коп. пени за период с 01.05.2016 по 30.06.2017.

            От ответчика поступил отзыв с приложением платежных поручений.

            От истца поступили пояснения от 14.12.2017 с приложением корректировочных счетов-фактур, платежных поручений.

            Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В пояснениях от 14.12.2017 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 707 557 руб. 92 коп., в том числе 1 255 376 руб. 26 коп. долга за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 и 452 181 руб. 66 коп. пени за период с 10.02.2016 по 14.12.2017.

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 11 июня 2011 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГУП «Сахамедпром» РС (Я) (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 21090, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

            Гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оформляет покупателю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателя за расчетный период (пункт 11.1).

            В соответствии с пунктом 11.2 покупатель электроэнергии в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оплачивает гарантирующему поставщику 100% стоимость договорного потребления электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

            Согласно пункту 11.3 окончательный расчет производится с учетом авансового платежа и фактического потребления электроэнергии, определенного в соответствии с гл. 9 настоящего договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

            Расчетным периодом является календарный месяц. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 11.4).

            Настоящий договор заключен с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех де условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 15.1).

            Истец, исполняя условия договора, в период с сентября 2016 года по апрель 2017 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 1 802 315 руб. 01 коп. (с учетом корректировки), что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи электрической энергии от 30 сентября 2016 года № 45643, от 31 октября 2016 года № 51727, от 30 ноября 2016 года № 58334, от 30 декабря 2016 года № 64774, от 31 января 2017 года № 192, от 28 февраля 2017 года № 6887, от 31 марта 2017 года № 12672, от 28 апреля 2017 года № 19006, счетами-фактурами от 30.09.2016 № ЯООО045643, от 31.10.2016 № ЯООО051727, от 30.11.2016 № ЯООО058334, от 30.12.2016 № ЯООО064774, от 31.01.2017 № ЯООО000192, от 28.02.2017 № ЯООО006887, от 31.03.2017 № ЯООО012672, от 28.04.2017 № ЯООО019006, корректировочными актами от 31 июля 2017 года № 52216 к акту приема-передачи электрической энергии № 000192 от 31.01.2017 на сумму 106 540 руб. 52 коп., от 31 июля 2017 года № 52217 к акту приема-передачи электрической энергии № 006887 от 28.02.2017, от 31 июля 2017 года № 52218 к акту приема-передачи электрической энергии № 012672 от 31.03.2017, от 31 июля 2017 года № 52219 к акту приема-передачи электрической энергии № 019006 от 28.04.2017.

            С учетом произведенной оплаты в размере 806 160 руб. 29 коп. (платежные поручения от 21.10.2016 № 636, от 26.10.2016 № 654, от 01.11.2016 № 660, от 16.11.2016 № 703, от 28.11.2016 № 731) задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года составляет 1 255 376 руб. 26 коп.

            С учетом произведенной оплаты в размере 3 115 843 руб. 85 коп. (задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года составляет 1 255 376 руб. 26 коп.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

            Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как следует из акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности от 25.11.2009 помещения ответчика потребляют электрическую энергию.

            Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета, подтвержденными сведениями о расходе потребления электрической энергии за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)», постановления государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 01.08.2017 № 290 «О внесении изменений в некоторые постановления Правления ГКЦ ОС (Я)», постановлений Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 30.12.2015 № 337, от 29.12.2016 № 399.

            Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

            Ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии суду не представил.

            Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком электроэнергии, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 1 255 376 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 452 181 руб. 66 коп. пени за период с 10.02.2016 по 14.12.2017.

При этом, расчет пени произведен истцом на сумму основного долга с января 2016 года по апрель 2017 года.

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в период с  января 2016 года по август 2016 года электрической энергии подтверждена первичными документами (двухсторонними актами приема-передачи электрической энергии от 29 января 2016 года № 148, от 29 февраля 2016 года № 6437, от 31 марта 2016 года № 12496, от 29 апреля 2016 года № 18856, от 31 мая 2016 года № 25178, от 30 июня 2016 года № 31149, от 29 июля 2016 года № 35980, от 31 августа 2016 года № 40777,  счетами-фактурами от 29.01.2016 № 148, от 29.02.2016 № ЯООО006437, от 31.03.2016 № ЯООО012496, от 29.04.2016 № ЯООО018856, от 31.05.2016 № ЯООО025178, от 30.06.2016 № ЯООО031149, от 29.07.2016 № ЯООО035980, от 31.08.2016 № ЯООО040777, платежными поручениями от 19.05.2016 № 296, от 02.06.2016 № 344, от 23.06.2016 № 383, от 20.07.2016 № 443, от 21.07.2016 № 447, от 27.07.2016 № 458, от 28.07.2016 № 460, от 12.08.2016 № 482, от 17.08.2016 № 498, от 24.08.2016 № 524, от 25.08.2016 № 525, от 26.08.2016 № 529, от 14.09.2016 № 559, от 20.09.2016 № 576, от 21.09.2016 № 585, от 22.09.2016 № 595, от 13.10.2016 № 612, от 20.10.2016 № 624).

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Доводы ответчика о том, что истцом не учтен пункт 4 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 01.12.2016, в соответствии с которым со дня подписания настоящего соглашения проценты и пени на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются; при расчете пени истец с учетом пункта 9 указанного соглашения не должен учитывать период с 01.12.2016 по 31.01.2017; начисление пени на сумму просроченной дебиторской задолженности производится с даты расторжения соглашения, отклоняются судом в силу следующего.

            Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, по условиям которого стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договора № 21090 от 17.06.2011 г. (электроэнергия). На момент заключения настоящего соглашения задолженность по договору, указанному в п. 1 настоящего соглашения, составляет сумму в размере 807 772 рубля 01 копейка за период июнь 2016 г. – ноябрь 2016 г., в т.ч. пени 45 254, 75 рублей. Сумма задолженности признается должником в полном объеме.

            В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения в случае неуплаты платежей в установленные в п. 3 настоящего соглашения сроки должник уплачивает кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени за каждый день просрочки в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

            Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что если должник на 10 число месяца, следующего за расчетным, имеет задолженность по текущим платежам либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в п. 2 настоящего соглашения, приостанавливается.

            Между тем ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашению от 01.12.2016 в материалы дела не представлены, в связи с чем поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным.

            Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

            Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

            Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

            Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

            Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

            Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

            Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

            Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 452 181 руб. 66 коп. пени.

            При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 27.07.2017 № 51960 уплачена государственная пошлина в размере 29 731 руб., а также удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2016 № 94935, в сумме 1 313 руб.

            С учетом принятого уменьшения исковых требований, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 968 руб.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Сахамедпром» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 707 557 руб. 92 коп., в том числе основной долг 1 255 376 руб. 26 коп., пени 452 181 руб. 66 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 30 076 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 968 руб., уплаченную платежным поручением от 27.07.2017 № 51960.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               А.Б. Васильева