Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146311/19-127-1294

29 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.  рассматривает 

дело по иску(заявлению)

ООО «Внуково-9»

к ООО «Проект-Девелопмент»

Третьи лица :

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

2.ПАО «МОЭСК»  

3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ"

об установлении частного сервитута

при участии:                                    

от истца – Адильбиев Р.И. по доверенности от 23.04.2022 г. 

от ответчика – Залогин П.Ю. по дов. от 19.04.2023 г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен об установлении права постоянного ограниченного пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Внуково-9» частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»), на следующих условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Внуково-9» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала).

Сервитут устанавливается для прокладки подземных линий электропередачи, необходимых ООО «Внуково-9» для владения и пользования принадлежащим на праве собственности имуществом, а именно: 

здания, назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 25 149 кв.м., адрес: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, Складской корпус № 9. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:2, а также для постоянного ограниченного пользования ООО «Внуково-9» частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38; 

- контрольно-пропускным пунктом – здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 14,5 кв.м. адрес: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, КПП № 9.1. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:1;

Срок действия сервитута – бессрочно (постоянно) с момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута.

Сфера действия сервитута – часть земельного участка площадью 83 кв.м, со следующими координатами:

№ п/п

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

1

-9653.5

-21000.47

 2.52

71°29,3'

2

2

-9652.7

-20998.07

 32.66

160°4,3'

3

3

-9683.4

-20986.94

 2.53

246°2,9'

4

4

-9684.43

-20989.25

 32.9

340°4,4'

Размер платы за сервитут – 1 484 (Одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля в месяц.

Назначение сервитута – для прокладки и последующей эксплуатации подземных линий электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, необходимых для эксплуатации имущества ООО «Внуково-9» (кадастровые номера: 77:18:0170802:2; 77:18:0170802:1;), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала), а именно - с целью предоставления ООО «Внуково-9» возможности реализовывать свое право владения и пользования указанным имуществом.

Виды работ, необходимые для прокладки подземных линий электропередачи для эксплуатации здания ООО «Внуково-9» (кадастровый номер № 77:18:0170802:2), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала).

Указанные виды работ предполагают подготовительные, земляные работы, строительно-монтажные работы по устройству коммуникаций. Точные виды работ для прокладки коммуникаций в границах сервитута определяются в проектной документации.

Обеспечить надлежащих условий для проведения соответствующих видов работ, а также минимизации ограничений, вынужденно претерпеваемых собственником служебного участка ООО «Проект-Девелопмент», истец просит определить права и обязанности сторон в отношении потенциально устанавливаемого сервитута:

Так, предполагается, что ООО «Проект-Девелопмент» будет обязано обеспечить свободный беспрепятственный бесплатный (кроме платы за сервитут) без ограничений проезд и проход (пропуск) сотрудников, подрядчиков, субподрядчиков, контрагентов ООО «Внуково-9» и иных лиц по территории части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, в том числе, через посты охраны и шлагбаумы, установленные ООО «Проект-Девелопмент», либо иными лицами по поручению ООО «Проект-Девелопмент».

ООО «Проект-Девелопмент» также обязуется не возводить какие-либо сооружения, нагромождения и тому подобные сооружения, которые могут заграждать территорию части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и/или препятствовать его использованию, в том числе не совершать действия, результатом которых будет воспрепятствование ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:18:0170802:38 на условиях, определенных сервитутом;

В свою очередь, ООО «Внуково-9» обязуется:

осуществлять право ограниченного пользования земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных сервитутом, наименее обременительным для земельного участка ООО «Проект-Девелопмент» способом,

своевременно и в полном объеме уплачивать ООО «Проект-Девелопмент» плату за право ограниченного пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отложении судебного заседания для согласования цены сервитута. 

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал.

Судом ходатайство отклонено как направленное на затягивание процесса.

Суд также принимает во внимание тот факт, что производство по делу возобновлено 20 марта 2023 г. и у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по спору, в том числе по согласованию цены сервитута. 

Более того, стороны не лишены права заключить мировое соглашение, в том числе после принятия решения суда. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2013 года между ООО «Индустриальный парк «Внуково-3» (правопреемник - ООО «Логопарк «Заволжье») и ООО «Внуково-9» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 которого истцом по настоящему делу было приобретено недвижимое имущество:

здание, назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 25 149 кв.м., адрес: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, Складской корпус № 9. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:2; контрольно-пропускной пункт,

здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 14,5 кв.м. адрес: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, КПП № 9.1. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:1,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-производственных и складских комплексов, общая площадь 38 978 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170802:70; адрес: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала).

В виду указанного истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170802:70, контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 77:18:0170802:1, а также здания с кадастровым номером 77:18:0170802:2.

Право собственности ООО «Внуково-9» на перечисленные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Приобретенное ООО «Внуково-9» недвижимое имущество по своему функциональному назначению представляет логистический комплекс, предназначенный для хранения, погрузки-разгрузки, сортировки, обработки грузов, различных торговых и производственных компаний.

Приобретая указанное недвижимое имущество, истец намеревался использовать его в своей основной коммерческой деятельности.

Как указал истец, ООО «Внуково-9» не может в полной мере использовать (эксплуатировать) логистический комплекс в своей основной предпринимательской деятельности, так как логистический комплекс дополнительно нуждается в электрической мощности.

При этом нынешний собственник складского комплекса «ПНК-Внуково», а в том числе и земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38 - ООО «Проект-Девелопмент» - указал истцу на отсутствие у него возможностей по предоставлению в пользу ООО «Внуково-9» электрических мощностей в необходимом размере.

Данный факт следует из соответствующего письма ООО «Проект-Девелопмент» в адрес истца.

Как следует из материалов дела, для обеспечения возможности получения электрических мощностей истцом 12 апреля 2019 года была подана заявка в ПАО «Московская объединённая электросетевая компания» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Россети Московский регион») на присоединение энергопринимающего устройства (ЭПУ) истца к электрической сети сетевой организации.

Вместе с тем для прокладки подземных линий электропередач к электрической сети ПАО «РОССЕТИ МР», а также для дальнейшей эксплуатации указанной линии электропередач истцу необходимо произвести ремонтные работы через земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170802:38, принадлежащий ООО «Проект-Девелопмент», для чего истцу необходимо получить ограниченное вещное право пользования частью указанного земельного участка.

Истец получил от ООО «Проект-Девелопмент» отказ заключить с истцом соглашение о частном сервитуте в отношении части земельного участка, что подтверждается соответствующими ответами ООО «Проект-Девелопмент», а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным ответам ООО «Проект-Девелопмент» сообщило об отсутствии у последней возможности по предоставлению логистическому комплексу истца дополнительного объёма электроэнергии и выразило свое несогласие, а также намерение оказать препятствие в осуществлении истцом работ по прокладке линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером № 77:18:0170802:38. 

Представленные в исковом заявлении доводы истец подтверждает заключением специалистов автономной некоммерческой организации «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» № 02/16.04/2019 25 апреля 2019 года, указанным выше договором купли-продажи, материалами переписки с ответчиком и иными лицами, а также соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в материалы дела истцом был представлен рабочий проект ООО «ЭлектроСпецМонтаж» № 05.19. ЭС-12 от 2019 года (электроснабжение складского комплекса ООО «Внуково-9»), описывающий виды и регламент, параметры работ, которые необходимо провести для прокладки необходимых истцу подземных линий электропередач с учетом соблюдения требований технологической, противопожарной и иной безопасности.

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалистов ООО «Институт кадастрового учета» от 07 октября 2019 года, которым специалистами сделан вывод о невозможности проложения кабеля на территории, занятой земельным участком, принадлежащим ООО «Проект-Девелопмент».

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что ООО «Проект-Девелопмент» не располагает техническими возможностями для выделения необходимого истцу количества электроэнергии, поскольку у него имеются иные арендаторы, и норма, выделяемая ООО «Внуково-9», является максимально возможной.

В свою очередь, истец в качестве подтверждения доводов о необходимости выделения ему дополнительного количества электроэнергии (мощности) представил в материалы дела заключение специалистов от 05 сентября 2019 года, подготовленное ООО «ЦентрЭнергоЭкспертиза».

В соответствии с выводами специалистов, выделенная на данный момент электрическая мощность не может обеспечить необходимый объем электроэнергии для организации производства логистического комплекса ООО «Внуково-9». Дополнительно истец представил в материалы дела копии документов, подтверждающие фактическое наличие на территории логистического комплекса вмонтированного оборудования, нуждающегося в электроэнергии.

 

Определением суда от 07 февраля 2020 года ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Экспертным учреждением назначено Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы «Центр Экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ГБУ «ЦЭИИС») (109052, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 13).

Производство экспертизы поручено эксперту Токарскому Андрею Ярославовичу.

Эксперт Токарский Андрей Ярославович предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом были поставлены вопросы в следующей редакции:

определить с соблюдением требований законодательства РФ, в т.ч. СНиП и иных норм, какой из вариантов, предложенных ООО «Внуково-9» для установления частного сервитута в отношении части земельного участка № 77:18:0170802:38 для прокладки подземной трассы линии электропередач к Логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; 50:26:0170802:70), наименее обременительный для собственника земельного участка № 77:18:0170802:38 (ООО «Проект-Девелопмент»):

А) вариант установления частного сервитута для прокладки подземной трассы линии электропередач от Логистического комплекса ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70) к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», подготовленный Автономной некоммерческой организацией «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» в заключении № 02/16/04/2019 от 25.04.2019 г., представленном ООО «Внуково-9» в рамках настоящего дела, либо

Б) вариант установления частного сервитута для прокладки подземной трассы линии электропередач от Логистического комплекса ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70) к трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № 77:18:0170802:40, принадлежащем ООО «ТЕРРА-КОМ» ОГРН: 1045005901577, ИНН: 5030045424, в соответствии с договором аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 01.03.2019 г., представленным ООО «Внуково-9» в рамках настоящего дела;

В) Является ли единственно возможным способом для подключения здания с кадастровым номером 77:18:0170802:2 к электрическим мощностям ПАО «МОЭСК» прокладка подземных линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170802:38?

С учетом ответа на 1-й вопрос определить площадь и координаты соответствующего земельного участка (ОКС № 77:18:0170802:38) с установлением границ, в том числе координаты поворотных точек.

Определить обоснованную соразмерную ежемесячную плату за сервитут (право ограниченного пользования земельным участком), в границах которого будет располагаться подземная трасса линии электропередач к Логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70), проходящая через часть земельного участка с кадастровым номером № 77:18:0170802:38.

Определить возможность осуществления работ по проведению подземных линий электропередач с учетом наличия подземных коммуникаций и охранных зон на земельном участке ООО «Проект-Девелопмент» с кадастровым номером № 77:18:0170802:38, в том числе с учетом необходимости эксплуатации и обслуживания имеющихся сетей.

Определить виды работ, которые необходимо будет осуществить при проведении работ по прокладке подземных линий электропередач с учетом подземных коммуникаций и охранных зон, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170802:38, со ссылками на соответствующие СНИПы, ГОСТы и иные нормы.

Производство по делу было приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

Учитывая комплексный характер экспертизы и необходимость специальных познаний в различных областях, суд пришел к выводу о необходимости назначения комиссии экспертов.

Определением суда от 21 мая 2020 года было удовлетворено ходатайство эксперта о включении в состав экспертной комиссии Сорокина Александра Анатольевича, Соколова Николая Евгеньевича и Афанасьева Андрея Владимировича. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

22 июля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов, в том числе письменных пояснений третьего лица по делу – АО «Мосгаз». 

Определением суда от 14 августа 2020 года указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с Определением суда от 16 сентября 2020 года в суд поступили письменные пояснения от АО «МОСГАЗ» с информацией, ранее запрошенной судом.

Судом озвучены письменные пояснения, поступившие от АО «МОСГАЗ». Указанные пояснения также направлены в ГБУ «ЦЭИИС» согласно ранее сделанному экспертным учреждением запросу.

11 ноября 2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, в связи с чем суд возобновил производство по делу.

Истцом были представлены письменные возражения в отношении результатов проведенной экспертизы.

Дополнительно в судебном заседании истец возражал против результатов судебной экспертизы, заявлял, что предоставленная судебная экспертиза не соответствует требованиям АПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не основаны на материалах дела, а также сделаны вопреки нормам действующего законодательства РФ, из анализа заключения следует, что последнее было подготовлено не объективно, без применения строго научной и практической основы, соответственно заключение не отвечает признакам объективности, достоверности и обоснованности.

В обоснование своей позиции истец дополнительно представил письменные пояснения, а также рецензии специалистов на представленное в материалы дела экспертное заключение.

Исследовав материалы экспертного заключения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. При этом отдельно отмечено, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 25 указанного Федерального закона предусмотрены требования к содержанию экспертного заключения.

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством по делу.

Суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела экспертное заключение ГБУ «ЦЭИИС» не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не является объективным, достоверным и обоснованным.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Так, рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что экспертом не выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Так, Определением от 07.02.2020 г. проведение экспертизы поручено эксперту Токарскому Андрею Ярославовичу.

 Определением от 21.05.2020 г. ходатайство эксперта о включении в состав экспертной комиссии Сорокина Александра Анатольевича, Соколова Николая Евгеньевича и Афанасьева Андрея Владимировича удовлетворено.

Вместе с тем, заключение эксперта подписано только экспертом Токаревым А.Я.

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 86 АПК РФ, заключение не содержит информацию об экспертах, проводивших экспертизу.

   С учетом изложенного, Определением суда от 17 ноября 2021 года была назначена повторная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

   Экспертным учреждением назначено общество с ограниченной ответственностью «ПГС» (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 53, корп. 2, пом. I, ком. 1, ОГРН: 1127747137011).

Производство экспертизы поручено экспертам Пашко Андрею Игоревичу, Лебедеву Павлу Николаевичу, Беляевой Наталье Бориславовне. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед комиссией экспертов поставлены вопросы, тождественные вопросам, поставленным ранее при производстве первой экспертизы по делу.

Производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

В связи с поступлением экспертного заключения в материалы дела Определением суда от 16 мая 2022 производство по делу было возобновлено.

Согласно представленному заключению экспертами было определено, что единственно возможным способом подключения здания истца с кадастровым номером 77:18:0170802:2 к электрическим мощностям ПАО «РОССЕТИ МР» (ранее - ПАО «МОЭСК») является прокладка линий электропередачи через земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:18:0170802:38.

При этом наименее обременительным вариантом для собственника земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38 (ООО «Проект-Девелопмент») для прокладки подземной трассы линии электропередач к логистическому комплексу ООО «Внуково-9» является вариант Б, а именно вариант подключения здания истца к трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № 77:18:0170802:40, принадлежащим ООО «ТЕРРА-КОМ», в соответствии с договором аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 1 марта 2019 года, заключенным между ООО «Внуково-9» и ООО «ТЕРРА-КОМ».

Вместе с тем, согласно условиям договора аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 1 марта 2019 года указанный договор предусматривает предоставление трансформаторной подстанции на срок не более трех лет, после чего истец будет лишен права пользования указанной трансформаторной подстанцией.

Таким образом, после прекращения действия договора аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 01 марта 2019 года единственной возможностью для истца обеспечить здание необходимым объемом электроэнергии будет являться реализация проекта по прокладке подземных линий электропередачи по предложенному истцом варианту А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-0, от 02.07.2013 № 1046-О, статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной экспертизы по настоящему делу согласно ходатайству истца.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Перед экспертами в контексте проведения дополнительной экспертизы поставлены вопросы в следующей редакции:

1) В случае отсутствия возможности для установления частного сервитута в отношении части земельного участка № 77:18:0170802:38 для прокладки подземной трассы линии электропередач к логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; 50:26:0170802:70) по варианту Б, является ли предложенный Истцом вариант А единственно возможным способом для подключения Логистического комплекса ООО «Внуково-9» к электрическим мощностям ПАО «МОЭСК» для обеспечения здания необходимым объёмом электричества?

2) Определить площадь и координаты соответствующего земельного участка (ОКС № 77:18:0170802:38) с установлением границ, в том числе координаты поворотных точек по предложенному Истцом варианту А (подготовить каталог координат поворотных точек по варианту А);

3) Определить обоснованную соразмерную ежемесячную плату за сервитут (право ограниченного пользования земельным участком), в границах которого будет располагаться подземная трасса линии электропередач к Логистическому комплексу ООО «Внуково-9» (ОКС 77:18:0170802:2, 77:18:0170802:1; кадастровый участок 50:26:0170802:70), проходящая через часть земельного участка с кадастровым номером № 77:18:0170802:38 по предложенному Истцом варианту А;

4) Определить возможность осуществления работ по проведению подземных линий электропередач с учетом наличия подземных коммуникаций и охранных зон на земельном участке ООО «Проект-Девелопмент» с кадастровым номером № 77:18:0170802:38 (в том числе допустимых работ в пределах охранных зон), в том числе с учетом необходимости эксплуатации и обслуживания имеющихся сетей, со ссылками на соответствующие СНИПы, ГОСТы и иные нормы по предложенному Истцом варианту А;

5) Определить виды работ, которые необходимо будет осуществить при проведении работ по прокладке подземных линий электропередач с учетом подземных коммуникаций и охранных зон, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 77:18:0170802:38, со ссылками на соответствующие СНИПы, ГОСТы и иные нормы по предложенному Истцом варианту А.

Производство экспертизы поручено экспертам Пашко Андрею Игоревичу, Лебедеву Павлу Николаевичу, Потаповой Ольге Александровне. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

06 марта 2023 года в материалы дела поступило экспертное заключение, данное экспертами по результатам проведенной дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта  исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Обзора от 26.04.2017 г. при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора и выявленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Материалы дела содержат доказательства принадлежности на праве собственности служебного и господствующего участков соответственно ООО «Внуково-9» и ООО «Проект-Девелопмент» (реестровое дело в отношении объектов недвижимости, выписки из ЕГРН, договор купли-продажи недвижимого имущества).

Судом также установлено, что в настоящий момент истец лишен возможности нормально эксплуатировать принадлежащий ему на праве собственности логистический комплекс.

Так, материалы дела содержат сведения в отношении недостаточной мощности, необходимой истцу для надлежащей эксплуатации складского комплекса. При этом имеющейся на данный момент электрической мощности недостаточно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что до подачи искового заявления истец запросил у ответчика возможность предоставления необходимой дополнительной мощности, однако получил отказ в предоставлении запрошенного количества электроэнергии виду отсутствия такой возможности.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, единственной реальной возможностью реализовать свое право для истца остается подключение подземных кабелей к сетям ПАО «РОССЕТИ МР» (ранее - ПАО «МОЭСК»), для чего требуется проведение соответствующих работ.

Судом установлено, что для подключения логистического комплекса к электрическим мощностям ПАО «РОССЕТИ МР» (ранее - ПАО «МОЭСК») единственной возможностью является прокладка подземных линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170802:38, принадлежащий ООО «Проект-Девелопмент».

ООО «Внуково-9» объективно лишено иной возможности прокладки линий электропередач, минуя земельный участок ответчика.

Ввиду указанного выше суд пришел к выводу, что предоставление права пользования частью земельного участка ответчика с кадастровым номером 77:18:0170802:38 остается единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника логистического комплекса в получении необходимого объёма электрической энергии.

Характер и виды работ предполагают их осуществление методом горизонтально-направленного бурения, для чего необходимо установление сервитута.

Иная (альтернативная) возможность реализовать свое право у ООО «Внуково-9» судом не установлена.

Довод ответчика о том, что истец в настоящий момент эксплуатирует воздушные линии электропередач, вследствие чего уже реализовал свое право, судом исследован и отклоняется, поскольку материалы дела содержат доказательства недостаточности электрической мощности, обеспечиваемой указанными воздушными линиями, указанные факты ответчиком опровергнуты не были. 

Кроме того, указанные воздушные линии подключены от трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «ТЕРРА-КОМ». Однако согласно условиям договора аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 1 марта 2019 года указанный договор предусматривает предоставление трансформаторной подстанции на срок не более трех лет, после чего истец будет лишен права пользования указанной трансформаторной подстанцией.

При таких обстоятельствах истец не только не получает необходимого количества электроэнергии для эффективного использования принадлежащего ему логистического комплекса, но строго зависит от воли арендодателя по договору аренды трансформаторной подстанции.

После прекращения действия договора аренды трансформаторной подстанции № АРТП-1 от 01 марта 2019 года единственной возможностью для Истца обеспечить здание необходимым объемом электроэнергии остается реализация проекта по прокладке подземных линий электропередачи по предложенному Истцом варианту А.

Соответственно реализация проекта по прокладке подземных линий электропередачи по варианту Б в дальнейшем приведет к новым судебным спорам, а значит задача суда по созданию на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком в рамках настоящего дела достигнута не будет.

При этом установление сервитута призвано внести стабильность в правоотношение, позволяющее истцу реализовать свое право при минимальных ограничениях по отношению к собственнику служебного земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке.

Согласно представленному в материалы дела исследованию, проведенному в рамках повторной экспертизы, сделан вывод о том, что единственно возможным способом для подключения здания с кадастровым номером 77:18:0170802:2 к электрическим мощностям ПАО «РОССЕТИ МР» (ранее - ПАО «МОЭСК») является прокладка линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170802:38, принадлежащий ответчику.

Экспертами также установлено, что ограничения, устанавливаемые охранными зонами имеющихся коммуникаций, не распространяются на выполнение работ ниже уровня их расположения. Следовательно, имеется возможность осуществления работ по проведению подземной линии электропередач на земельном участке ООО «Проект-Девелопмент» с кадастровым номером 77:18:0170802:38, в том числе с учетом эксплуатации и обслуживанию имеющихся сетей и иных коммуникаций.

В соответствии с выводами представленного в материалы дела дополнительного исследования (Экспертное заключение № ССТЭ/468-22) в случае отсутствия возможности для установления частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38 для прокладки подземной трассы линии электропередач к логистическому комплексу ООО «Внуково-9» по варианту Б, предложенный Истцом вариант А является единственно возможным способом для подключения логистического комплекса ООО «Внуково-9» к электрическим мощностям ПАО «РОССЕТИ МР» (ранее - ПАО «МОЭСК») для обеспечения здания необходимым объемом электричества.

Площадь сервитута по результатам выполненного исследования составляет 83,0 кв. м. Экспертами также представлены координаты границ участка, отводимого под сервитут.

По результатам исследования эксперты установили, что возможность осуществления работ по проведению подземной линии электропередач на земельном участке ООО «Проект-Девелопмент» с кадастровым номером 77:18:0170802:38, в том числе с учетом эксплуатации и обслуживания уже наличествующих сетей, имеется.

Исследовав материалы повторной и дополнительной экспертизы, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела экспертные заключения повторной экспертизы № ССТЭ/296-22, а также дополнительной экспертизы № ССТЭ/468-22 являются полными, достоверными, объективными, проведенными на строго научной основе, соответствующими требованиям процессуального законодательства и законодательства об экспертной деятельности, что определяет данные заключения как надлежащие и достоверные доказательства по делу.

Пунктом 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) предусмотрено, что сервитут подлежит установлению, если его условиями собственник земельного участка не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Отмеченных ограничений по отношению к ответчику судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

При установлении соразмерной платы за сервитут суд исходил из следующего.

По результатам представленного в материалы дела оценочного исследования, данного в рамках повторной экспертизы ООО «ПГС», соразмерная плата за сервитут составила 222 (Двести двадцать два) рубля в месяц.

По результатам дополнительной экспертизы соразмерная плата за сервитут (площадь участка по варианту А больше площади участка по варианту Б) составила 323 (Триста двадцать три) рубля ежемесячно.

При этом истец в исковом заявлении указал сумму в 1 484 (Одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля в месяц.

Иных стоимостных параметров устанавливаемого сервитута в материалах дела не содержится.

Исследовав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о соразмерной стоимости сервитута в размере 1 484 (Одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля в месяц.

При этом суд учитывает отсутствие возражений истца относительно величины платы, однако соразмерность баланс интересов сторон является первостепенным. 

Положениями статьи 131 ГК РФ, пункта 6 статьи 1, статьи 52 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса.

С учетом того, что представленные во исполнение определения от 07 февраля 2020 года заключение эксперта признано судом не отвечающими требованиям ст. ст. 82, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления об оплате услуг экспертной организации.

Как установлено судом, эксперт дал ответ на один вопрос из пяти, поставленных судом, в связи с чем суд полагает возможным выплатить экспертной организации денежные средств пропорционально ответам на вопросы, поставленных перед экспертами, в размере 36 000 руб. 

Суд также  принимает во внимание положения ст. ст. 309, 310, 779 - 781 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Поскольку судебные экспертизы, проведенные ООО "ПГС", признаны судом надлежащими, суд удовлетворяет заявление экспертной организации об оплате стоимости экспертизы в полном объёме.

Выплата денежных средств будет произведена на основании отдельного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить право постоянного ограниченного пользования обществом с ограниченной ответственностью «Внуково-9» частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»), на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (ОГРН: 1136685023419, ИНН: 6685042560) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Внуково-9» (ОГРН: 1137746557662, ИНН: 7715968219) право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала).

Сервитут устанавливается для прокладки линий электропередачи, необходимых ООО «Внуково-9» для владения и пользования принадлежащим на права собственности имуществом, а именно:

- здания, назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 25 149 кв.м., адрес (места нахождения) объекта: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, Складской корпус № 9. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:2, а также для постоянного ограниченного пользования ООО «Внуково-9» частью земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170802:38;

- контрольно-пропускного пункта – здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 14,5 кв.м. адрес (места нахождения) объекта: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, КПП № 9.1. Кадастровый (или условный) номер: 77:18:0170802:1.

Срок действия сервитута – бессрочно (постоянно) с момента вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута;

Сфера действия сервитута – часть земельного участка площадью 83 кв.м, со следующими координатами: 

№ п/п

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

1

-9653.5

-21000.47

 2.52

71°29,3'

2

2

-9652.7

-20998.07

 32.66

160°4,3'

3

3

-9683.4

-20986.94

 2.53

246°2,9'

4

4

-9684.43

-20989.25

 32.9

340°4,4'

 

Размер платы за сервитут – 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля в месяц;

Назначение сервитута – прокладка и последующая эксплуатация подземных линий электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером № 77:18:0170802:38, необходимых для эксплуатации имущества ООО «Внуково-9» (кадастровые номера: 77:18:0170802:2; 77:18:0170802:1;), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, а именно с целью предоставления ООО «Внуково-9» возможности реализовывать свое право владения и пользования указанным имуществом.

Виды работ, необходимых для прокладки линий электропередачи для эксплуатации здания ООО «Внуково-9» (кадастровый номер № 77:18:0170802:2), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, вблизи д. Шарапово, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала: подготовительные, земляные, строительно-монтажные по устройству коммуникаций. Точные виды работ для прокладки коммуникаций в границах сервитута определяются в проектной документации.

Права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»:

обеспечить свободный беспрепятственный бесплатный (кроме платы за сервитут) без ограничений проезд и проход (пропуск) сотрудников, подрядчиков, субподрядчиков, контрагентов ООО «Внуково-9» и иных лиц по территории части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, в том числе, через посты охраны и шлагбаумы, установленные ООО «Проект-Девелопмент», либо иными лицами по поручению ООО «Проект-Девелопмент»;

не возводить какие-либо сооружения, нагромождения и тому подобные сооружения, которые могут заграждать территорию части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и/или препятствовать его использованию, в том числе не совершать действия, результатом которого будет воспрепятствование ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № 77:18:0170802:38 на условиях, предоставленных настоящим сервитутом;

Права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Внуково-9»:

осуществлять право ограниченного пользования земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим сервитутом, наименее обременительным для земельного участка ООО «Проект-Девелопмент» способом;

своевременно и в полном объеме уплачивать обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» плату за право ограниченного пользования земельным участком.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права частного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ООО «Проект-Девелопмент» в пользу ООО «Внуково-9» 95 500 руб. расходов по оплате экспертизы и 6 000 руб. расходов по госпошлине. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор