Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4520/2024

г. Нальчик

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экофуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Герменчик

о взыскании 585 855 рублей 85 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экофуд» о взыскании 585 855 рублей 85 копеек, из которых 536 181 рубль 99 копеек долга по арендной плате по договору от 07.07.2023 за период с 30.06.2023 по 15.03.2024 и 49 673 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 10.07.2024.

Копии определений суда по данному делу, направленные обществу с ограниченной ответственностью «Экофуд» (адрес указаны в выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2024 и исковом заявлении) и в адрес единственного участника и руководителя ответчика ФИО1 (адрес указан в адресной справке от 29.08.2024) не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000101565571, 36000101565588 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» и ФИО1.

На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью «Экофуд» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Экофуд» при участии балансодержателя ГКУ «Кабардино-Балкарский бизнес-инкубатор» заключен договор аренды государственного имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 (далее - договор аренды), по которому передано в аренду объект государственного имущества - нежилые производные помещения общей площадью 469,8 кв.м,, 1 этаж произв. Зд. цех №3, и 3 этаж произв. Зд. Цех №15, 312 и 313, офисная мебель и оргтехника балансовой стоимостью 48 721, 26 руб., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок аренды установлен с момента его подписания действует по 19.06.2024 и распространяется на отношения сторон, возникшие 25.06.2023.

Соглашением о расторжении договора аренды от 15.03.2023 договор аренды от 07.07.2023 расторгнут, а имущество возвращено ответчиком по акту приема-передачи 15.03.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 63 423 рубля в месяц.

В нарушении условий договора аренды и положений действующего законодательства, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.06.2023 по 15.03.2024, что составляет 536 181 рубль 99 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо от 13.05.2024 №24-2-1-65/2308 с предложением погасить указанную задолженность по арендной плате.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать 49 673 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2023 по 10.07.2024.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики 536 181 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 99 копеек долга и 49 673 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» в бюджет Российской Федерации 14 717 (четырнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов