Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99339/20-14-725

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме            31 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В., 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по иску ООО "НЕОН СИТИ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПАРТНЕРЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Северо-Западная строительная компания СПб» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 933 106руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 приказ 07.03.2013 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.06.2020 г. 

судебное заседание не явились: 

от третьего лица – извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОН СИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПартнерЦентр» о взыскании суммы убытков в размере 5 933 106 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2017 г. между ООО «Северо-западная строительная компания Спб» и ООО «НЕОН СИТИ» был заключен договор № СУБ 905ш/02, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить работы по аварийному восстановлению навесов вестибюлей Московского метрополитена (станции «Отрадное» СТЛ).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ на момент заключения составила 13 417 252 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ - с 30.03.2017 г. по 01.06.2017 г.

Для выполнения работ ООО «Северо-западная строительная компания Спб» 06.04.2017 г. перечислило истцу авансовые платежи в размере 6 708 626 руб. 06 коп.

Ссылается, что с целью исполнения договора № СУБ 905ш/02 от 31.03.2017 г., ООО «НЕОН СИТИ» 12.04.2017 г. заключило с ООО «ПартнерЦентр» договор подряда № 1204-СС2-От на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу остекленных конструкций на станции метро «Отрадное» в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами.

Сроки выполнения работ, определенные договором, следующие: начало работ - 12.04.2017 г., окончание работ - 15.06.2017 г.

Общая стоимость работ, которые ответчик обязался выполнить, составила согласно договору 5 897 623 руб. 68 коп.

17.04.2017 г. в соответствии с договором истец перечислил ООО «ПартнерЦентр» аванс в размере 1 000 000 руб, что подтверждается платежным поручением № 641.

Согласно ст ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отмечает, что в нарушение принятого обязательства и ст. 309 ГК РФ‚ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, работы ответчиком в полном объеме по форме КС-2 не переданы и не выполнены в срок.

10.07.2018 г. между истцом и ООО «ПартнерЦентр» составлен акт о приемке выполненных ответчиком работ за отчетный период с 12.04.2017 г. по 10.07.2018 г. на сумму 600 000 руб. с учетом НДС.

В свою очередь, во исполнение условий заключенного договора № СУБ 905ш/02 ООО «Северо-западная строительная компания СПб» приняло у истца строительно-монтажные работы, перечисленные в акте выполненных работ от 01.01.2018 г. в размере 775 520 руб, 06 коп. с учетом НДС.

Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств как подрядчика, протоколом общего собрания по вопросу передачи объекта строительства от 20.11.2017 г. действие договора СУБ 905ш/02, заключенного между ООО «НЕОН СИТИ» и ООО «Северо-западная строительная компания СПб» приостановлено, оплаченную часть авансового платежа в размере 5 933 106 руб. в соответствии с актом зачета от 31.03.2018 г. перезачло на другие договоры.

Таким образом, по мнению истца, в связи с приостановлением действия договора и возвратом авансового платежа истцу были причинены убытки в размере недополученного авансового платежа, что составляет сумму 5 933 106 руб: 6 708 626 руб. 06 коп. (сумма авансового платежа) - 775 520 руб. 06 коп, (стоимость фактически выполненных работ).

Полагает, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде приостановления договора с ООО «Северо-западная строительная компания СПб» и перезачетом авансового платежа подтверждается фактами заключения договора между сторонами, составлением акта разграничения объемов работ от 02.11.2017 г. и протоколом общего собрания по вопросу передачи объекта строительства от 20.11.2017 г., актом зачета взаимных требований между ООО «НЕОН СИТИ» и ООО «Северо-западная строительная компания СПб» от 31.03.2018 г.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ считает, что ответчик обязан возместить ООО «НЕОН СИТИ» убытки в размере 5 933 106 руб., причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ). 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не доказал наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

В соответствии с п. 1.1 Договора № СУБ 905ш/02 от 10 марта 2017 года, заключенного между Истцом и ООО «Северо-Западная строительная компания СПБ», Истец принял на себя обязательства выполнить работы по аварийному восстановлению навесов вестибюлей станций метрополитена (станции «Отрадное» СТЛ), в объем которых в соответствии с п. 1.1 Технического задания входили:

- аварийно-восстановительные работы с усилением существующих несущих конструкций для обеспечения штатной работы метрополитена;

- восстановительные работы;

- благоустройство территории;

- усиление опорных узлов железобетонных конструкций;

- усиление ограждающих стеновых железобетонных панелей;

- восстановление/замена кровельных навесов над платформами;

- восстановление/замена карнизных плит кровли вестибюлей с организацией водоотвода и заменой кровельного покрытия;

- усиление/восстановление несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути с устройством мачт освещения.

При этом, Истец заключил с Ответчиком 12 апреля 2017 года Договор подряда № 1204-СС2-От на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу остекленных конструкций, объем работ по которому отличен от объема работ, предусмотренного Договором № СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 г., заключенного между Истцом и ООО «Северо-Западная строительная компания СПБ».

П. 1.1 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусматривает выполнение Ответчиком работ по изготовлению поставке и монтажу остекленных конструкций, в соответствии с приложением № 2 к Договору «расчет договорной цены изготовления и монтажа уличных навесов» в договорную стоимость работ входили исключительно работы по изготовлению, сборке и монтажу стеклянных витражей с отделкой стоек профилем из нержавеющей стали. Иные работы, такие как усиление опорных узлов железобетонных конструкций; усиление ограждающих стеновых железобетонных панелей; восстановление/замена кровельных навесов над платформами; восстановление/замена карнизных плит кровли вестибюлей с организацией водоотвода и заменой кровельного покрытия; усиление/восстановление несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути с устройством мачт освещения, предметом договора, заключенного между Истцом и Ответчиком не являлись.

Соответственно причинно-следственная связь между несвоевременным выполнением Ответчиком работ по Договору, заключенному с Истцом и прекращение договора между Истцом и ООО «Северо-Западная строительная компания СПБ» отсутствует, поскольку остальные работы, подлежащие выполнению Истцом по Договору № СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 г. и не вошедшие в предмет договора с Ответчиком, Истцом выполнены не были, что подтверждается представленными Истцом документами

В соответствии с условиями п. 3.1.2 Договора № СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 г., заключенного между Истцом и ООО «Северо-Западная строительная компания СПБ», срок окончания работ по Договору - 01 июня 2017 года.

При этом, в соответствии с п. 3.1 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, срок окончания работ по Договору - 15 июня 2017 года, то есть на 14 календарных дней позднее срока, установленного Договором № СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 года.

Таким образом, нарушение Истцом сроков по Договору № СУБ 905ш/02 от 10.03.2017 года не зависело от своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, поскольку сроки, предусмотренные для Ответчика находились за пределами сроков, установленных для Истца.

Также необходимо учесть, что претензия от ООО «Северо-Западная строительная компания СПБ» в адрес истца поступила уже 27 июля 2017 года, что также свидетельствует об отсутствии причинной следственной связи между нарушением сроков Ответчиков и прекращением Договора и возвратом аванса Истцом.

В соответствии с главой 7 «Порядок расчетов» Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрен следующий порядок расчетов:

В соответствии с п. 7.1 Договора Истец оплачивает аванс в размере 40% от стоимости договора, что составляет 2 479 049,47 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора Истец оплачивает 2-й аванс в размере 40% от стоимости договора, что составляет 2 479 049,47 рублей в течение 5 (пяти) дней с момента изготовления Ответчиком декоративной облицовки из нержавеющей стали и извещения истца о готовности заказать стекло.

В соответствии с п. 7.3 Договора окончательная оплата выполненных работ в размере 20% от сметного расчета оплачивается в течение 15 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, в нарушение условий заключенного Договора, Истец не исполнил свои обязательства по оплате авансовых платежей надлежащим образом, а именно не произвел перечисление авансовых платежей в соответствии с п. 7.1 и п. 7.2 Договора

Перечисленный Истцом авансовый платеж составлял только 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 404 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 718 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, поскольку Истец не исполнил принятые на себя обязательства по Договору по перечислению авансовых платежей надлежащим образом и в полном объеме, несвоевременное исполнение условий договора Ответчиком является следствием просрочки Истца.

Также, Истец намеренно затягивал приемку работ, выполненных Ответчиком.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, работы, выполненные Ответчиком на сумму 600 000,00 рублей, были сданы им ООО «Северо-Западная строительная компания СПБ» по акту выполненных работ 01.01.2018 года, однако акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат истец подписал ответчику только 10.07.2018 года, что свидетельствует о недобросовестном исполнении Истцом своих обязательств.

Кроме того, помимо изложенного необходимо учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, Истцом не было предпринято никаких мер по предотвращению прекращения действия договора и сохранению авансового платежа.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья: О.В. Лихачева