ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2024 года                                                      Дело №А40-А40-100485/24-96-714

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, НАБ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 23) к ответчику 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115093, Г.МОСКВА, ПЕР. 3-Й ПАВЛОВСКИЙ, Д. 10) 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>, 105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2) о взыскании 288 241 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1  по дов. от 08.08.24г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.24г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» о взыскании ущерба в размере 288 241, 93 руб.

Определением суда от 09.07.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «МОСВОДОКАНАЛ».

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 09.07.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиками, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2023 г. по адресу 

<

...>, подвал, пом. VII, комн. 1-11 произошел залив помещения. Страхователем помещения является ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 288 241, 93 руб. на основании экспертного заключения 4885-зо (п/п № 28309 от 14.12.2023 г.).

Согласно акту управляющей компании ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» от 07.09.2023 г. причиной залива является засор дворового колодца.

Ответчиком ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» представлен отзыв на иск, по доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего. Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, заключенный между АО «МОСВОДОКАНАЛ» и ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» от 27.01.2016, колодцы присоединенные к канализационной сети Д=125 мм. являются точками оказания услуг АО «МОСВОДОКАНАЛ», следовательно, и зона ответственности возлагается на них.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГКРФ).

Вместе с тем, АО «МОСВОДОКАНАЛ» не является ответственным лицом за причиненный ущерб ввиду следующего.

В период с 03.09.2023 по 07.09.2023 заявок о нарушениях в работе наружной канализационной сети, а также заявок о подтоплении по адресу: 

<

...> в адрес АО «МОСВОДОКАНАЛ» не поступало. Канализационная сеть, принадлежащая на праве собственности АО «МОСВОДОКАНАЛ», на дату подтопления находилась в технически исправном состоянии, работала в нормальном гидравлическом режиме, засоров не обнаружено. Подтопление произошло внутри помещения, вне зоны балансовой и эксплуатационной ответственности АО «МОСВОДОКАНАЛ».

Суд критически относится к акту управляющей компании, поскольку он составлен заинтересованным лицом в одностороннем порядке. Доказательств вызова представителей АО «МОСВОДОКАНАЛ» на составление данного акта в материалы дела не представлено. Следовательно, акт по факту затопления, составленный без участия представителей АО «МОСВОДОКАНАЛ», не является доказательством причинно-следственной связи между деятельностью АО «МОСВОДОКАНАЛ» и затоплением помещений.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества № 491) внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе входят в состав общего имущества.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению ущерба истцу.

Доводы ответчика ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА», приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возмещения ущерба истцу, или документы, подтверждающие отсутствие вины в случившемся страховом случае.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА», а требования к АО «МОСВОДОКАНАЛ» являются необоснованными.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ ст.ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 123, 136, 137, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>)   в  пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: 

<

***>)  ущерб в размере 288 241 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 8 765 руб.

В удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      П.С. Гутник