Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221318/18-54-1265

11 декабря 2018 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Префектуры Южного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», 2) Управу района Царицыно г. Москвы

о взыскании убытков за демонтаж в размере 1 481 485 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 145-УК от 23.11.2015 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 7 от 09.04.2018 года (10.12.2018), ФИО3 по паспорту (10.12.2018);

от третьего лица: 1) не явились; 2) ФИО1 по дов. № б/н от 01.04.2018 года (10.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРМА" (далее - ответчик) о взыскании убытков состоящих из расходов за демонтаж некапитального объекта расположенного по адресу: 

<

...> в размере 1 481 485 руб. 

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2018 до 10.12.2018 объявлен перерыв.

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 1 046 862 руб. 50 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик сумму убытков в размере 1 046 862 руб. 50 коп. признал.

Третье лицо № 1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представило. 

Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица № 1.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца, ответчика и третье лицо № 2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: 

<

...> было расположено нежилое строение общей площадью 452,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу №А40-72058/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016, удовлетворены требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании нежилого строения по адресу: 

<

...>, общей площадью 452,5 кв.м. самовольной постройкой.

Также Арбитражный суд города Москвы обязал ответчика снести самовольную постройку – нежилое строение площадью 452,5 кв.м., возникшие в результате самовольной реконструкции здания по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленный решением срок предоставить Префектуре ЮАО города Москвы право снести указанную самовольную постройку за счет ответчика.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» 18.04.2016 был произведен демонтаж незаконно размещенного объекта, а именно нежилое строение площадью 452,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается Актом от 18.04.2016г.

Согласно Акту Госинспекции по Москве о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 28.04.2016 № 9051263 незаконно возведенное нежилое строение площадью 452,5 кв.м., располагавшиеся по адресу: 

<

...> демонтированы.

В соответствии с п. 2.5. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП демонтаж объектов обеспечивают префектуры административных округов с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа.  

Финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы (п. 2.8. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП).

Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 08.12.2015 № 05-01-06-301/5, (п. 303 приложения 1 к распоряжению) действующими на момент проведения работ по демонтажу объекта, утверждены нормативы затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности. В частности, утвержден норматив затрат в размере 3 274 руб. из расчета за 1 кв.м. при проведении работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью до 500 кв. м. из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

Распоряжением префектуры ЮАО города Москвы от 29.12.2015 №01-41-727 (в редакции распоряжения от 27.12.2016 № 01-41-853) утверждено государственное задание Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги ЮАО» на выполнение государственной работы. Государственным заданием предусмотрено проведение работ по освобождению земельных участков от объектов, не являющихся объектами капитального строительства, площадью до 200 кв. м. из иных материалов в объеме 3602,500 кв. м. (раздел 35 приложения). В объем государственных работ, в том числе включена площадь снесенных объектов по адресу: 

<

...>, общей площадью 452,5 кв.м.

На финансовое обеспечение выполнения Госзадания из бюджета города Москвы была перечислена субсидия согласно Соглашению о порядке предоставления из бюджета города Москвы субсидии №991-АД-1/2016 от 11.01.2018 и Дополнительного соглашения от 27.12.2016 в размере 421 082 821 руб. 21 коп.

Общую сумму затрат на выполнение Госзадания также входит сумма на демонтаж спорного объекта, которая согласно расчету истца, с учетом установленных нормативов, составила 1 481 485 руб. 

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате убытков, образовавшихся в связи с проведением демонтажа спорного объекта.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик оспорил размер заявленных убытков, представил заключение об оценке стоимости демонтажа (сноса) ООО «МАКТЕХСТРОЙ» согласно которому размер убытков составил 1 046 862 руб. 50 коп. 

Истцом данное заключение не оспорено, расчет убытков признан обоснованным, в связи с чем,  истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 1 046 862 руб. 50 коп.   

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт возникновения у истца убытков, связанных с проведением демонтажа спорного объекта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, убытки в размере   1 046 862 руб. 50 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ  в сумме 11 012 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Префектуры Южного административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 046 862 (один миллион сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 469 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.    

 

        Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.