АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6889/2020

г. Иркутск

23 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 июля 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКРИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, Иркутская обл., пос. Новая разводная, ул. Трактовая, д. 14)             

о взыскании 128 370 руб. 22 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № 15Д-0855 от 18.07.2019, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 17.09.2019 № 117/16.1д),

ответчик не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКРИТЕЙЛ» о взыскании                  неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда от 18.07.2019 № 15Д-0855 в сумме 128 370 руб. 22 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 18.07.2019 № 15-Д-19-0855 допустил просрочку выполнения работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения, о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402549703385, что признается надлежащим уведомлением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Международный аэропорт Иркутск» (заказчик) и ООО «ИркутскРитейл» (подрядчик) заключен договора подряда от 18.07.2019 № 15-Д-19-0855 в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2019 № 1, от 16.10.2019 № 2, от 01.11.2019 № 3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной сторонами документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и требованиями СНиП работы по ремонту отдельными местами ливневых лотков у здания международного аэровокзала и благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:3058 (теплые стоянки), на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 18.07.2019 № 15-Д-19-0855 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019 № 3 общая цена договора согласно сметной документации составляет 414 097 руб. 49 коп., НДС не облагается в связи с переходом подрядчика на упрощенную систему налогообложения.

В пункте 5.1 договора определен срок выполнения работ:

- дата начала работ – с момента заключения договора;

-дата окончания работ – в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил, а истец принял работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2019, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.11.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.11.2019 № 1 на сумму 414 097 руб. 49 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Истец платежными поручениями от 14.08.2019 № 009966 на сумму 180 981 руб. 79 коп., от 12.11.2019 № 013840 на сумму 233 115 руб. 70 коп. произвел оплату выполненных работ.

Так как ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора письмом от 24.12.2019 № 16.2.23-2093 потребовал уплаты неустойки.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 18.07.2019 № 15-Д-19-0855 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В договоре от 18.07.2019 № 15-Д-19-0855 стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков окончания работ по договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет пени приведен истцом в исковом заявлении (л.д.6).

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по договору ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 851 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 № 003821.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКРИТЕЙЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» неустойку в сумме 128 370 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова