АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13656/2018

г. Кострома

29 апреля 2019 года

В судебном заседании 04.04.2019 года был объявлен перерыв до 09.04.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях, г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.12.2008 по 29.08.2017 в размере 306 200 рублей 42 копейки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 29.08.2017 в размере               118 117 рублей 12 копеек, всего в размере 424 317 рублей 54 копейки,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 10), после перерыва – не явились;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.08.2018 № 0318/29/3-18), после перерыва – не явились; 

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.12.2008 по 29.08.2017 в размере 306 200 рублей 42 копейки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 29.08.2017 в размере 118 117 рублей 12 копеек, всего в размере 424 317 рублей 54 копейки.

Определением суда от 31.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 21 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца указал, что в дополнительных пояснениях от 20.02.2019 последнюю строчку следует читать: «проценты за период с 24.09.2015 по 29.08.2017 в размере 6 327 руб. 57 коп.» (сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания).

Заявленные ранее уточенные требования с учетом пояснений представителя истца приняты к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 101, общей площадью 11,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2008 серия 44-АБ № 245566, копия которого представлена в материалы дела, запись регистрации № 44-44-01/180/2008-443 от 08.12.2008 года.

29 августа 2017 консультантом отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом казны Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в присутствии специалиста отдела имущественных прав и управления недвижимостью ПАО «Ростелеком» проведен осмотр спорного нежилого помещения, в ходе которого составлен акт осмотра, которым установлено следующее: «Помещение используется ПАО «Ростелеком» для размещения оборудования. Со слов представителей ПАО «Ростелеком» помещение используется с момента постройки дома. Водоснабжение отсутствует. В помещении проложены сети отопления и электроосвещения. Помещение в хорошем состоянии. Ключи от помещения находятся у представителей ПАО «Ростелеком». 

По результатам осмотра сделан вывод: оформить договорные отношения с ПАО «Ростелеком» в отношении объекта осмотра.  

Доказательства оформления сторонами договорных отношений по указанному объекту в материалы дела не представлены.

В связи с использованием нежилого помещения ответчиком в период с 08.12.2008 года по 29.08.2017 года включительно на бездоговорной основе на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 306 200 руб. 42 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 117 рублей 12 коп. за период с 08.12.2008 года по 29.08.2017 года.

В адрес ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях направлено уведомление (претензия) от 06.09.2017 года № 02-37исх-1742/17 с требованием оплатить неосновательное обогащение за период с 08.12.2008 года по 29.08.2017 года в размере 306 200 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 117 рублей 12 коп.

Ответ на претензию, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений, в спорный период времени ответчиком использовалось муниципальное имущество без внесения платы за пользование.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

С учетом названных норм, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил использование ответчиком нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование нежилым помещением.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании Правил определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом города Костромы (приложение к Положению о предоставлении в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 20.01.2011 № 3). Также истцом применена норма пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан соответствующим правовому регулированию возникших между сторонами правоотношений.

При рассмотрении дела ответчик признал сумму неосновательного обогащения в размере 67 752 руб. 11 коп. за период с 24.09.2015 года по 29.08.2017 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оставшейся части требований.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Из материалов дела следует, что истец принял меры по досудебному урегулированию спора, направив ответчику претензию от 06.09.2017                       года № 02-37исх-1742/17. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 24.10.2018 года, суд установил пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.12.2008 года по 23.09.2015 года.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме      67 752 руб. 11 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 по 29.08.2017 в размере 6 327 руб. 57 коп.  

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что он неоднократно предлагал истцу урегулировать отношения по размещению оборудования, не уклонялся от заключения договора, просит суд отказать истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный довод суд находит необоснованным, поскольку установлено использование ответчиком имущества истца без внесения за это платы.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается. Расчет проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 6 327 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях, г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 752 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 6 327 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях, г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 963 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова