1058/2023-38221(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4820/2023

23 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Швец Е.А. судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» - ФИО2: ФИО3 по доверенности от  29.08.2023;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4: явка не обеспечена; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4  

на решение от 24.07.2023 по делу № А73-3992/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-Стройиндустрия» - ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» ФИО2 (далее - истец, ООО «Альянс- Стройиндустрия») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее -  ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании 2 505 900,68 руб., в том  числе: 2 487 500 руб. - неосновательное обогащение и 18 400,68 руб. - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 (36  дней). Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.03.2023 по день вынесения судом решения, а также со дня,  

следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу.  

Решением суда от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены. 

С ИП ФИО4 в пользу ООО «Альянс-Стройиндустрия» взыскано  неосновательное обогащение в размере 2 487 500 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.02.2023 по 17.07.2023 в размере 78 714,04 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.07.2023 по день  фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 487 500 руб.,  исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в  соответствующие периоды. Кроме того в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 35 831 руб.  

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным,  принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы  приводит доводы о пропуске срока исковой давности в части платежей от 20.01.2020,  11.02.2020, 02.03.2020 на общую сумму 1 920 000 руб.; кроме того ссылается на наличие  подписанного между сторонами УПД № от 02.04.2020 на сумму 1 582 500 руб. В связи с  чем, размер неосновательного обогащения не может быть взыскан в размере,  превышающем 567 500 руб. (4 070 000 руб. – 1 920 000 руб. – 1 582 500 руб.) Просит  решение отменить принять новый судебный акт.  

 В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного  управляющего ООО «Альянс-Стройиндустрия» выразил несогласие с доводами жалобы,  просил оставить судебный акт без изменений.  

ИП ФИО4, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о  принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в  сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечил, что в силу части 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав  представителя, явившегося в судебное заседание, Шестой арбитражный апелляционный  суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 09.09.2022 по делу № А73-20851/2020 ООО «Альянс-Стройиндустрия» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на  

6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.  

При анализе банковских счетов предприятия, конкурсным управляющим  установлено наличие задолженности ИП ФИО4 перед ООО «Альянс- Стройиндустрия» в размере 2 487 500 руб.  

Так ООО «Альянс-Стройиндустрия» за период с 20.01.2020 по 15.05.2020  перечислило в адрес ИП ФИО4 денежные средства в размере 4 070 000 руб.,  назначение платежа: оплата по договору подряда б/н от 17.01.2020 (на общую сумму  640 000 руб.), оплата по договору 1-1 от 01.12.2019 за аренду техники (на общую сумму  3 430 000 руб.)., что подтверждается выписками по операциям на счете.  

В свою очередь ИП ФИО4 были оказаны услуги аренды спец. техники  на сумму 1 582 500 руб., что подтверждается УПД № 2 от 02.04.2020, иных доказательств  встречного исполнения на сумму 2 487 500 руб. в распоряжении конкурсного  управляющего не имеется.  

В связи с чем, 13.02.2023 в адрес ИП Раджабова Х.К. была направлена претензия с  требованием предоставить первичную документацию, подтверждающую выполнение  работ на сумму 2 487 500 руб., либо возвратить денежные средства на расчетный счет  ООО «Альянс-Стройиндустрия».  

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате  задолженности послужило основанием для обращения конкурсного управляющего  

ООО «Альянс-Стройиндустрия» с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более  сторон (многосторонняя сделка).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических  лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за  исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.  

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными  ими лицами.  

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения  лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих  воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при  этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой  способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными  правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ  достоверного определения лица, выразившего волю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что к договорам применяются правила о  двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Гражданского кодекса РФ.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного  сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо  иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160  настоящего Кодекса.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  438 настоящего Кодекса.  

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту,  в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой  письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в  подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права  приводить письменные и другие доказательства.  

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение  простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.  

Особенности применения вышеуказанных положений закона в части заключения  договора разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора».  

Так, согласно пункту 1 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 3  статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной  предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),  путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным  способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения  сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432  ГК РФ).  

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при  заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров  данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ) (пункт 2  постановления Пленума ВС РФ № 49).  

В материалах дела подписанных со стороны истца договоров № 1-1 от 01.12.2019,  от 17.01.2020 б/н не имеется. Доказательств, подтверждающих, соблюдение требований о  письменной форме сделки, путем совершения действий с помощью электронных либо  иных технических средств, материалы дела также не содержат.  

Из положений статей 702, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у  заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность  следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

В силу статей 606, 611, 614, 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Факт передачи техники в аренду должен быть подтвержден документально, в  частности передаточным актом, выставленным счетом на оплату аренды.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных  работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

Доказательств выполнения работ: акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2, справки по форме КС-3, журналы выполненных работ, акты освидетельствования  работ, формы КС-6 и прочее ответчиком суду не представлены.  

При этом наличие в платежных документах ссылок на договоры от 01.12.2019 № 11, от 17.01.2020 б/н, на основании которых произведена оплата, в отсутствие первичной  документации, не могут быть признаны в качестве достоверного доказательства  выполнения работ, предоставления техники в аренду.  

С учетом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют правовые основания для признания факта возникновения между истцом и  ответчиком правоотношений, вытекающих из договоров от 01.12.2019 № 1-1, от  17.01.2020 б/н.  

В отсутствие между сторонами договорных правоотношений, сумма  перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере 2 487 500 руб. подлежит  квалификации в качестве неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие  неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть  приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо  сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него  утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для  признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или  сбережение без законных оснований за счет другого лица.  

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от  02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019, в соответствии со статьей 65 АПК РФ  обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца  должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу  которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные  

средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не  являются, должна быть возложена на ответчика.  

Представленными суду доказательствами подтвержден факт перечисления истцом  ответчику денежных средств в размере 2 487 500 руб.  

Однако, как указывалось выше, ответчик доказательств наличия арендных  отношений, факта передачи техники истцу, выполнения работ, их сдачи или наличия  обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные  средства, не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, удовлетворяя требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 487 500 руб. правомерно исходил из того, что истец перечислил  ответчику денежные средства в отсутствие заключенных договоров, при этом, ответчик не  представил доказательств наличия встречного предоставления в размере истребуемой  суммы, ввиду чего у него отсутствуют основания для удержания спорных денежных  средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.02.2023 по 17.07.2023 в размере 78 714,04 руб., с  18.07.2023 по день фактической уплаты долга истцу.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно расчету суда за период с 14.02.2023 по 17.07.2023 на сумму  задолженности размер процентов составил 78 714,04 руб. Указанная сумма процентов  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 395, 1107 ГК РФ.  

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты  долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления  Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности в части платежей  произведенных 20.01.2020, 11.02.2020, 02.03.2020 был предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда.  

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены  правильно.  

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в  принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023 по делу 

 № А73-3992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец  Судьи Т.Е. Мангер   Е.И. Сапрыкина