АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-20797/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ранголи», г. Москва (ИНН 

<

***>) к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в корректировке декларации на товары № 10317120/090519/0034385 от 31.01.2022, 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ранголи», г. Москва (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в корректировке декларации на товары № 10317120/090519/0034385 от 31.01.2022, обязании Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Ранголи» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей (антидемпинговой пошлины) по декларации на товары № 10317120/090519/0034385 в размере 211 728,20 рублей.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать, на основании доводов изложенных в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023 г. до 09 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ранголи» (далее – «Общество») обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 16.12.2021 года о корректировке декларации на товары № 10317120/090519/0034385 (графы №16, 34, 47, «В») в связи с уточнением страны происхождения товаров и представлением оригинала сертификата о происхождении товаров.

Решением об отказе в корректировке декларации на товары от 31.01.2022 Новороссийская таможня отказала Обществу в запрашиваемых действиях

В качестве причин отказа Новороссийской таможней указано следующее: 

«обращение и КДТ в электронном виде по ДТ № 10317120/090519/0034385 заполнены ненадлежащим образом. 

Сведения указанные в обращении о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/090519/0034385 в графу 47 (по виду платежа «2050», «2051»), в графу «B» (по виду платежа «2051») и сведения об уплате по виду платежа «2051» в колонке «Предыдущая сумма» графы «B» «Подробности подсчета» электронной КДТ № 10317120/090519/0034385 не соответствуют предыдущим сведениям, указанным в электронной копии ДТ №10317120/090519/0034385 (в соответствии с корректировкой ДТ № 10317120/090519/0034385/04 от 22.11.2021). 

В результате общая сумма, подлежащая уплате (взысканию) или возврату, в электронной КДТ №10317120/090519/0034385 рассчитана неверно. 

Кроме этого, заполнение графы54 КДТ не предполагает изменение графы 54 ДТ. Графа 54 ДТ № 10317120/090519/0034385 заполнена должным образом в соответствии с подпунктом 49 пункта 15 Порядка заполнения ДТ».

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, среди прочего, документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

К числу документов о происхождении товара помимо декларации о происхождении товара также относится сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно статьям 29, 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара.

Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (пункт 29 Правил).

Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (пункт 30 Правил).

Пункт 34 Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС,

Требования к сертификату о происхождении товара установлены Приложением к Правилам.

В статье 314 ТК ЕАЭС определены особенности таможенного контроля происхождения товаров.

Проверка документов о происхождении, начатая до выпуска товаров, завершается не позднее 30 календарных дней со дня получения таможенным органом ответов на запросы, либо со дня истечения срока получения таких ответов, установленного правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 3 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение считается неподтвержденным в случаях если

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 

- иные случаи, определяемые Комиссией.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (подпункт 2 пункт 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании), при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров

Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Все перечисленные в пункте 34 Правил основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара сводятся к не подтверждению достоверности сведений в сертификате.

При этом необходимо учитывать, что пункт 34 Правил применяется с учетом пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 10 Требований к сертификату о происхождении товара ( приложение к Правилам №49) , сертификат рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи.

Данная норма устанавливает срок, в течение которого возможно использовать сертификат о происхождении товаров при ввозе товаров в качестве документа , подтверждающего их страну происхождения.

Основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара перечислены в пункте 34 Правил №49 и сводятся к не подтверждению достоверности сведений в сертификате.

При этом необходимо учитывать, что пункт 34 Правил №49 применяется с учетом пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров , а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, то специальные антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются, исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Установленных в отношении товара того же года в соответствии с ТН ВЭД ( п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС).

При этом, согласно п. 7 ст. 314 ТК ЕАЭС при подтверждении впоследствии происхождения товаров меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения , меры защиты внутреннего рынка в случаях , когда применение таких мер зависело от происхождения товаров, применяются исходя из подтвержденного происхождения товаров.

Согласно материалам дела, в связи с запросом ФСБ России и в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, Новороссийской таможней была проведена проверка документов и сведений в отношении товара № 1, задекларированного ООО "РАНГОЛИ" в ДТ № 10317120/09)519/0034385.

В рамках данной проверки установлено, что на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ № 10317120/090519/0034385, в которой товар № 1 «гербицид "ранголи-галситил" ...» классифицирован в подсубпозиции 3808 93 270 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 34 ДТ указана - страна происхождения товара ИНДИЯ

Изготовитель товара №1, указанный в графе 31 ДТ INDO LIFE SCIENCES PVT., LTD, ИНДИЯ. Страна отправления - КИТАЙ. Получателем товара является ООО "РАНГОЛИ.

В ходе декларировании товара № 1 по ДТ № 10317120/090519/0034385 Обществом была заявлена в графе 34 ДТ страна происхождения товара - Индия, в графе 31 ДТ - Изготовитель товара №1, INDO LIFE SCIENCES PVT., LTD, ИНДИЯ.

Однако в своем обращении от 17.11.2021 № 1 ООО «Ранголи» предоставил в таможенный орган сертификат о происхождении товара от 27.03.2019 № 19С3723А0051/00139, выданный уполномоченным органом Китая.

В своем обращении Общество также просило внести следующие изменения в ДТ№ 10317120/090519/0034385:

- в графу 16, а именно: вместо «ИНДИЯ» считать верным «КИТАЙ»;

- в графу 34, а именно: вместо «00» считать верным «CN»;

- в графу 47, а именно: убрать «2050 211728.20 2051 239005.76»;

- в графу В, а именно: убрать «2050 211728.20 2051 239005.76»; 

- в графу 54 «Место и дата оформления», а именно: вместо «ФИО3...» считать верным «ФИО4...».

Решением об отказе в корректировке декларации на товары от 31.01.2022 Новороссийская таможня отказала Обществу в запрашиваемых действиях.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с п.3 ст.112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, общество, установив некорректность сведений о стране происхождения товаров в ДТ 1610317120/090519/0034385, самостоятельно в соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка

внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв.Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289, обратилось 16.12.2021 в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений и дополнений в ДТ N10317120/090519/0034385 с приложением к ней электронной корректировки декларации на товары (КДТ1) и иных документов, предусмотренных законодательством.

Необходимость корректировки сведений, указанных в ДТ N10317120/090519/0034385 обусловлена неправильным начислением Новороссийской таможней антидемпинговой пошлины (код платежа 2050) в размере 211 728.20 руб., а также пеней на сумму доначисленной антидемпинговой пошлины (код платежа 2051) в размере 239 005,76 руб.

В свою очередь, указанные суммы антидемпинговой пошлины и пеней начисленыОбществу неправомерно, поскольку в отношении товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3800 антидемпинговая пошлина применяется, только если они происходят из Европейского союза (стран Европейского союза) и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.05.2018 №90).

В то же время, страной происхождения товаров, ввезенных Обществом по ДТ N610317120/090519/0034385, является Китайская народная республика (КНР), что подтверждается представленным в Новороссийскую таможню сертификатом о происхождении товара от 27.03.2019.

Поскольку происхождение Товара № 1, ввезенного по ДТ N10317120/090519/0034385 обществом подтверждено и оснований для начисления платежей по кодам 2050 и 2051 не имелось, Общество правомерно указало в КДТ1 в графе В «Подробности расчета» уточненную сумму платежей с кодами 2050 и 2051, равную 0 руб. 0 коп.

В колонке «Пред.сумма» по коду 2050 указана сумма антидемпинговой пошлины в размере 211 728.20 руб., которая была взыскана в бесспорном порядке с расчетного счета общества.

Правильность указания данной суммы антидемпинговой пошлины в колонке

«Пред.сумма» по коду 2050 подтверждается, в том числе, в корректировке декларации на товары от 08.04.2021, которая была оформления таможенным органом.

В колонке «Пред.сумма» по коду 2051 указана сумма пеней по антидемпинговой пошлины в размере 239 005,76 руб., взыскиваемая с Общества на основании Решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке (т. 1 л.д.96). Она подтверждается, в том числе, в корректировке декларации на товары от 08.04.2021, которая была оформления таможенным органом.

Согласно Порядку заполнения корректировки на товары (Приложение к РешенииКоллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289) Графа «В» заполняется, если внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, влияет на размер подлежащих уплате таможенных, иных платежей либо касается сведений о документах, подтверждающих уплату таможенных, иных платежей. В графе указываются сведения об уплате (взыскании) таможенных, иных платежей по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения).

В колонке «Предыдущая сумма» проставляется общая сумма таможенного, иного платежа, указанная в колонке «Сумма» графы «В» предыдущей КДТ, если внесение изменений (дополнений) в сведения об уплате (взыскании) таможенных, иных платежей производилось ранее.

Таким образом, КДТ от 16.12.2021 оформлена Обществом в полном соответствии с требованиями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

Относительно доводов таможни о неверном заполнении Обществом графы 54 КДТ1, суд отмечает следующее.

Указанная графа КДТ содержит сведения о должностном лице Общества, заполнившем данную КДТ, ее заполнение обусловлено требованиями Порядка заполнения корректировки на товары (Приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289), в соответствии с которыми в графе 54 «указываются сведения о лице, заполнившем КДТ».

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнение) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка. поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12. 

В рассматриваемом случае основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, у таможенного органа отсутствовали: корректировка декларации на товары подана с соблюдением трехлетнего срока предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, требования предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка выполнены, таможенный орган не выявил каких-либо сведений, опровергающих сведения о стране происхождении товара (КНР), содержащихся в КДТ1.

Относительно разницы в весе товара (нетто/брутто) заявленного по ДТ№ 10317120/090519/0034385 и указанного в Сертификате от 27.03.2019, заявитель пояснил, что в Сертификате о происхождении №19С372340051/00139 от 27.03.2019 вес товара указан в количестве 16240 кг., а в ДТ 10317120/090519/0034385 - 15 840 кг.

Разница в весе брутто в размере 400 кг объясняется тем, что в Сертификате указан вес брутто, включающий в себя вес товара и вес паллет. В ДТЛ 10317120/090519/0034385 вес брутто указан массой 15840 кг, а вес паллет указан отдельно в строке 31 и составляет 400 кг. 

Таким образом, с учетом вeca паллет вес брутто товара по ДТ № 10317120/090519/0034385 составляет 16240 кг и разница с Сертификатом о происхождении №19С372340051/00139 от 27.03.2019 отсутствует.

Таким образом, КДТ от 16.12.2021 оформлена Обществом в полном соответствии с требованиями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 и основания для принятия Новороссийской таможней оспариваемого Решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары от 31.01.2022 отсутствовали.

Довод таможни о не подтверждении обществом страны происхождения товара, судом отклоняется, поскольку оспариваемое решение не содержит данного основания.

Согласно положениям пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (включая сертификат о стране происхождения) должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Страна происхождения товаров устанавливается однократно и не может изменяться с истечением времени, поскольку это уже свершившийся факт. 

Требований о последующем, то есть после ввоза товаров, переоформлении или выдаче нового сертификата о происхождении на поставленный и выпущенный в свободное обращение товар, таможенное законодательство ЕАЭС не содержит.

Информация сертификата от 27.03.2019 о стране происхождения товара – Китайская народная республика, была и остается правильной достоверной и на момент подачи спорной ДТ и на момент подачи обращения от 16.12.2021 о внесении изменений в ДТ N10317120/090519/0034385.

Таким образом, у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания отказа в корректировке спорной ДТ на основании заявления общества от 16.12.2021. 

Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 по делу N А32-60041/2021.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации. 

В связи с чем, требование общества о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в корректировке декларации на товары № 10317120/090519/0034385 от 31.01.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку страна происхождения товара подтверждена (КНР) и товар не происходит из Евросоюза (какой-либо из стран Евросоюза), а равно не происходит из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, то применение в отношении товара антидемпинговой пошлины незаконно.

Соответственно, незаконным является и начисление пени на сумму неуплаченной антидемпинговой пошлины. 

Факт списания денежных средств таможенным органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование общества об обязании Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Ранголи» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей (антидемпинговой пошлины) по декларации на товары № 10317120/090519/0034385 в размере 211 728,20 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Новороссийской таможни в корректировке декларации на товары № 10317120/090519/0034385 от 31.01.2022.

Обязать Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Ранголи» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей (антидемпинговой пошлины) по декларации на товары № 10317120/090519/0034385 в размере 211 728,20 рублей

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ранголи», г. Москва (ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко