АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4337/2018

город Саранск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск

обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр  "Мордовоптцентр",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость",

о взыскании задолженности в размере 129395руб. 70коп., неустойки в размере 7985руб. 30коп.,   

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр  "Мордовоптцентр" о взыскании задолженности в сумме 129395рублей 70копеек, образовавшейся на основании договора аренды №224/14-Ар от 19 июня 2014 года за январь, февраль, март 2018 года, неустойки в размере 7985рублей 30копеек, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды за январь, октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость".

         Ответчик в заседание не явился, представил отзыв на иск.

         Третье лицо поддержало требования истца.

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Из материалов дела установлено следующее.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 АЕ 672702 от 22 ноября 2004 года  в собственности муниципального образования: город Саранск находится часть рампы №1, литер Б, площадью 966 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул. 2-я Промышленная, д.7.

         На основании постановления Администрации городского округа Саранск №1466 от 06 июня 2014 года между сторонами спора заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №224/14-Ар от 19 июня 2014 года, в соответствии  с которым арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование часть рампы №1, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.2-я Промышленная, д.7, площадью 966,0 кв.м, для эксплуатации автомобильной рампы, сроком на пять лет (акт приемки-передачи от 19 июня 2014 года).

         В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежи по договору, установили, что арендная плата за пользование муниципальным имуществом вносится ежемесячно, до десятого числа текущего месяца.

         В разделе 4 договора стороны согласовали условия об ответственности, в том числе, установили ответственность в виде пеней за просрочку оплаты аренды.

         Дополнительным соглашением от 15 марта 2016 года стороны договора аренды внесли изменения в договор в части размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды.

         Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

         Согласно расчету размера арендной платы за пользование нежилым помещением, являющемуся приложением №1 к договору, подписанному сторонами, с 01 января 2017 года размер месячной арендной платы, подлежащей внесению на расчетный счет арендодателя с учетом понижающего коэффициента, составляет 5989рублей 20копеек, размер годовой платы – 71870рублей 40копеек.

         Сопроводительным письмом №68-исх. от 22 января 2018 года истец направил в адрес ответчика для подписания расчет размера арендной платы к договору аренды, действующий с 01 января 2018 года в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Саранск №125 от 21 ноября 2017 года. Письмо с приложением получено ответчиком 14 февраля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа общества на нем. Расчет размера арендной платы с 01 января 2018 года ответчиком не подписан.

         Указывая на тяжелое финансовое положение, ответчик обратился к Главе городского округа Саранск с обращением №12 от 21 февраля 2018 года, просил не увеличивать сумму арендной платы.

         Рассмотрев указанное обращение ответчика, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск письмом №241исх.-04 от 26 марта 2018 года сообщил о продлении срока рассмотрения обращения до 27 апреля 2018 года.

Указывая на наличие долга по договору в сумме 129395рублей 70копеек, начисление неустойки, истец обратился к ответчику с претензией №446-исх. от 30 марта 2018 года, просил долг погасить.

         Претензия получена обществом 03 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа ООО Республиканский оптовый центр  "Мордовоптцентр".

         В ответ на указанную претензию общество письмом №22 от 04 апреля 2018 года, полученным истцом 05 апреля 2018 года, сообщило о своих возражениях и отсутствии задолженности по договору.

         Уведомлением №23 от 04 апреля 2018 года, адресованным Главе городского округа Саранск, ответчик сообщил о невозможности оплачивать увеличенную сумму аренды, просил расторгнуть договор №224/14-Ар от 19 июня 2014 года. 

         Письмом №3368-исх. от 16 апреля 2018 года Администрация городского округа Саранск, рассмотрев обращение общества №12 от 21 февраля 2018 года, сообщила об определении размера арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом в 2018 году в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Саранск №125 от 21 ноября 2017 года, пунктом 3 которого предусмотрена имущественная поддержка в форме применения понижающего коэффициента при определении величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом, переданным в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, а также арендаторам, осуществляющим виды деятельности, указанные в перечне видов деятельности, значимых для социально-экономического развития городского округа Саранск, указала на то, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и не осуществляет виды деятельности, указанные в перечне. В этой связи размер платы по договору аренды определяется в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Саранск №188 от 28 октября 2008 года «Об определении рыночной величины арендной платы за муниципальное имущество». Данное письмо получено ответчиком 19 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа общества на нем.

         В ответ на уведомление общества о расторжении договора, истец письмом №596-исх. от 25 апреля 2018 года, полученным ответчиком 27 апреля 2018 года, сообщил, что досрочное расторжение договора по требования арендатора возможно в случаях, предусмотренных законом. В связи с отсутствием оснований для его досрочного расторжения в одностороннем порядке, договор считается действующим до 18 июня 2019 года.

         На обращение общества №12 от 21 февраля 2018 года, претензию №22 от 04 апреля 2018 года истец сообщил, что при расчете размера арендной платы за пользование автомобильной рампой по договору с 01 января 2017 года применен понижающий коэффициент в соответствии с пунктом 2 решения Совета депутатов городского округа Саранск №25 от 29 ноября 2016 года как к юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированным на сайте ФНС России от 28 декабря 2016 года №ЮЭ9965-16-716353. По состоянию на 01 января 2018 года общество в указанных сведениях не числится. Расчет размера арендной платы по договору с 01 января 2018 года произведен без применения понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 3 решения Совета депутатов городского округа Саранск №125 от 21 ноября 2017 года, определен согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений, расположенных в Республике Мордовия, г.о.Саранск от 15 декабря 2017 года №17/11/903-н, в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 года №188 «Об определении рыночной величины арендной платы за муниципальное имущество». Перерасчет произведен в соответствии с пунктом 3.4 договора, решениями Совета депутатов городского округа Саранск, регулирующими плату за муниципальное имущество на текущий календарный год. Информация об изменении расчетных коэффициентов арендной платы публикуется в газете «Вечерний Саранск» и на официальном сайте Администрации городского округа Саранск (письмо №593-исх. от 24 апреля 2018 года).

         Невыполнение требований истца об оплате аренды явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

  В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

  В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт поступления имущества во владение и пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 19 июня 2014 года.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за январь, февраль, март 2018 года составила 129395рублей 70копеек.

Факт пользования спорным имуществом в исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов о возврате арендованного имущества в более ранние сроки, чем заявлены истцом, а также доказательств того, что истец уклонялся от приемки спорного имущества в данный период.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание законодательное закрепление права арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта аренды, а также отсутствие в материалах дела доказательств невозможности использования ответчиком арендуемого имущества и оплаты задолженности за спорный период, суд признает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 129395рублей 70копеек обоснованными, соответствующими положениям статьей 307, 309, 614 ГК РФ, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга, ответчик сослался на оплату аренды за спорный период в полном объеме.

Данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Расчет размера арендной платы по договору с 01 января 2018 года произведен без применения понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 3 решения Совета депутатов городского округа Саранск от 21 ноября 2017 года №125. В силу пункта 3.4 договора пересмотр (перерасчет) арендной платы производится в сторону увеличения в соответствии с решениями Совета депутатов городского округа Саранск, регулирующими арендную плату за муниципальное имущество на текущий календарный год. Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению, составил с 01 января 2018 года 589453рубля 20копеек, размер месячной аренды – 49121рубль 10копеек. Оплата за спорный период произведена на сумму 17967рублей 60копеек. Сумма долга составила 129395рублей 70копеек. Составляющие расчета размера аренды ответчиком документально не опровергнуты, в установленном законом порядке не оспорены. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств официального опубликования, вступления в законную силу указанного выше решения Совета депутатов, судом во внимание не принимаются, поскольку такие документы размещаются на официальном сайте Администрации городского округа Саранск, являются общедоступными. Решение  Совета депутатов городского округа Саранск от 21 ноября 2017 года №125 официально опубликовано в "Информационном бюллетене Совета депутатов и Администрации городского округа Саранск" от 22 ноября 2017 года №71 (приложение к газете "Вечерний Саранск") и стало доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц с указанной даты.

Указание ответчика на отсутствие между сторонами договора аренды подписанных соглашений об изменении размера арендной платы, правового значения не имеет, поскольку включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть пересмотрена в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

 Как следует из материалов дела 14 февраля 2018 года ответчик с сопроводительным письмом №68-исх. от 22 января 2018 года получил уведомление о расчете арендной платы с 01 января 2018 года. Правомерность применения иных составляющих расчета, ответчиком не доказана.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос о регулировании отношений по определению размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом отнесен к ведению органов местного самоуправления муниципальных образований.

Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, регулируется представительным органом местного самоуправления (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Условиями договора аренды предусмотрено, что пересмотр (перерасчет) арендной платы производится в случае увеличения в соответствии с решениями Совета депутатов городского округа Саранск, регулирующими арендную плату за муниципальное имущество на текущий календарный год (пункт 3.4. договора).

Таким образом, при заключении договора аренды стороны изначально предусмотрели возможность увеличения размера арендной платы на основании решений представительного органа местного самоуправления.

         Доводы общества о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а потому необходимости его расторжения, опровергаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А39-3869/2018.

         Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются в силу изложенного выше.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей по договору, за период с 10.10.2017 по 29.03.2018, в сумме 7985рублей 30копеек.

  Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

  Ответственность за неисполнение условий договора предусмотрена в пункте 4.1 договора.

  Расчет пеней проверен судом, признан неверным в части начального периода их начисления (10 число текущего месяца), однако, с учетом указанного истцом фактического количества дней просрочки, примененного в расчете, общая сумма предъявленной к взысканию неустойки является верной. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды, а потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

         Государственная пошлина по делу в размере 5121рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр  "Мордовоптцентр" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 129395рублей 70копеек, неустойку в сумме 7985рублей 30копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр  "Мордовоптцентр" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5121рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                         Н.Н. Пономарёва