АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20695/2024

г. Ставрополь

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Кубанское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Новый Карачай Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании суммы основного долга в размере 15 567 979 руб. по договору на поставку нефтепродуктов № 39 от 02.08.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 162 473 руб. 12 коп. за период с 25.04.2024 по 19.09.2024, при участии в судебном заседании до перерыва от истца – представителя ФИО1, дов. от 17.06.2024, после перерыва в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края (далее – истец, поставщик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Кубанское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Новый Карачай Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, покупатель), о взыскании суммы основного долга в размере 15 567 979 руб. по договору на поставку нефтепродуктов № 39 от 02.08.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 162 473 руб. 12 коп. за период с 25.04.2024 по 19.09.2024.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением от 24.02.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2025. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступили пояснения, согласно которым по состоянию на 26.02.2025 сумма основного долга составляет 15 567 979 руб., денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом от ответчика не поступали.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2018 сторонами был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 39, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка продукции покупателю осуществляется на основании заявок (устных или письменных (по почте или посредством факсимильной связи), содержащих номенклатуру, количество продукции, место отгрузки и выгрузки, условия доставки. Срок поставки продукции согласовывается сторонами либо приложениях к договору (пункты 3.1, 3.8 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем в порядке 100% предоплаты, если иной срок не согласован сторонами в приложениях к договору.

В случае отсутствия 100% предоплаты поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанный в приложении к договору, с выплатой процентов за пользование кредитором из расчета: с первого дня до дня, указанного в приложении к договору, - 0% годовых от стоимости поставленной продукции, по истечении срока отсрочки - 36% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию (бензин неэтилированный марки Аи-92-К5, бензин неэтилированный марки Аи-95-К5, газ сжиженный углеводородный топливный ГОСТ Р 52087-2018) на общую сумму 16 652 447,50 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями обеих сторон счетами-фактурами от 25.04.2024 № 552 на сумму 1 446 293,50 руб., от 26.04.2024 № 560 на сумму 306 560 руб., от 27.04.2024 № 564 на сумму 771 885 руб., от 01.05.2024 № 579 на сумму 308 760 руб., от 06.05.2024 № 599 на сумму 308 140 руб., от 07.05.2024 № 601 на сумму 349 350 руб., от 07.05.2024 № 612 на сумму 711 450 руб., от 07.05.2024 № 611 на сумму 423 300 руб., от 08.05.2024 № 613 на сумму 787 459 руб., от 08.05.2024 № 615 на сумму 592 798 руб., от 08.05.2024 № 617 на сумму 593 400 руб., от 08.05.2024 № 625 на сумму 655 750 руб., от 11.05.2024 № 624 на сумму 658 200 руб., от 16.05.2024 № 636 на сумму 773 457,50 руб., от 18.05.2024 № 649 на сумму 288 260 руб., от 20.05.2024 № 648 на сумму 945 625 руб., от 22.05.2024 № 673 на сумму 278 980 руб., от 24.06.2024 № 838 на сумму 313 600 руб., от 25.06.2024 № 839 на сумму 316 160 руб., от 25.06.2024 № 840 на сумму 1 448 559,50 руб., от 26.06.2024 № 843 на сумму 941 375 руб., от 26.06.2024 № 844 на сумму 350 975 руб., от 29.06.2024 № 891 на сумму 323 400 руб., от 01.07.2024 № 892 на сумму 310 200 руб., от 06.07.2024 № 924 на сумму 333 200 руб., от 09.07.2024 № 935 на сумму 1 336 300 руб., от 12.07.2024 № 955 на сумму 779 010 руб., а также товарно-транспортными накладными.

Оплата за поставленную продукцию от покупателя поставщику не поступила.

Поскольку претензия с требованием оплатить задолженность была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ). 

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения. 

Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. 

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком требований в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ и подписанного сторонами в ходе судебного разбирательства акта сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки продукции и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 15 567 979 руб. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 162 473,12 руб. за период с 25.04.2024 по 19.09.2024.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем в порядке 100% предоплаты, если иной срок не согласован сторонами в приложениях к договору.

В случае отсутствия 100% предоплаты поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанный в приложении к договору, с выплатой процентов за пользование кредитором из расчета: с первого дня до дня, указанного в приложении к договору, - 0% годовых от стоимости поставленной продукции, по истечении срока отсрочки - 36% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил, что согласно пункту 4.2 договора стороны были намерены установить отношения, связанные именно с коммерческим кредитом, а не с ответственностью покупателя за нарушение срока оплаты продукции, которая предусмотрена в пункте 5.2 договора.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 4.2 договора. 

Ответчик, подписав договор без замечаний и возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 4.2 договора. Согласованный сторонами порядок определения и размер процентов за пользование коммерческим кредитом не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его выполненным методологически и арифметически неверно.

Из представленных в материалы дела приложений от 25.04.2024 № 475, от 26.04.2024 № Г-301, от 27.04.2024 № 476, от 01.05.2024 № Г-302, от 06.05.2024 № Г-303, от 07.05.2024 №№ 477 - 479, от 08.05.2024 №№ 480 - 483, от 11.05.2024 № Г-304, от 16.05.2024 № 484, от 18.05.2024 № Г-305, от 20.05.2024 № 485, от 22.05.2024 № Г-306, от 24.06.2024 № Г-315, от 25.06.2024 № Г-316, от 25.06.2024 № 489, от 26.06.2024 №№ 490-491, от 29.06.2024 № Г-317 следует, что оплата должна быть произведена покупателем в день доставки нефтепродуктов.

Вместе с тем, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, истцом не учтены произведенные ответчиком платежи в счет оплаты задолженности по договору и положения статьи 319 ГК РФ.

Так, статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

При этом назначение платежа, указанное в платежных поручениях, не влияет на порядок распределения денежных средств. Требования в любом случае погашаются по правилам статьи 319 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В спорном договоре очередность погашения требований по денежным обязательствам сторонами не согласована, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 319 ГК РФ (аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 № Ф08-12090/2023 по делу № А32-13059/2023).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2024 по 19.09.2024 с учетом положений статей 191, 193, 319 ГК РФ и произведенных ответчиком оплатах, что составило 1 234 602,87 руб.

Ответчик не представил контррасчет процентов, доказательства их несоразмерности отсутствуют, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2024 по 19.09.2024 в размере 1 234 602,87 руб.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачено 402 305 руб. государственной пошлины (платежные поручения от 05.09.2024 № 867, от 10.10.2024 № 1027).

С учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 252 руб. (с учетом правил округления до целых рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Кубанское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Новый Карачай Карачаево-Черкесской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кочубеевское Ставропольского края, 15 567 979 руб. долга, 1 234 602 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2024 по 19.09.2024, 381 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова