Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31484/2024

14 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъздной пер. д. 1, каб. 413, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭКСПОРТУГОЛЬ" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 183-185 литера А, помещ. 159-н № 7, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.02.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2025,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь», (далее - ООО «РЭУ»), о взыскании 404 330 руб. штрафа на основании пункта 3 параграфа 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) за перегруз вагона № 60222205 по железнодорожной накладной № 23464070. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 30.07.2024, отказал ответчику о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об объединении в одно производство дел № А56-31484/2024 и № А56-31894/2024; исковые требования удовлетворил частично в размере 150 000 руб. штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в удовлетворении остальной части иска отказал. 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение суда от 23.08.2024 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А56-31484/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание явились представители истца т ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2023 на станции Санкт-Петербург Товарный-Московский Октябрьской ж.д. проведена контрольная перевеска вагонов. По результатам которой выявлен вес брутто 98 050 кг, тара вагона 24 400 кг, вес нетто 73 650 кг, грузоподъемность 69 000 кг. По документу 3 А56-31484/2024 значится вес брутто 93 400 кг, тара вагона 24 400 кг, вес нетто 69 000. Излишек массы против документа составил 3 270 кг, излишек массы против грузоподъемности 2 770 кг. Тариф по накладной № 23464070 составил 80 866 руб. В пути следования 14.07.2023 на станции Санкт-Петербург-ТоварныйМосковский Октябрьской железной дороги при контрольной перевеске вышеуказанного вагона, произведенной на тензометрических вагонных весах номер № 332, дата калибровки 14.07.2023, в движении, без расцепки вагонов, оказалось: вес брутто 96 400 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 72 400 кг, грузоподъемность 70 000 кг. По документу значится: вес брутто 94 000 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 72 400 кг, грузоподъемность 70 000 кг. С учетом определенного положениями МИ-3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортном. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем (далее - Рекомендации МИ-3115-20080) значения предельных расхождений определения массы груза, излишек массы против грузоподъемности составил 1 350 кг. 14.07.2023 на станции ФИО3 железной дороги составлен коммерческий акт № ОКТ 2310095/81, а также акты общей формы №№ 2/1013, 1/2034. В соответствии с требованиями пункта 3 параграфа 3 статьи 16 соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении за неправильность сведений, указанных в накладной, повлекших перегруз вагона сверх его грузоподъемности, начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы в размере 404 330 руб. Параграфом 2 статьи 31 соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрено, что требования об оплате неустоек и причитающихся перевозчику провозных платежей предъявляются плательщику. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении; перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон СМГС.

На основании статьи 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в СМГС применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В силу параграфов 1 и 3 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю; заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В параграфе 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Предусмотренные этим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Неустойка по пункту 3 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Из параграфа 1 статьи 23 СМГС следует, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно пункту 4.3 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Статьей 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы от 28.06.2023 N 2/908 и от 01.07.2023 N 1/1891, коммерческий акт от 01.07.2023 N ОКТ 2309437/78.

Поскольку уголь, погруженный в вагон N 60222205, оформлен на экспорт для целей вывоза за пределы ЕАЭС, выгрузка товара в пути следования, в том числе в связи с установленным излишком массы груза не производилась.

Как установлено судом и на этот факт указал суд кассационной инстанции, в рамках рассмотрения дела N А56-31894/2024 спорный вагон 15.06.2023 отцеплен от состава поезда, отставлен на путь для ликвидации аварийной ситуации, для ликвидации задымления груза произведена проливка водой места задымления груза. Действия истца по проливу угля водой привели к увеличению массы перевозимого груза в вагоне N 60222205 по отправке N 23464070, что привело к выявлению истцом превышения грузоподъемности, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности ответчика не имеется.

В силу вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.