АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13184/2017

город Тюмень

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания» 

к ООО «Горний» 

о взыскании 12 047, 98 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 15.03.2017 г. № 17/41),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 11.01.2018 г.),

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Горний» (ОГРН:1167232056551, ИНН:7203374300) (далее - ответчик) о взыскании  12 047, 98 руб., из которых: 11 771, 36 руб. - сумма основного долга за поставленную в июне 2017 г. электрическую энергию, 276, 62 руб. - пени, начисленные за период с 18.07.2017 г. по 28.09.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в соответствии с законом. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 16405.

Определением от 02.10.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом предъявлена к взысканию задолженность за поставленную на основании договора энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 16405 электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, однако              30.11.2016 г. собственниками помещений указанного дома принято решение о выборе непосредственного способа управления домом. Ответчик также указывает, что направил в адрес истца письмо об исключении указанного дома из договора от 01.01.2017 г. № 16405. По мнению ответчика, обязанность по внесению платы за поставленную в указанный многоквартирный дом электрическую энергию несут собственники помещений указанного дома (т. 1 л.д. 69-70).

Определением от 29.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 18.01.2018 г. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство, с 01.01.2017 г. расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения, получаемой управляющими компаниями за обслуживание соответствующего многоквартирного дома. В связи с этим на управляющие компании возложена обязанность обеспечить приобретение у ресурсоснабжающих организаций соответствующих объемов электрической энергии в целях оказания собственникам помещений в многоквартирном доме услуг по содержанию общедомового имущества. Истец также указывает, что жители обслуживаемых многоквартирных домов по адресам: ул. Академика Сахарова, 

<

...> находятся на прямом сбытовом обслуживании у истца на основании прямых договоров ресурсоснабжения, являющихся действующими. Поскольку отказаться от договоров в одностороннем порядке истец не вправе, ответчик, обслуживающий дома, расположенные по адресам: ул. Академика Сахарова, 

<

...>, может заключить с истцом только договор ресурсоснабжения на общедомовые нужды в целях исполнения ответчиком своих обязательств перед потребителями по обслуживанию принадлежащего им общего имущества. Сам по себе факт перехода многоквартирных домов № 36 и № 38 по ул. Академика Сахорова на непосредственное управление не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества, поскольку ответчик остается по отношению к общему имуществу сервисной компанией, а, следовательно, у ответчика сохраняется обязанность по сбору платы за электрическую энергию на содержание общего имущества.  

Представитель ответчика в судебном заседании 18.01.2018 г. поддержал доводы отзыва, пояснив, что функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет только в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Функции исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 38 у ответчика прекращены с момента утраты статуса управляющей компании на основании решения собственников. По указанным домам № 36 и № 38 платежный агент (ОАО «ТРИЦ») выставляет населению плату за услуги ответчика по содержанию и ремонту общего имущества и перечисляет указанную плату ответчику. В связи с наличием у жильцов указанных многоквартирных домов прямых договоров водоснабжения и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, плату за данный вид коммунального ресурса выставляет ОАО «ТРИЦ» по поручению соответствующих ресурсоснабжающих организаций и перечисляет собранную за данный вид коммунальных услуг плату также соответствующим ресурсоснабжающим организация, а не ответчику, что еще раз подтверждает факт отсутствия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.01.2017 г. представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в неоспариваемой части на сумму на сумму      7 630, 12 руб. (т. 2 л.д. 49). 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в июне 2017 г. в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Академика Сахарова, 

<

...> т. 1 л.д. 23).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Под «коммунальными ресурсами» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что коммунальной услугой является не только подача коммунального ресурса потребителям в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, но и подача коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 16405, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Ответчик приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 9-21).

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.01.2017 г. № 16405 истец обязался поставлять электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В п. 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Согласно п. 7.1 договора от 01.01.2017 г. № 16405 настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, договор № 16405 считается заключенным 01.01.2017 г. и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Академика Сахарова, от 30.11.2016 г. № А/40 следует, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «Жилищник», в качестве управляющей компании выбран ООО «Горний» (ответчик по делу) (т. 1 л.д. 97-103).

Судом установлено, что ответчиком на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Академика Сахарова, от 30.11.2016 г. № А/40, заключен договор управления от 30.11.2016 г. № А/40 (т. 1 л.д. 124).

В соответствии с договором от 30.11.2016 г. № А/40 ответчик принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставлять коммунальные услуги при наличии оборудования собственникам в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (т. 1 л.д. 124). 

Из Анкеты управляющей организации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, и представленной в материалы дела, а также из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что ответчик управляет многоквартирным домом, расположенным в г. Тюмени по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 30.11.2016 г. с 16.12.2016 г. (т. 1 л.д. 75).

Факт нахождения указанного дома в управлении ответчика последним не оспорено.

Пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, обязанность по оплате поставленной в июне 2017 г. в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, электрической энергии в целях содержания общего имущества несет ответчик.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в июне 2017 г. электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, суд считает не обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 г. № 305-ЭС17-3797 по делу № А40-113358/2014).

Согласно ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 155, п. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 38 по ул. Академика Сахарова, от 30.11.2016 г. № А/38 следует, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «Жилищник» и в качестве способа управления выбрано непосредственное управление (т. 1 л.д. 72-71).

Судом установлено, что ответчиком на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 38 по ул. Академика Сахарова, от 30.11.2016 г. № А/38, заключен договор от 30.11.2016 г. № А/38 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 38 по ул. Академика Сахарова г. Тюмени (т. 1 л.д. 114-123).

В соответствии с договором от 30.11.2016 г. № А/38 ответчик принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе, связанные с оказанием услуг по начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги с привлечением третьих лиц (п. 3.2.5 договора (т. 1 л.д. 117, 122). При этом право ответчика заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом (т.е. выполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг) в договоре от 30.11.2016 г. № А/38 отсутствует, как отсутствует и обязанность ответчика по приему коммунальных платежей.

Из представленного ответчиком в материалы дела договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 28.12.2016 г. № 835/16-П, заключенного между ответчиком и ОАО «ТРИЦ», следует, что ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательство по организации системы платежей населения за работы (услуги), начисление платы за жилищные услуги, выставление счетов населению (т. 2 л.д. 21). Указанные действия совершаются ОАО «ТРИЦ» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> т. 2 л.д. 28). 

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов, выставленных ОАО «ТРИЦ» в июне 2017 г. жильцам многоквартирного дома № 38 по ул. Академика Сахарова в г. Тюмени, следует, что поставленная электрическая энергия на содержание общего имущества к оплате не предъявлялась (т. 2 л.д. 29-46).

Более того, информация об управлении ответчиком многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в реестре лицензий Тюменской области, размещенном на официальном сайте https://admtyumen.ru, отсутствует (т. 1 л.д. 75). Иного суду не доказано. 

Таким образом, договор от 30.11.2016 г. № А/38, заключенный между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме № 38 по ул. Академика Сахарова, представляет собой гражданско-правовой договор оказания услуг и договором управления многоквартирным жилым домом в понятиях ст. 162 Жилищного кодекса РФ не является. 

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Академика Сахарова, от 30.11.2016 г. № А/36 следует, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «Жилищник» и в качестве способа управления выбрано непосредственное управление (т. 1 л.д. 89-96).

Судом установлено, что ответчиком на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Академика Сахарова, от 30.11.2016 г. № А/36, заключен договор от 30.11.2016 г. № А/36 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Академика Сахарова г. Тюмени (т. 1 л.д. 104-113).

В соответствии с договором от 30.11.2016 г. № А/36 ответчик принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе, связанные с оказанием услуг по начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги с привлечением третьих лиц (т. 1 л.д. 112). При этом право ответчика заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом (т.е. выполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг) в договоре от 30.11.2016 г. № А/36 отсутствуют, как отсутствует и обязанность ответчика по приему коммунальных платежей.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов, выставленных в июне 2017 г. жильцам многоквартирного дома № 36 по ул. Академика Сахарова в г. Тюмени, следует, что поставленная электрическая энергия на содержание общего имущества к оплате не предъявлялась (т. 2 л.д. 2-19).

Более того, информация об управлении ответчиком многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в реестре лицензий Тюменской области, размещенном на официальном сайте https://admtyumen.ru, отсутствует (т. 1 л.д. 75). Иного суду не доказано. 

Таким образом, договор от 30.11.2016 г. № А/36, заключенный между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Академика Сахарова, представляет собой гражданско-правовой договор оказания услуг и договором управления многоквартирным жилым домом в понятиях ст. 162 Жилищного кодекса РФ не является.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 31 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Согласно п. 7.3 договора от 01.01.2017 г. № 16405 в случае прекращения ответчиком обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (прекращение договора управление многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована), ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате поставленной до момента расторжения договора электрической энергии (т. 1 л.д. 12).

Судом установлено, что письмом от 31.03.2017 г. № 54 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору от 01.01.2017 г. № 16405, в котором предложил исключить из перечня точек поставки по договору многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 38 (т. 1 л.д. 87, 88). Указанное письмо получено истцом 03.04.2017 г. Факт получения письма истцом не оспорен.

С учетом изложенного, суд рассматривает направленный письмом от 31.03.2017 г.                 № 54 протокол разногласий как уведомление о прекращении у ответчика обязанностей исполнителя по предоставлению коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Академика Сахарова, 

<

...>, т.е. как односторонний отказ от договора в данной части. 

Таким образом, ответчик обязанность по оплате поставленной в июне 2017 г. в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 38, электрической энергии не несет, требования истца в данной части являются необоснованными.

Истцом в материалы судебного дела представлены акт показаний приборов учета за июнь 2017 г. и универсальный передаточный документ от 30.06.2017 г. (т. 1 л.д. 22, 23), из которых следует, что в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Академика Сахарова, 

<

...> истцом поставлено электрической энергии в объеме 5 637 кВт, из которых: 

в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Академика Сахарова, д. 36 поставлено 1 091 кВт;

в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Академика Сахарова, д. 38 поставлено 2 127 кВт;

в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Академика Сахарова, д. 40 поставлено 2 075 кВт (т. 1 л.д. 22-23).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что стоимость поставленной в июне 2017 г. в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> электрической энергии составляет  11 771, 36 руб., из которых: 3 490, 01 руб. - стоимость поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, электрической энергии, 2 927, 85 руб. - стоимость поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, электрической энергии, 5 353, 50 руб. - стоимость поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, электрической энергии (т. 1 л.д. 22).

Объем поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в июне 2017 г. электрической энергии и сумму задолженности ответчик в судебном заседании 18.01.2018 г. не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 5.5. договора от 01.01.2017 г. № 16405 оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных истцом счета-фактуры и Акта объема потребления электрической энергии и мощности (т. 1 л.д. 11).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в июне 2017 г. электрическая энергия в целях содержания общего имущества дома № 40 по ул. Академика Сахарова должна была быть оплачена не позднее 17.07.2017 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик по платежному поручению от 18.01.2018 г. № 20 оплатил объем поставленной в июне 2017 г. в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, электрической энергии в размере 5 353, 50 руб. по реквизитам, указанным в договоре (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 47). Отказ от иска истцом не заявлен.

Таким образом, во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную в июне 2017 г. в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, электрическую энергию на сумму 5 353, 50 руб. суд отказывает в связи с ее оплатой. Требования истца к ответчику о взыскании стоимости поставленной в июне 2017 г. в многоквартирные дома № 36, № 38 по ул. Академика Сахарова электрической энергии в размере 6 417, 86 руб. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 276, 62 руб. пени, начисленные за период с 18.07.2017 г. по 28.09.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. договора от 01.01.2017 г. № 16405 при нарушении ответчиком сроков (периодов) платежа, указанных в п. 5.5 договора, истец вправе взыскать с ответчика пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (т. 1 л.д. 11).  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.06.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,75% годовых.

Таким образом, размер пени, начисленной за период с 18.07.2017 г. по 28.09.2017 г. на сумму задолженности в размере 5 353, 50 руб. составляет 114, 71 руб. ((5 353, 50 * 7,75%/300 * 60) + (5 353, 50 * 7,75% /170 * 13)).

Между тем, судом установлено, что ответчик оплатил начисленные истцом пени в размере 276, 62 руб. (в большем размере) платежным поручением от 18.01.2018 г. № 20 (т. 2 л.д. 49).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 276, 62 руб. удовлетворению также не подлежат в связи с добровольной оплатой.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что сумма основного долга и пени погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде (т. 2 л.д. 49), государственная пошлина с указанной части исковых требований возврату истцу из бюджета не подлежит, расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру обоснованных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тюменская энергосбытовая компания» к ООО «Горний» отказать.

Взыскать с ООО «Горний» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания»   907, 74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.