АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16597/2017

02 февраля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

 Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ»

о  взыскании 854 613,02 рублей,  

с участием представителей участников процесса:

от истца - ФИО2 паспорт, доверенность от 12.10.2017 б/н;

от ответчика  – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» о  взыскании 854 613,02 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не возвратил не освоенный аванс.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 28/03-2017 АЕ от 28.03.2017 г. По условиям данного договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные п. 1.2. данного Договора работы (сборка и монтаж алюминиевых светопрозрачных конструкций 14-го этажа) по объекту: «Строительство и обслуживание многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 10а». Цена работ по договору согласно Протоколу договорной цены составила 9 950 636,28 руб.

Во исполнение обязательств по указанному договору общество с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» авансовые платежи в общей сумме 2 060 124,20 руб. в том числе: авансовый платеж в сумме 851 706,96 руб. от 04.04.2017 г.; авансовый платеж в сумме 1208 417,24 руб. от 27.04.2017 г. 

Уплата авансовых платежей подтверждается платежными поручениями № 277 от 04.04.17 г. и № 404 от 27.04.17 г.

В соответствии с графиком выполнения монтажных работ (Приложение 3 к договору) по состоянию на 29 июня 2017 г. Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» должны были быть выполнены следующие работы: сборка фасадной конструкции - полностью, установка фасадной конструкции - полностью, сборка подъемно-сдвижной конструкции - полностью; установка подъемносдвижной конструкции - частично.

По состоянию на 29 июня 2017 г. указанные работы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» не были выполнены, таким образом подрядчик к выполнению работ по договору своевременно не приступил.

Согласно ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора н потребовать возмещения убытков. Согласно п. 10.1.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором более, чем на 15 календарных дней, заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор. Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» отказалось от исполнения договора строительного подряда № 28/03-2017 АЕ от 28.03.2017 г., о чем ответчику было вручено уведомление об отказе от договора от 29.06.2017 г., которое было получено руководителем ООО «Эклипс Алюминиум» лично, о чем свидетельствует его расписка на втором экземпляре уведомления.

В соответствии с ч.1. ст. 450.1 ГК РФ договор строительного подряда № 28/03-2017 АЕ от 28.03.2017 г. является расторгнутым с момента получения Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» данного уведомления.

В качестве аванса по Договору заказчиком было уплачено ООО «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» 2 060 124 рубля 20 коп.

Наличие данной задолженности у ответчика на момент расторжения договора подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.06.2017 г.

Ответчику письмом от 08.07.2017 г. было предложено передать ООО «РСУ АРТЕК» предоплаченные материалы для выполнения подрядных работ, которые были получены ответчиком от субподрядчика.

После получения данного письма ответчик накладными № 13 и № 14 от 13.07.2017г. передал ООО «РСУ АРТЕК» данные материалы - элементы фасадной конструкции, общей стоимостью 1 205 511,18 руб., фактически частично исполнив свои обязательства по договору.

Соответственно, размер авансовых платежей по договору, уплаченных заказчиком, был уменьшен на данную сумму, остаток составил 854 613, 02 руб., и данная сумма ответчиком не погашена. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» о  взыскании 854 613,02 рублей  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС АЛЮМИНИУМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ АРТЕК» 854613,02 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20092,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк