АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40892/2024

г. Новосибирск

28 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 13.11.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление вх. № 244349 от 07.07.2025), к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол»   (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору поставки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 18665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18665 рублей, за период с 30.12.2023 по 08.07.2025 в сумме 5297 рублей 02 копейки, далее с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга; задолженность за период с 29.07.2024 по 16.09.2024 в размере 253550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 253550 рублей за период с 17.09.2024 по 08.07.2025 в сумме 42215 рублей 34 копейки, далее с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Определением от 28.11.2024  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между истцом и ответчиком в результате конклюдентных действий заключен договор поставки, во исполнение которого истец поставил ответчику товар, согласно счетам-фактурам от 12.09.2024 на сумму 2733 рубля, от 12.09.2024 на сумму 4151 рубль, от 13.09.2024 на сумму 1439 рублей, от 13.09.2024 на сумму 1516 рублей, № 4 от 17.09.2024 на сумму 3717 рублей, № 13 от 06.09.2024 на сумму 4401 рубль, от 16.09.2024 на сумму 4777 рублей, от 16.09.2024 на сумму 1819 рублей, от 16.09.2024 на сумму 2575 рублей, № 16 от 16.09.2024 на сумму 5599 рублей, № 13 от 28.08.2024 на сумму 1364 рубля, № 30 от 30.08.2024 на сумму 2117 рублей, № 30 от 30.08.2024 на сумму 1398 рублей, № 28 от 28.08.2024 на сумму 2809 рублей, № 30 от 30.08.2024 на сумму 5258 рублей, № 26 от 26.08.2024 на сумму 987 рублей, № 27 от 27.08.2024 на сумму 2984 рубля, № 28 от 28.08.2024 на сумму 3549 рублей, № 26 от 26.08.2024 на сумму 2966 рублей, № 26 от 26.08.2024 на сумму 3487 рублей, № 2 от 02.09.2024 на сумму 1703 рубля, № 2 от 02.09.2024 на сумму 4902 рубля, № 3 от 03.09.2024 на сумму 3421 рубль, № 2 от 02.09.2024 на сумму 3245 рублей, № 4 от 04.09.2024 на сумму 1958 рублей, № 3 от 03.09.2024 на сумму 2527 рублей, № 5 от 05.09.2024 на сумму 2531 рубль, № 5 от 05.09.2024 на сумму 2220 рублей, № 6 от 06.09.2024 на сумму 1667 рублей, № 4 от 04.09.2024 на сумму 1661 рубль, № 9 от 09.09.2024 на сумму 1375 рублей, № 6 от 06.09.2024 на сумму 1780 рублей, № 9 от 09.09.2024 на сумму 4223 рубля, № 9 от 09.09.2024 на сумму 3996 рублей, от 10.09.2024 на сумму 2720 рублей, от 10.09.2024 на сумму 581 рубль, от 11.09.2024 на сумму 1207 рублей, от 11.09.2024 на сумму 1496 рублей, от 11.09.2024 на сумму 3627 рублей, от 11.09.2024 на сумму 2640 рублей,  № 5 от 05.08.2024 на сумму 1043 рубля, № 7 от 07.08.2024 на сумму 1639 рублей, № 7 от 07.08.2024 на сумму 3901 рубль, № 8 от 08.08.2024 на сумму 2713 рублей, № 12 от 12.08.2024 на сумму 665 рублей, № 12 от 12.08.2024 на сумму 3399 рублей, № 9 от 09.08.2024 на сумму 1025 рублей, № 9 от 09.08.2024 на сумму 2300 рублей, № 6 от 06.08.2024 на сумму 2659 рублей, № 7 от 07.08.2024 на сумму 1478 рублей, № 14 от 14.03.2024 на сумму 1308 рублей, № 13 от 13.08.2024 на сумму 1583 рубля, № 14 от 14.08.2024 на сумму 2456 рублей, № 14 от 14.08.2024 на сумму 2614 рублей, № 15 от 15.08.2024 на сумму 2582 рубля, № 15 от 15.08.2024 на сумму 3132 рубля, № 16 от 16.08.2024 на сумму 2210 рублей, № 16 от 16.08.2024 на сумму 5067 рублей, № 16 от 16.08.2024 на сумму 1055 рублей, № 23 от 23.09.2024 на сумму 1263 рубля, № 19 от 19.08.2024 на сумму 3778 рублей, № 19 от 19.08.2024 на сумму 1315 рублей, № 20 от 20.08.2024 на сумму 2315 рублей,  № 19 от 19.08.2024 от 3172 рублей, № 21 от 21.08.2024 на сумму 2446 рублей, № 20 от 20.08.2024 на сумму 2050 рублей, № 21 от 21.08.2024 на сумму 1327 рублей, № 21 от 21.08.2024 на сумму 2191 рубль, № 22 от 22.08.2024 на сумму 2685 рублей, № 22 от 22.08.2024 на сумму 2660 рублей, № 23 от 23.08.2024 на сумму 5581 рубль, № 23 от 23.08.2024 на сумму 5304 рублей, № 29 от 29.07.2024 на сумму 821 рубль, № 30 от 30.07.2024 на сумму 1558 рублей, № 31.07.2024 на сумму 891 рубль, № 30 от 30.07.2024 на сумму 1613 рублей, № 31 от 31.07.2024 на сумму 2766 рублей, № 31 от 31.07.2024 на сумму 3238 рублей, № 1  от 01.08.2024 на сумму 2837 рублей, № 1 от 01.08.2024 на сумму 2638 рублей, № 29 от 29.07.2024 на сумму 3050 рублей, № 29 от 29.07.2024 на сумму 3713 рублей, № 2 от 02.08.2024 на сумму 3178 рублей, № 2 от 02.08.2024 на сумму 1039 рублей, № 6 от 06.08.2024 на сумму 2540 рублей, № 5 от 05.08.2024 на сумму 3549 рублей, № 8 от 08.08.2024 на сумму 2316 рублей, № 8 от 08.08.2024 на сумму 4519 рублей, № 13 от 13.08.2024 на сумму 1207 рублей, №13 от 13.08.2024 на сумму 1971 рубль, № 5 от 05.08.2024 на сумму 3095 рублей, № 12 от 12.08.2024 на сумму 3821 рубль, № 29 от 29.08.2024 на сумму 3407 рублей, № 29 от 29.08.2024 на сумму 2223 рубля, от 13.09.2024 на сумму 4876 рублей,  от 13.09.2024 на сумму 5579 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,  у него образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 18665 рублей, за период с 29.07.2024 по 16.09.2024 в размере 253550 рублей, а всего 272215 рублей. 

В связи с наличием долга, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 18665 рублей за период с 30.12.2023 по 08.07.2025 в сумме 5297 рублей 02 копейки, на сумму долга в размере 253550 рублей за период с 17.09.2024 по 08.07.2025 в сумме 42215 рублей 34 копейки. 

11.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в данном случае основанием возникновения права требования долга в сумме 272215 являются разовые сделки по поставке товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 3  главы 30 ГК РФ. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 272215 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 18665 рублей за период с 30.12.2023 по 08.07.2025 в сумме 5297 рублей 02 копейки, начисленных на сумму долга в размере 253550 рублей за период с 17.09.2024 по 08.07.2025 в сумме 42215 рублей 34 копейки. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Также суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 22.10.2024 № Ю-25-2024, справка по операции от 26.11.2024 на сумму 25000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что 22.10.2024 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № Ю-25-2024 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по представлению интересов в судебном процессе по иску предпринимателя к обществу, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик обязуется уплачивать исполнителю за совершение действий, указанных в пункте 1 соглашения, вознаграждение в следующем порядке: определение правовой позиции, комплексная подготовка к рассмотрению в Арбитражном суде НСО, включая составление и подачу искового заявления, сопровождение дела в арбитражном процессе, в случае рассмотрению в порядке упрощенного производства – 25000 рублей; участие в судебном заседании – 15000 рублей, подготовка заявления об уточнении исковых требований1 или проведения судебной экспертизы – 8000 рублей, подготовка иных документов – 3000 рублей. 

Оказанные услуги оплачены согласно справке по операции от 26.11.2024 на сумму 25000 рублей. 

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гераниол»  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) долг в сумме 272215 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47512 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48063 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 272215 рублей, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гераниол»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2923 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина