АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2022 года

Дело №

А56-76796/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,    Боглачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу            № А56-76796/2021,

 

                                       у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, 

<

...>,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет),  о взыскании 13 136 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2021 года, 13 351 руб. 91 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с декабря 2015 года по декабрь 2020 года и с марта по апрель 2021 года.

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного уда от 31.03.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.12.2021 и постановление апелляционного суда от 31.03.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что в спорный период Комитет являлся собственником спорного объекта и обязан оплатить задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения не подтвержден надлежащими доказательствами. Суды не учли, что спорное помещение принадлежит муниципальному образованию Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. Администрация указанного муниципального образования обеспечивает содержание и использование имущества, находящегося в муниципальной собственности и является главным распорядителем бюджетных средств.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Комитет направил через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество направило Комитету для подписания проект договора № П-518/9-20-1Т на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также проект договора № П-517/7-20-12ВВ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения площадью 103,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также проект договора № П-717/3-15/20-17ВВ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения - части здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Яльгелево, б-р. Культуры, д. 10.

Комитет названные договоры не подписал, в адрес Общества не вернул.

В обоснование иска Общество указало на то, что период с марта по апрель 2021 года оно поставило в спорные нежилые помещения тепловую энергию, а также в периоды с декабря 2015 года по декабрь 2020 года, с марта по апрель 2021 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые Комитет не оплатил. 

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Комитета претензии от 17.05.2021 № 000006788, 000006804 и 000006792 с требованием оплатить оказанные услуги. Требования претензий оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на объект в спорный период, а также услуг водоснабжения и водоотведения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011      № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энерготребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменных договоров в спорный период Общество оказало в отношении объектов услуги теплоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых составила 13 136 руб. 48 коп. и 13 351 руб. 91 коп. соответственно. 

Суды пришли к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений является Комитет, который является уполномоченным представителем муниципального образования Ломоносовский муниципальный район как собственника спорных помещений.

Суды обоснованно отклонили довод Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком. 

Решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 30.05.2011      № 33 утверждено Положение о Комитете (далее – Положение № 33), а решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.06.2019 № 24 - Порядок содержания недвижимого имущества казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Порядок № 24).

Согласно пункту 1.1 Положения № 33 и пункту 2.4 Порядка № 24 Комитет входит в структуру Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, является отраслевым органом местного самоуправления, реализующим полномочиями муниципального района в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

В силу пункта 1.5 Положения № 33 Комитет обладает правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своих полномочий, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством, выступает истцом и ответчиком в судах, в том числе в арбитражном суде.

Финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств местного бюджета Ломоносовского муниципального района, а также, по соглашению с поселениями, за счет межбюджетных трансфертов, передаваемых на реализацию функций по исполнению полномочий городских и сельских поселений в сфере имущественных отношений (пункт 1.6 Положения № 33).

Имущество казны Ломоносовского муниципального района числится на балансе Комитета (пункт 1.7 Положения № 33).

Таким образом, Комитет входит в структуру Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район и реализует полномочия муниципального района в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Комитет является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования, ввиду чего следует признать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                    п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-76796/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева