АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70291/2022

17 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 28.09.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (истец, общество «УК «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ответчик, общество «ЭР-Телеком Холдинг») о взыскании долга в размере 143500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 944 руб. 06 коп., начисленной за период с 01.09.2021 по 25.11.2022, с продолжением начисления с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец 20.01.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом процентов с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 , просит взыскать с ответчика долг в размере 143 500 руб., проценты в размере 6 241 руб. 51 коп. с продолжением начисления с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 30.01.2023 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Истец 15.02.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи частичной оплатой ответчиком долга , просит взыскать с ответчика долг в размере 108 500 руб., проценты в размере 5 939 руб. 38 коп. с продолжением начисления с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 20.02.2023 представил письменные пояснения, указал, что частично оплатил задолженность по договору б/н от 01.07.2021 в размере 9 000 руб. 00 коп.; по договору №ЕКТ-00669181 от 01.07.2021 – 16500 руб. 00 коп.; по договору №ЕКТ-00669182 от 01.07.2021 – 36000 руб. 00 коп.; по договору №ЕКТ-00669207 от 01.07.2021 – 15000 руб. 00 коп.; по Договору №ЕКТ-00669201 от 01.07.2021 – 15000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, свои правовые позиции поддержали.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Управляющая компания «Созвездие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

-  

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 29.05.2015;

-  

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 28.05.2015;

-  

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26.05.2015;

-  

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 29.05.2015;

-  

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 06.03.2019.

Решениями общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, оформленных вышепоименованными проколами, истец уполномочен распоряжаться общедомовым имуществом собственников многоквартирных домов, в части заключения договоров с провайдерами.

В связи с чем, между истцом и обществом «ЭР-Телеком Холдинг» заключены соответствующие договоры (далее - договоры):

-  № б/н от 01.07.2021, цена 3 000 руб. в мес. (пер. Трактористов, д. 4);

-  № ЕКТ-00669207 от 01.07.2021, цена 2 500 руб. в мес. (ул. Юлиуса Фучика, д. 11);

-  № ЕКТ-00669201 от 01.07.2021, цена 2 500 руб. в мес. (ул. Юлиуса Фучика, д. 9);

-  № ЕКТ-00669182 от 01.07.2021, цена 3 000 руб. в мес. (ул. Белинского, д. 177а);

-  № ЕКТ-00669181 от 01.07.2021, цена 1 500 руб. в мес. (ул. Прониной, д. 27).

В соответствии с условиями указанных договоров, истец предоставляет ответчику место для размещения оборудования и кабелей связи в перечисленных многоквартирных домах. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной оплате за размещение оборудования в согласованных размерах, до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.1, 4.3 договоров).

Как указывает истец, общество «ЭР-Телеком Холдинг» не исполнило свои обязательства по ежемесячной оплате за размещение оборудования. За период с 01.07.2021 по 31.10.2022 общая задолженность по договорам составила 108 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с наличием задолженности по договорам, письмом исх. № 355 от 03.11.2022, ответчику направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По своей правовой природе договоры, заключенные между сторонами, относятся к договорам аренды, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактическое пользование ответчиком арендуемым имуществом в спорный период подтверждается представленными истцом документами и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 108 500 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 5 939 руб. 38 коп., начисленные по состоянию на 07.02.2023, с  продолжением начисления и взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность требований истца о взыскании долга, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.12.2022 № 225/22, платежным поручением от 01.02.2023 № 118 на  сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности, предъявленных к взысканию судебных расходов, учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем ответчик заявил возражение относительно заявленного истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, считает вознаграждение в размере 50 000 руб. в рамках рассматриваемого дела чрезмерным.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела работы суд учитывает, что им составлены и направлены: исковое заявление с документами в обоснование заявленных требований, ходатайства об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Вместе с тем представителем истца принято участие в судебном заседании 13.03.2023.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, сложность дела, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, а также учитывая принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд полагает соразмерной и обоснованной сумму расходов, составляющую 30 000 руб. (15 000 руб. – исковое заявление с приложенными документами; 10 000 руб. – составление иных процессуальных документов, 5 000 руб. – участие в судебном заседании).

При этом суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количество составленных процессуальных документов, невысокую сложность спора, а также то, что объем доказательств, собранных представителем истца по делу, не был значительным, что исключает дополнительную, повышенную нагрузку представителя истца по анализу и оценке доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов частично в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в размере 108 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 939 руб. 38 коп., начисленные по состоянию за период с по 07.02.2023, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства,  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1644 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 928 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2022 № 1195.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая