АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53- 32760/20

22 января 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен          22 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 11.12.2020.           

установил:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж"  о расторжении договора на выполнение работ по модернизации от 07.09.2018 №07/45/858/9/65676-Д на условиях представленного соглашения.  

            Истец иск поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Заказчиком – акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (далее - Истец) и Подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» (далее - Ответчик) заключен договор на выполнение работ по модернизации от 07.09.2018 №07/45/858/9/65676-Д (далее - Договор).

По условиям договора Подрядчик обязан по заданию Заказчика в срок до 05.10.2018, используя материалы Истца, выполнить работы:

1) по демонтажу ранее проложенного кабеля,

2) по прокладке кабеля, полученного от Истца.

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик предоставляет Подрядчику, согласно ведомости объемов работ, до начала проведения работ по договору, необходимые материалы и оборудование.

Согласно материалам дела, представлена накладная от 02.10.2018 №476026705, согласно которой ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» получило от Ростовская АЭС давальческие материалы в количестве:

- кабель силовой ПвПнг(А) - FRHF (180) 3x150 в количестве 12 600 м на сумму 34 650 000, 00 руб. (без НДС);

- кабель силовой ПвПнг(А) - FRHF (180) 3x185 в количестве 4 480 м на сумму 14 403 200,00 руб. (без НДС).

При завершении работы (этапа) по договору Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ форма КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.4.1 Договора).

В обоснование иска обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" указано,  что ответчиком, в нарушение условий договора, не выполнен в указанный в Договоре срок демонтаж ранее проложенного кабеля в объеме 326 м в следующих помещениях:

- РО-1, КШ1 1СБ и 506/1,2- 1АЭ053;

-РО-1, КШ1 2СБ и АЭ507/1,2 с отметки 0,000 по 6,600 включительно, (пункты 7.4 и 8.3 Перечня дефектов и замечаний, выявленных при приемке работ по модернизации кабеля ГЦН 1-4 и ЦН 1-3 Блока №1.

Актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.03.2019 №1 установлено, что подрядчик выполнил работы частично на сумму 2 534 439,13 руб. (в т.ч. НДС 20% - 422 406,52 руб.).

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.03.2019 стоимость давальческих материалов, использованных при выполнении работ 27 730 340,00 руб. (без НДС), в том числе:

- кабель силовой ПвПнг(А) - FRHF (180) 3x150 в количестве 6 020 м на сумму 16 555 000 руб. (без НДС);

- кабель силовой ПвПнг(А) - FRHF (180) 3x185 в количестве 3 476 м на сумму 11 175 340 руб. (без НДС).

Для урегулирования отношений по Договору 17.07.2019 Ростовская АЭС направила письмом №9/Ф10/01/112213 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» Соглашение о расторжении договора от 15.07.2019 №07/45/695/9/65676-Д-2 для подписания.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» ответило отказом №1700/05А.

27.03.2020 Ростовская АЭС письмом №9/Ф10/49876 направила Соглашение о расторжении договора №07/45/349/9/65676-Д-3 от 19.03.2020 приложением всех документов, обосновывающих данные, указанные в Соглашении.

Истцом направлен Ответчику проект Соглашения от 19.03.2020 №07/45/349/9/65676-Д-3 о расторжении договора №07/45/858/9/65676-Д от 07.09.2018. 

14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» направило письмо №102/07, в котором отказалось от подписания Соглашения о расторжении договора.

16.07.2020 филиалом акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» была направлена претензия №9/662/2020-ПРЕТ с предложением в досудебном порядке урегулировать спор и подписать Соглашение о расторжении договора от 07.09.2018 №07/45/858/9/65676-Д в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты получения претензии.

11.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» поступил отказ письмом №34/07 от подписания Соглашения о расторжении договора от 07.09.2018 №07/45/858/9/65676-Д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как было указано выше, между акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» и Подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» был заключен договор на выполнение работ по модернизации от 07.09.2018 №07/45/858/9/65676-Д.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

  Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

  При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

  На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

            Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

   По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств.

  Однако требования истца фактически направлены на понуждение ответчика к расторжению спорного договора на условиях представленного соглашения, что нормам гражданского законодательства не предусмотрено. 

  Суд отмечает, что заявляя иск о  расторжении договора путем заключения Соглашения от 19.03.2020 года № 07/45/349/9/65676-Д-З, истец в качестве правового основания такого требования указывает положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, а в качестве фактического основания ссылается на факт задержки в выполнении работ.

 Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ гласит, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Истец имеет возможность в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения работ прекратить договорные отношения без обращения в суд.

Согласно позиции ВС РФ, а именно: абз. 1-3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

  Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. 

          Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

         Действительно, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

            Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как уже было отмечено судом, заказчиком (истцом) заявлен иск  о понуждении общество (подрядчика) расторгнуть договор на условиях представленного стороной соглашения.

            В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

             Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

            Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

             Заявляя исковые требования истец должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются ответчиком, указать конкретные нормы права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком.

              Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

              Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса истца. Несуществующее право либо неправовой интерес истца судебной защите не подлежат. В этом случае, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

             В настоящем деле арбитражный суд не усмотрел наличие такого основания к судебной защите, как нарушение действительных прав и законных интересов ответчика, и заявленные исковые требования, суд рассматривает, как требование, направленное на понуждение стороны к заключению соглашения (договора), что является недопустимым.

          При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

          При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

           С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

           По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

          Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                 Судья                                                                              Украинцева Ю. В.