Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38274/2022

23 октября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Администрации Пластовского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Пласт Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-АВТО», ОГРН 

<

***>, г. Пласт Челябинской области, о взыскании 240 108 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пластовского муниципального района далее – истец, Администрация), 21.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-АВТО» (далее – ответчик, ООО «ПЛАСТ-АВТО»), о взыскании пени по договору купли-продажи движимого имущества № 1 от 01.02.2017 в размере 7 233руб. 50 коп. за период с 06.02.2017 по 28.02.2017, неосновательного обогащения в виде транспортного налога за 9 месяцев 2019 года в размере 4 875 руб. 00 коп. по договору купли-продажи движимого имущества (транспортное средство) № 1 от 28.01.2019, задолженности по возмещения транспортного налога за 2019 год, 2020 год, 2021 год по договорам аренды движимого муниципального имущества № 11 от 18.12.2018, № 12 от 18.12.2018, № 14 от 19.12.2019, № 15 от 19.12.2019 в размере 228 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.2023 судебное заседание назначено на 16.10.2023.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату транспортного налога. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Пластовского муниципального района (Продавец) и ООО «ПЛАСТ-АВТО»ИНН 

<

***> (Покупатель) заключен Договор купли-продажи движимого имущества (транспортное средство) №1 от 01.02.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель приобретает движимое имущество. Продавец передал указанное движимое имущество Покупателю, что подтверждается Актом приема - передачи движимого имущества от 01.02.2017 (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 17-19).

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель обязуется произвести оплату приобретенного транспортного средства в размере 77 700 руб. единовременным платежом в течение 5 дней с момента подписания договора. При этом сумма задатка, внесенная покупателем для участия в аукционе в размере 14 800 руб. (т.1 л.д. 20), зачисляется в оплату приобретаемого имущества.

Денежные средства в размере 62 900 рублей поступили на счет Продавца 01.03.2017, что подтверждается платежным поручением №127 от 27.02.2017 (т.1 л.д. 21). Покупателем просрочен платеж на 23 дня.

Согласно п. 2.5. Договора в случаи просрочки платежа после даты являющейся последним днем оплаты, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от невыплаченной стоимости за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты ответчику начислена пеня за период с 06.02.2017 по 28.02.2017 (23 дня * 0,5% стоимости 77700-14800= 62900,00 рублей), что составляет 7233 рубля 50 коп.

Истец направил ответчику претензию № 1149 от 12.09.2022 об оплате неустойки в размере 7 233 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 14-15), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи № 1 от 01.02.2017 в случаи просрочки платежа после даты являющейся последним днем оплаты, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от невыплаченной стоимости за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 21.11.2022.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель обязуется произвести оплату приобретенного транспортного средства в размере 77 700 руб. единовременным платежом в течение 5 дней с момента подписания договора.

Договор купли-продажи движимого имущества (транспортное средство) №1 подписан 01.02.2017, следовательно, срок оплаты 06.02.2017 и с 07.02.2017 истец должен был знать о нарушение сроков оплаты.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.02.2017 по 28.02.2017 в размере 7 233 руб. 50 коп. не подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде транспортного налога за 9 месяцев в размере 4 875 руб. по договору купли-продажи движимого имущества (транспортное средство) №1 от 28.01.2019.

28.01.2019 между администрацией Пластовского муниципального района (Продавец) и ООО «ПЛАСТ-АВТО» ИНН 

<

***> (Покупатель) заключен Договор купли-продажи движимого имущества (транспортное средство) №1 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель приобретает движимое имущество (т.1 л.д. 23-25).

Продавец передал указанное движимое имущество Покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи движимого имущества от 28.01.2019 (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 26).

Движимое имущество Покупателем было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД 05.10.2019, что следует из Свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д. 27).

Истцу за 9 месяцев 2019 г. начислен транспортный налог на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 875 руб., который истец оплатил платежным поручением от 31.01.2020 № 981 (т.2 л.д. 67).

Истец направил ответчику претензии от 07.12.2020 № 1296, 30.03.2021 №398, 08.09.2021 №2, 12.09.2022 №1149 (т.1 л.д. 8-11, 14-15) об оплате задолженности в размере 4 875 руб., которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно официальному толкованию положений статей 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, данному в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

При решении вопроса о подлежащем применению законе по разрешаемому им спору арбитражный суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить иной закон.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и содержание искового заявления в части взыскания неосновательного обогащения в виде транспортного налога, суд пришел к выводу, что требования истца следует квалифицировать как убытки (15 ГК РФ), а не как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой транспортного налога за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не производством каких-либо регистрационных действий.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21..12.2019 № 1764, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, обязанность по постановке транспортного средства на государственный учет лежит на владельце транспортного средства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство по договору купли-продажи от 28.01.2019 №1 было продано и передано по акту приема-передачи ООО "Пласт-Авто" 28.01.2019.

Таким образом, по мнению суда, с момента передачи транспортного средства от истца ответчику у последнего возникла обязанность по его регистрации и, соответственно, возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Между тем, ООО "Пласт-Авто" в установленный законом срок обязанность по подаче заявления в регистрационное подразделение о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца не выполнило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по перерегистрации транспортного средства не были осуществлены, бремя налогообложения оставалось за истцом.

В связи с неподачей ответчиком заявления о перерегистрации транспортного средства от налогового органа в адрес истца поступило сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, а в последующем и требование о необходимости уплаты транспортного налога в размере 4 875 руб.

Истец спорную задолженность погасил в полном объеме по платежному поручению от 31.01.2020 № 981 (т.2 л.д. 67).

Поскольку ответчиком обязательства по перерегистрации транспортного средства не были своевременно осуществлены и бремя налогообложения оставалось за истцом, следует признать установленным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО "Пласт-Авто" своих обязательств как нового владельца транспортного средства и причинением убытков истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Положения пункта 2 и пункта 3 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ предусматривают право истца на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, в то время как у ответчика имеется уже обязанность по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

Таким образом, реализуя ответчику транспортное средство по договору купли-продажи истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, мог разумно предполагать, что обязательства ответчиком по перерегистрации транспортного средства будут исполнены надлежащим образом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 4 875 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по возмещению транспортного налога за 2019, 2020, 2021 года по договорам аренды движимого муниципального имущества № 11 от 18.

18.12.2018 между администрацией Пластовского муниципального района (Арендодатель) и ООО «ПЛАСТ-АВТО» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен Договор аренды движимого муниципального имущества № 11 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно приложению № 1 к настоящему договору. Арендодатель передал, указанное имущество Арендатору, что подтверждается Актом сдачи - приемки имущества от 18.12.2018 (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 29-35).

18.12.2018 между администрацией Пластовского муниципального района (Арендодатель) и ООО «ПЛАСТ-АВТО» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен Договор аренды движимого муниципального имущества № 12 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно приложению № 1 к настоящему договору. Арендодатель передал, указанное имущество Арендатору, что подтверждается Актом сдачи - приемки имущества от 18.12.2018г (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 36-42).

19.12.2018 между администрацией Пластовского муниципального района (Арендодатель) и ООО «ПЛАСТ-АВТО» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен Договор аренды движимого муниципального имущества № 14 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно приложению № 1 к настоящему договору. Арендодатель передал, указанное имущество Арендатору, что подтверждается Актом сдачи - приемки имущества от 19.12.2019г. (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 43-48).

19.12.2019 между администрацией Пластовского муниципального района (Арендодатель) и ООО «ПЛАСТ-АВТО» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен Договор аренды движимого муниципального имущества № 15 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно приложению № 1 к настоящему договору. Арендодатель передал, указанное имущество Арендатору, что подтверждается Актом сдачи - приемки имущества от 19.12.2019г. (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д. 49-54).

Согласно пункту 3.5.11 договоров Аренды Арендатор (Ответчик) обязуется возмещать Арендодателю (Истцу) транспортный налог.

Истцу, как собственнику транспортный средств автобус HYUNDAI Aero Space гос.№ АХ514 75 и автобус HYUNDAI Aero Space гос.№ АХ513 75 выставлен транспортный налог за 2019 г. в сумме 76 000 руб., за 2020 г. – 76 000 руб., за 2021 г. – 76 000 руб., которые истцом были оплачены платежными поручениями № 10100 от 16.04.2020, № 18806 от 09.07.2020, № 33474 от 26.10.2020, №11799 от 08.04.2021, №36393 от 20.10.2021, № 8783 от 29.03.2022, № 10417 от 07.05.2019, № 17813 от 17.07.2019, №28192 от 25.10.2019, № 981 от 31.01.2020, № 10770 от 23.04.2020 (т.2 л.д. 62-68).

Истцом направлены в адрес Ответчика претензии от 07.12.2020 №1296, от 30.03.2021 №398, от 08.09.2021 №2, от 08.06.2022 №759, от 12.09.2022 №1149 (т.1 л.д. 55-66), которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, пояснил, что ООО «ПЛАСТ-АВТО» является субъектом малого предпринимательства, основным ОКВЭДом которого является 49.39.11, дополнительными ОКВЭДами 49.31., 49.31.2., 49.31.21, 49.39.1, 49.39.3, 49.39.31, 49.39.33, 49.39.34, в отношении данных ОКВЭДов  законом Челябинской области№114-30 «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года, принятым постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.11.2002 №703, а именно пунктом 6 ст. 4, которым предоставляются налоговые льготы организациям автомобильного транспорта - по транспортным средствам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления в соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данные тарифы устанавливает Администрация Пластовского муниципального района к ООО «ПЛАСТ-АВТО» такая льгота применяется в течение нескольких лет, с 2013 года.

Как указывалось выше, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец является собственником транспортных средств автобус HYUNDAI Aero Space гос.№ АХ514 75 и автобус HYUNDAI Aero Space гос.№ АХ513 75, которые переданы ответчику в аренду на основании договоров. 

От уплаты налога освобождаются организации автомобильного транспорта - по транспортным средствам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления в соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п.6 ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО "О транспортном налоге").

При этом суд обращает внимание на то, что льготы по транспортному налогу не предоставляется в отношении транспортных средств, переданных собственником в аренду организациям и физическим лицам. 

Учитывая, что ответчик является арендатором транспортных средств, то льгота по транспортному налогу на него не распространяется в настоящем случае.  

Ответчик также указывает, что цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, в том числе стоимость работ по перевозке, сумму налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ, расходы на страхование, оплату стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц, в связи с чем, по мнению ответчика, возмещение транспортного налога неправомерно.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.1 договоров аренды размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости без учета НДС.

В отчетах рыночной стоимости годовой арендной платы движимого муниципального имущества транспортной налог не учтен (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 09.02.2023 13:30).

В Решении Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 31.03.2011 № 53 в пункте 3.6 указано, что в договоре аренды указываются, в том числе и другие условия,  установленные по соглашению сторон и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.5.11 договоров аренды предусмотрено условие по возмещению Арендатором (Ответчиком) уплаченного Арендодателем (Истцом) суммы транспортного налога. Договоры Аренды Арендатором не оспаривались.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Из статей 616, 646 ГК РФ следует, что стороны договора аренды вправе распределить обязанности по содержанию арендованных транспортных средств, в том числе, предусмотреть обязанность арендатора по возмещению арендодателю понесенных им расходов на уплату транспортного налога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны пункт 3.5.11 договоров аренды не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Решению Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 31.03.2011 № 53, и подлежит исполнению арендатором. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства возмещения истцу транспортного налога в сумме 228 000 руб. не представлено, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 240 108 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 7 802 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (96,99%), то государственная госпошлина в размере 7 567 руб. 16 коп. (7802 руб. х 96,99%) подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-АВТО», ОГРН 

<

***>, в пользу Администрации Пластовского муниципального района, ОГРН 

<

***>, денежные средства по возмещению транспортного налога в размере 232 875 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-АВТО», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 567 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.