Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77661/2019

08 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Первая грузовая компания» (адрес: 105066, Россия, Москва, ул.Новорязанская, д.24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (адрес: 659303, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 57 925 руб. 17 коп. убытков и 6 300 руб. неустойки по договору №АО-ДД/В-70/15 от 07.05.2015;

установил:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – Ответчик) о взыскании 57 925 руб. 17 коп. убытков и 6 300 руб. неустойки по договору №АО-ДД/В-70/15 от 07.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 14.06.2019 определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Истец, согласившись с доводами Ответчика в части взыскания расходов на ремонт по претензиям № 9177/11-18, № 9177/11-552537 в отношении вагона № 55253744, подал заявление об уменьшении  размера исковых требований до 27 896 руб. 14 коп. убытков и 4 500 руб. неустойки.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.09.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен частично (убытки взысканы в части, не покрытой неустойкой, а неустойка взыскана в полном размере). 

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор №АО-ДД/В-70/15 от 07.05.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее – Заявки).

В рамках указанного Договора Ответчиком произведены работы по плановому ремонту вагонов №№ 54874896, 52221652.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока на выполненные работы указанные вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» по причине обнаружения различных дефектов.

Поскольку представитель Ответчика не прибыл для составления актов-рекламаций, предприятиями, производившими текущий отцепочный ремонт вагонов, были составлены акты-рекламации в одностороннем порядке. Согласно рекламационным актам (ВУ-41) неисправности вагонов вызваны некачественным выполнением работ по деповскому и капитальному ремонту; предприятием, виновным в неисправностях, признан Ответчик.

Истец понес расходы на ремонт вагонов №№ 54874896, 52221652, что подтверждается Договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, расчетно-дефектными ведомостями, Актами о выполненных работах за период и платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

В силу п.6.3.2 Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт. В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), Подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком предусмотренных Договором обязательств, Истец направил в адрес Ответчика  претензии №№ 9115/11-18 от 24.09.2018, 9135/11-18 от 26.10.2018, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с подсудностью, согласованной сторонами в п.9.2 Договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов требования об устранении недостатков выполненных Ответчиком работ предъявлены Истцом в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт выявления дефектов в период гарантийного срока, подтверждаются материалами дела.

Истец уменьшил исковые требования на сумму 31 829 руб. 03 коп. (30 029 руб. 03 коп. убытков и 1 800 руб. неустойки) с учетом возражений Ответчика в отношении вагона №55253744.

В отношении исковых требований по вагонам № 5484896 и № 52221652 Ответчик возражений не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется возместить Заказчику неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению вследствие некачественного проведения подрядчиком. 

Расчет неустойки по вагону № 54874896 за период с 08.06.2018 по 11.06.2018 и по вагону № 52221652 за период с 27.08.2018 по 31.08.2018 судом проверен, признан правильным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В рассматриваемом случае ни законом, ни Договором не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В связи с этим, на основании п.1 ст. 394 ГК РФ убытки по Договору  подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в части, не покрытой неустойкой, т.е. в размере: 27 896 руб. 14 коп. – 4 500 руб. = 23 396 руб. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания убытков до 27 896 руб. 14 коп., в части взыскания неустойки до 4 500 руб. на основании ст.49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 23 396 руб. 14 коп. убытков (в части, не покрытой неустойкой, согласно п.1 ст.394 ГК РФ), понесенных в связи с некачественным ремонтом вагонов №№ 54874896, 52221652 по договору №АО-ДД/В-70/15 от 07.05.2015, 4 500 руб. неустойки на основании п.6.6 договора №АО-ДД/В-70/15 от 07.05.2015, 1 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» из федерального бюджета 569 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

  Судья Баженова Ю.С.