АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13841/2019

г. Киров

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 202 571 рубля 84 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, заместитель главы Администрации согласно ЕГРЮЛ,

установил:

Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 2 012 023 рубля 02 копеек, в том числе 1 944 033 рубля 00 копеек  задолженности по муниципальному контракту от 19.12.2018 № 0140300009918000033-0111893-01, 67 990 рублей 02 копейки пени за период с 28.02.2019 по 24.09.2010.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию дорог.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 03.12.2019 истец заявил об уменьшении исковых требований в связи  с частичным погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать 1 389 291 рубль 00 копеек долга, 90 592 рубля 84 копейки неустойки, а также сумму неустойки, начисленной с 03.12.2019 по день фактического погашения суммы долга.

Заявлением от 20.01.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки на сумму долга 1 389 291 рубль 00 копеек, начисленной с 03.12.2019 по день фактического погашения суммы долга; в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком просил взыскать с ответчика 1 111 979 рублей 00 копеек долга, 90 592 рубля 84 копеек неустойки.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска  и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскания неустойки, начисленной  на сумму долга 1 389 291 рубль 00 копеек с 03.12.2019 по день фактической уплаты долга, производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.

Дело рассмотрено по требованиям о взыскании 1 202 571 рублей 84 копеек долга и 90 592 рубля 84 копеек пени за период с 28.02.2019 по 03.12.2019.

Истец в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель ответчика уточненные исковые требования признал в части долга на сумму 1 029 291 рубль 00 копеек, в остальной части исковые требования не признал в связи с тем, что на день рассмотрения судом дела долг в оставшейся части (82 688 рублей 00 копеек) уплачен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт от 19.12.2018 № 0140300009918000033-0111893-01 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении. Исполнитель обязался оказать услуги, и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные по контракту услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Перечень и объем оказанных услуг указан в техническом задании -  приложение №2 к контракту (пункт 1.5 контракта).

Место оказания услуг: улично-дорожная сеть Белохолуницкого городского поселения (пункт 1.3 контракта).

Период оказания услуг: с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1.6 контракта услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о приемке формы КС-2.

Цена контракта составляет 2 410 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата оказанных услуг за расчетный месяц производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке формы КС-2, справки КС-3 и предъявлении счета (счета-фактуры) исполнителем заказчику (пункт 2.5. контракта).

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.6 контракта).

После завершения оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения услуг, направляет заказчику акт о приемке формы КС-2 и справку КС-3 за расчетный месяц, подписанные исполнителем. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя акта о приемке формы КС-2 и справки КС-3 заказчика рассматривает результаты и осуществляет приемку услуг на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в контракте и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта о приемке формы КС-2 и справки КС-3, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленным недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Подписанные заказчиком и исполнителем акт о приемке формы КС-2, справки КС-2 и предъявленный исполнителем заказчику счет (счет-фактуру) на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг за расчетный месяц (пункты 3.1-3.4 контракта).

Пунктом 6.5 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец в подтверждение оказания услуг по контракту ссылается на акты о приемке выполненных работ от 28.01.2019 №1, от 26.02.2019 №2, от 25.03.2019 №3, от 25.04.2019 №4, от 28.05.2019 №5, от 26.06.2019 №6, от 25.07.2019№7,   (далее - акты), в которых имеются ссылки на муниципальный контракт от 19.12.2018 № 0140300009918000033-0111893-01 на содержание автомобильных  дорог в Белохолуницком городском поселении. Акты подписаны со стороны ответчика главой Белохолуницкого городского поселения и скреплены печатью ответчика. 

Стоимость услуг по актам составила 1 944 033 рубля, отчетным периодом указан период с 01.01.2019 по 25.01.2019. 

Истец 20.08.2019 направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 №2473, в которой указал на наличие задолженности ответчика и необходимость ее погашения в срок - не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан муниципальный контракт на содержание дорог в Белохолуницком городском поселении.

Факт оказания истцом услуг подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками КС-3, счетами-фактурами, ответчиком не оспорен. 

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 111 979 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебном заседании задолженность признал в части требований на сумму 1 029 291 рубля 00 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, о признании иска заявлено заместителем главы администрации Белохолуницкого района ФИО2, уполномоченной действовать от имени ответчика без доверенности.

При вышеизложенных обстоятельствах признание ответчиком исковых требований в части  взыскания долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому признание иска ответчиком в указанной части принято арбитражным судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении требования о взыскании оставшейся части долга 82 688 рублей 00 копеек арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что данная задолженность на момент рассмотрения спора погашена. Данное обстоятельство доказано ответчиком путем представления платежных поручений №857 от 03.12.2019, №862 от 06.12.2019, №910 от 17.12.2019 и не опровергнуто истцом. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 029 291 рублей 00 копеек долга подлежит удовлетворению, во взыскании 82 688 рублей 00 копеек следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 90 592 рубля 84 копейки за период просрочки с 28.02.2019 по 03.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ обеспечение исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 (в редакции. Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде подлежащей взысканию пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы предусмотрена пунктом 6.5 контракта.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате услуг, предусмотренных контрактом, ответчиком в установленные пунктом 2.5 контракта  сроки не было исполнено.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной контрактом.

В обоснование данного требования истцом представлен расчет пени, который проверен арбитражным судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречащим закону. Контррасчет пени, ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период  с 28.02.2019 по 03.12.2019 в размере 90 592 рубля 84 копейки также подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 083 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2019 №5077, от 15.10.2019 №5493.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 25 026 рублей. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 057 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования в сумме 1 029 291 рубль.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 16 305 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в части 8 721 рубля подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) от иска к Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>) в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 389 291 рубль 00 копеек с 03.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) 1 119 883 (один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе 1 029 291 (один миллион двадцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек долга, 90 592 (девяносто тысяч пятьсот девяносто два) рубля 84 копейки пени, а также 8 721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 362 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин