АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-25177/2024

«17» февраля 2025года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025. 

 Полный текст решения изготовлен 17.02.2025.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВИТИМ-ЛЕС" (666743, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРЕНСКИЙ, С. КОРШУНОВО, ТЕР Б.Н.П. ДАВЫДОВА-1, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, 

от ответчика – представитель  ФИО3, по доверенности, удостоверение, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ВИТИМ-ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о внесении изменения в государственный контракт на поставку угля №ЭЯ.03.2024 от 28.06.2024, изложив пункт 3.5 в следующей редакции: «Срок поставки товара: до 30 октября 2024 года», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому, по условиям контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта. Заключая контракт, поставщик, являясь одним из крупнейших перевозчиков сухогрузных грузов на северные территории Иркутской области, осознавал условия логистики на соответствующих территориях.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право поставщика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков поставки товара.

Обстоятельства, на которые ссылается Поставщик (отсутствие подвижного состава, загруженность подъездных путей), по мнению Министерства, не могли и не могут быть основанием продления сроков поставки Товара по контракту. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» (далее - поставщик) 28.06.2024 года заключен государственный контракт на поставку угля № ЭА.03.2024, согласно условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется передать заказчику уголь (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Техническом задании (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 2.1-2.2 контракта, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 252 894 210 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, заказчик производит выплату аванса на счет поставщика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области, в размере 70 % от цены Контракта, в сумме 177 025 947  рублей  копеек в течение 10 рабочих дней, но не ранее включения сведений о Контракте в реестр Контрактов.

Сведения о Контракте включены в реестр Контрактов 01.07.2024, идентификатор Контракту был присвоен 11.07.2024.

Денежные средства во исполнение пункта 2.5 контракта поступили на счет поставщика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области, поступили 24.07.2024 года на основании распоряжения № 789803.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставка осуществляется силами и средствами поставщика по адресам:

-                     франко-причал п. Мама: уголь каменный в объеме 12 978 тонн,

-                     франко-причал п. Мама: уголь бурый в объеме 1 753 тонн,

-                     франко-причал п. Витимский: уголь каменный в объеме 2 858 тонн.

Согласно статье 3.5. контракта, срок поставки товара: до 1 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 5.4.5 поставщик обязан приостановить поставку товара в случае обнаружения не зависящих от поставщика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество товара или создать условия, в которых невозможно поставить товар в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 5 дней после приостановления поставки товара.

В обоснование иска, истец указал, что в установленный государственным контрактом срок, товар не поставлен,  ввиду обстоятельств, не зависящих от поставщика.

Так, истец подал заявку (по форме ГУ-12) № 0043581387 на перевозку железнодорожным транспортом груза (каменный уголь) в объеме 25 000 тонн по маршруту Черногорские Копи Красноярская ЖД - Лена ВСЖД, сроком действия с 01.08.2024 по 31.08.2024 года, для дальнейшей доставки груза водным транспортом, между тем  информация по вышеуказанной заявке  не поступила.

При этом, поставщик в соответствии пунктом 5.4.5. контракта, 29.07.2024 года уведомил заказчика о рисках невозможности поставки товара в установленные сроки.

Письмом № 312 от 31.07.2024 года поставщик обратился в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области для оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации — согласования заявок формы ГУ-12 с Минвостокразвитие России, и согласования с РЖД быстрого прохождения подвижных составов с углем до станции назначения.

Министр жилищной политики и энергетики Иркутской области ФИО4 письмом № 02- 58-4732/24 от 31.07.2024 года «Об оказании содействия» обратился в адрес Минвостокразвитие России за содействием в согласовании заявок ГУ-12 и продвижении вагонов с каменным углем.

Кроме того, Первый заместитель Губернатора Иркутской области ФИО5 письмом № 02-20-8947/24 от 02.08.2024 года обратился в адрес Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» за содействием в согласовании заявок ГУ-12 и продвижении вагонов с каменным углем, и письмом № 02-20-8949/24 от 02.08.2024 года обратился в адрес Минвостокразвития России за содействием в согласовании заявок ГУ-12 и продвижении вагонов с каменным углем.

05.08.2024 поставщик вновь обратился в адрес Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области с письмом о содействии в скорейшем согласовании заявок формы ГУ- 12 с Минвостокразвитие России и ЦФТО РЖД (письмо № 331).

07.08.2024 года заявка (по форме ГУ-12) № 0043581387 от 17.07.2024 года была согласована.

В связи с чем, 07.08.2024 года Поставщик направил в адрес АО «Угольный разрез Степной» от 07.08.2024 года просьбу в кратчайшие сроки начать погрузку и отправку составов с каменным углем на ст. Лена ВСЖД (письмо № 340).

В ответ на которое АО «Угольный разрез Степной» проинформировало Поставщика, о том, что 136 полувагонов, запланированных к отгрузке в период с 1 по 8 августа на ст. Лена, в связи с отсутствием согласованной ГУ-12, были отправлены в другие направления. А из-за проведения летнепутевых работ - введением технологических «окон» в графике движения по всей сети ОАО «РЖД» следование порожних и груженых поездов затруднено, в связи с чем, прогнозирование дат отгрузки не представляется возможным (письмо № 934 от 09.08.2024).

Именно поэтому, Первый заместитель Губернатора Иркутской области ФИО5 16.08.2024 года письмом № 02-20-9482/24 обратился в адрес АО «Угольный разрез Степной» о принятии мер для обеспечения отгрузки угля по заключенным договорам в полном формате со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги в срок не позднее 20.08.2024 года. И также обратился с письмом № 02-20-9481 от 16.08.2024 в адрес ОАО «Российские железные дороги» о содействии в ускорении отгрузки угля АО «Угольный разрез Степной» на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги, чтобы завершить ее до 1 сентября 2024 года, и в оперативном продвижении вагонов с углем по Красноярской железной дороге.

Благодаря содействию Первого заместителя Губернатора Иркутской области ФИО5 и Министра жилищной политики и энергетики Иркутской области ФИО4, составы с углем начали отгружаться из пункта назначения с 18.08.2024 года, что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭВ829902.

Данные задержки произошли по независящим от поставщика обстоятельствам. Поставщик же в свою очередь, с учетом поданной заявки (по форме ГУ-12) на транспортировку груза железнодорожным транспортом, планировал, в установленный Контрактом срок, доставить груз в места поставки.

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих поставке в установленный контрактом срок, истец 29.08.2024 года сообщил ответчику о наличии данных обстоятельств и предложил продлить срок поставки товара по контракту до 30.09.2024 года. Ответ в установленный законом срок, не поступил.

Кроме того, с середины августа произошло резкое падение уровня воды в р. Лена и ее притоках, что подтверждается информационными бюллетенями бассейнового органа управления на внутренних водных путях «Реч-22».

В связи с чем, Поставщик, при наличии также заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» договора на поставку угля каменного № 32312823886 от 31.10.2023 года в объеме 41 000 тонн, а также с учетом гидрологической ситуации на реке Витим, вышеуказанный объем перенаправил в г. Бодайбо, о чем Заказчик ежедневно уведомлялся на селекторных совещаниях, посвященных вопросам поставки угля в Бодайбинский и Мамско-Чуйский районы, которые относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, с ограниченными сроками завоза грузов (Северный завоз).

Именно поэтому, завершить поставку угля в срок как до 01 сентября, так и до 30 сентября 2024 года также не представлялось возможным, по независящим от сторон Контракта обстоятельствам.

В связи, с чем поставщик обратился к покупателю с письмом № 18/2024 от 25.09.2024 года, в котором обосновал причины невозможности исполнить обязательства в полном объеме в срок до 30 сентября 2024 года и предложил подписать дополнительное соглашение о продлении срока поставки до 30 октября 2024 года.

 В письме, поставщик также указал, что для начала отопительного сезона в Мамско-Чуйском районе им завезен уголь в объеме 5 340 тонн.

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в ответ на вышеуказанные письма о продлении срока поставки ответило, что не усматривает оснований для принятия Правительством Иркутской области решения об изменении существенных условий Государственный контракт на поставку угля № ЭА.03.2024 от 28.06.2024 года, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения к контракту в части продления срока поставки товара (письмо № 02-58-6125/24 от 04.10.2024).

Поскольку, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о внесении изменений в государственный контракт в части изменения сроков поставки, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании контракта, правовая природа данного контракта - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44).

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания государственного контракта № ЭА.03.2024 от 28.06.2024 года следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный контракт является заключенным. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

Вместе с тем, приведенные истцом в качестве обоснования требования об изменении срока окончания работ по контракту обстоятельства, связанные с невозможностью исполнить обязательства по контракту в установленный срок ввиду неисполнения независящих от поставщика причин, не отнесены законодателем к числу безусловных оснований для изменения сроков выполнения работ по государственному контракту.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Срок поставки товара является существенным условием государственного контракта № ЭА.03.2024 от 28.06.2024 года.

В части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе указано, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное указанной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право поставщика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу ответственность в предпринимательских отношениях применяется независимо от вины.

Кроме того, статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при обращении с настоящими требованиями, истец должен доказать не только наличие перечисленных условий, но и исключительность случая.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Исходя из этого, действуя, как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения договора в этой части, предвидеть все риски, связанные с поставкой товара, необходимого для обеспечения теплоснабжения на территории Мамско-Чуйского района.

При этом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал невозможность поставки каменного угля иным видом транспорта (автомобильным) до порта откуда в последующем  груз должен быть передан для перевозки водным транспортом. 

Факт неисполнения контрагентами поставщика своих обязательств не может являться форс-мажорным обстоятельством или обстоятельством, не зависящим от воли и действий поставщика и влияющим на сроки исполнения обязательства в рамках заключённого сторонами  государственного контракта № ЭА.03.2024 от 28.06.2024.

При таких обстоятельствах, доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не установлено, доказательств наличия исключительности случая, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, истцом не представлено.

Таким образом, факт наличия исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость изменения условий контракта по решению суда по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, с учетом имеющегося ограничения диспозитивного характера положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении государственного контракта, стороны вправе по соглашению изменять условия контракта, но с соблюдением особенностей и ограничений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относительно существенных условий, что изложено выше.

Однако, как указано выше, по настоящему делу истцом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменять условия контракта.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №2568 от 28.10.2024 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Кольцова