Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28679/2021

19 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2023 года по делу № А33-28679/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 1 758 709 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1 от 01.01.2016, 233 431 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2019 по 31.03.2022, а также процентов с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

25.05.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 323 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит проверить законность принятого определения от 05 октября 2023 года и постановления от 01 декабря 2023 года в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для снижения размера судебных расходов у судов не имелось, взыскиваемая истцом сумма является разумной и документально подтвержденной, соответствует минимальным ставкам стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Судами не учтена сложность и длительность рассматриваемого дела, значительная цена иска и факт проведения судебной экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 323 000 рублей (составление досудебной претензии - 9 000 рублей, работа по составлению искового заявления - 42 000 рублей, подготовка 15 иных процессуальных документов - 90 000 рублей, участие в 8 судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу - 144 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 20 000 рублей, участие в 1 судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 18 000 рублей).

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (в частности, договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 20.09.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Частное право», акт приемки оказанных услуг от 25.05.2023, платежные поручения).

Ответчиком заявлено о снижении суммы судебных расходов за оказание юридических услуг.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания юридических услуг представителем истца в рамках настоящего дела.

Руководствуясь положениями процессуального закона (статьями 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 10, 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, оценив имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, суды пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 200 000 рублей (составление досудебной претензии – 3 000 рублей, подготовка и предъявление в арбитражный суд иска, 3 уточнений и 1 пояснения к иску – 15 000 рублей, подготовка 3 иных процессуальных документов (2 ходатайства об изменении размера исковых требований и о проведении судебной экспертизы, 1 пояснение в связи с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки и вызове свидетелей – 7 000 рублей, участие в 8 судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу - 144 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 рублей, участие в 1 судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 18 000 рублей, подготовка ходатайств и ознакомление с материалами дела – 6 000 рублей).

При этом судами приняты во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.

Отказывая во взыскании расходов на подготовку 2 ходатайств об участии в онлайн заседании и 1 ходатайства о приобщении дополнительных материалов от 19.07.2022 (цветных сканов паспорта и водительского удостоверения истца для эксперта), суды исходили из того, что данные расходы не являются самостоятельными юридическими услугами, входят в цену оказываемых услуг. Также, отказывая в возмещении расходов за подготовку пояснения по делу от 30.03.2023, суды пришли к выводу, что данные расходы не связаны с рассмотрением дела по существу спора (подача сведений о банковских реквизитах истца для возврата денежных средств с депозита суда).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениям, приведенным в Постановлении от 21.01.2016 № 1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2023 года по делу № А33-28679/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц