АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31252/2024

03 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.Р.Хузиной,    рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31252/2024  по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Успенский"  (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью " Маркет-Сервис"  (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Инграни кофе" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2024, онлайн,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 14.06.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  иском   к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Успенский"  о взыскании денежных средств: реального ущерба в виде стоимости оборудования в размере 2 075 432 рублей и упущенной выгоды в размере 5300000 рублей

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2024.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об истребований у истца документов.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью " Маркет-Сервис"  (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Инграни кофе" (ИНН 

<

***>).

В ходатайстве ответчика об истребовании доказательств у истца судом отказано на основании ст. 9, 65 АПК РФ, а также с учетом пояснений об отсутствии оригинала документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО "Инграни кофе" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 05.10.2017 (далее - договор), по условиям которого истец передает в собственность ответчика, а ответчик принимает и обязуется оплатить оборудование для ресторана (приложение N 1) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю оборудование: в исправном состоянии по акту приема-передачи; с комплектом относящихся к нему документов и принадлежностей; свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог знать (пункты 2.1.1 - 2.1.3 договора).

Цена товара составляет 2075432 руб. (пункт 3.1 договора).       Сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору от 01.10.2018 N 1, от 11.01.2020 N 2 и от 05.01.2021 N 3.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 05.01.2021 N 3 покупатель уплачивает продавцу цену переданного товара платежными поручениями с отсрочкой платежа до 31.12.2021.

Согласно акту приема-передачи от 05.10.2017 (приложение N 2 к договору) оборудование передано ответчику 05.10.2017.

Ввиду неисполнения ООО "Инграни кофе" обязательств по оплате, ИП ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО "Инграни кофе" о расторжении договора купли-продажи, взыскании с долга за оборудование в размере 2075432 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201601 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2023 по делу N А3421068/2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2075432 руб. 57 коп. основного долга, 196768 руб. 07 коп. процентов и 34312 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4992 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что право собственности на оборудование к ООО «Инграни-Кофе» не перешло в соответствии с условиями договора купли-продажи ввиду отсутствия оплаты со стороны ООО «ИнграниКофе» по настоящее время; спорное оборудование незаконно удерживается  ООО «Торговый центр «Успенский», в связи с чем истец был лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом  путем его продажи по цене 5300000 руб. (упущенная выгода), а также ему был причинен невозвратом оборудования ущерб в размере 2075432 руб. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12)

Пунктом 6.1. договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на оборудование возникает у покупателя с момента его оплаты.

 В соответствии с абзацем вторым ст. 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что истец воспользовался таким способом восстановления своего права, как взыскание в судебном порядке долга по договору купли-продажи с покупателя (третьего лица). 

Реализовав данное право, в силу возмездного характера договора купли-продажи, истец утратил право собственности на переданное оборудование.

Данное обстоятельство лишает истца права требовать возмещения убытков в виде стоимости оборудования с ответчика.

Также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

По общему правилу по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума N 25.

Вместе с тем, согласно сложившемуся в судебной практике подходу лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

На дату получения оферты о готовности приобрести оборудование  от ООО «Маркет-Сервис» 05.12.2022 имущество у ответчика фактически отсутствовало, будучи переданным по договору купли-продажи, то есть находилось  на законном основании во владении третьего лица -  ООО «Инграни-Кофе»; данный договор купли-продажи не был расторгнут, в связи с чем истец, несмотря на довод о том, что право собственности к покупателю не перешло, не имел возможности распоряжаться имуществом.

При этом суд учитывает, что истцом не опровергнут довод ответчика о законном удержании имущества им как правопреемником арендодателя при неисполнении ООО «Инграни-Кофе» обязательств по договору аренды, что установлено вступившим в законную силу судебным актом – решением  Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу №  №А60-16181/2021.

Таким образом, поскольку истцом не доказан юридический состав убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом того, что при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена истцом в меньшем размере, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14810 руб. 00коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

Анатольевича (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14810 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов